原告重慶旺某運輸有限公司(以下簡稱旺某公司)，住所地：重慶市萬州區(qū)彈子鎮(zhèn)三壩村三組。組織機構(gòu)代碼：68622425—1。
法定代表人劉曉江，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣晗，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司萬州中心支公司(以下簡稱太平洋財險萬州支公司)，公司住所:重慶萬州區(qū)新城路20號。統(tǒng)一社會信用代碼：91500101736567763Q。
負責人：陳家勇。
委托代理人許江林，重慶融益律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告旺某公司訴被告太平洋財險萬州支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員廖松林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告旺某公司的委托代理人蔣晗、被告太平洋財險萬州支公司的委托代理人許江林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告旺某公司訴稱：原告所有的渝Ｆ×××××號車在被告太平洋財險萬州支公司投有交強險、車損險、第三者責任險等險種，保險期間一年。2015年10月27日17時30分，張國兵駕駛渝Ｆ×××××號貨車在利川市××大道傳媒大廈前卸貨時，因道路蓋板斷裂致使貨車側(cè)翻，將停于路邊三輪車砸壞，造成兩車及道路蓋板受損的道路交通事故。事故發(fā)生后原告給利川市交警大隊和被告保險公司報案，利川市交警大隊出具了交通事故證明書，被告派勘查員到現(xiàn)場進行查勘，后原告對受損兩車進行維修并賠償蓋板的損失。原告多次找被告進行理賠，因被告查勘員2016年4月11日才上傳渝Ｆ×××××號車輛的維修零部件報價，且被告定損理賠金額和實際維修產(chǎn)生金額差距較大，被告的行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)原告起訴要求1.被告賠償原告車輛維修費70497.66元、施救拖車費1050.00元、施救吊車費2625.00元、三者損失摩托車維修費1800.00元、水道蓋板維修費3500.00元、鑒定費2410.00元，共計81882.66元。2.被告賠償原告停運損失164000.00元。
被告太平洋財險萬州支公司辯稱：本次事故發(fā)生的原因是道路蓋板斷裂，道路蓋板的所有人和負責人應(yīng)承擔交通事故的責任。根據(jù)事故的原因和駕駛員的從業(yè)資格證，保險公司不應(yīng)承擔賠償責任。原告主張被告未履行定損義務(wù)構(gòu)成違約的理由不成立，定損不是保險公司的法定義務(wù)，定損是為確定損失大小和程度，對此《保險法》規(guī)定舉證的義務(wù)在原告方。原告向保險公司報案不等于向被告明確了索賠。保險條款約定原告應(yīng)當提供相關(guān)資料后在一定的時間內(nèi)作出核定，原告對法律和事實理解錯誤。停運損失主要是要求侵權(quán)人賠償，不適用保險合同糾紛的賠償。原告未提供駕駛員的從業(yè)資格證，發(fā)生事故是超載等違法行為造成，根據(jù)法律規(guī)定被告不應(yīng)承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，渝Ｆ×××××號車系原告所有，長期從事普通貨物運輸。2015年3月13日至2016年3月12日期間該車在被告太平洋財險萬州支公司投保，后被告向原告發(fā)出ACHQ851CTP15B004318H機動車交通事故責任強制保險單和ACHQ851ZH915B001636A神行車保系產(chǎn)品保險單。其中交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元、車輛損失險賠償限額360000元(不計免賠)、第三者商業(yè)責任險賠償限額1000000元(不計免賠)，保險單載明車輛使用性質(zhì)為營業(yè)貨車。神行車保機動車綜合險條款中的《機動車損失保險條款》第26條第二款約定“保險人收到被保險人的賠償請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，未能在三十日內(nèi)作出核定的，保險人應(yīng)及時與被保險人商定合理期間，并在商定期間內(nèi)作出核定，將核定結(jié)果通知被保險人?！?br/>2015年10月27日，張國兵(持B2證)駕駛渝Ｆ×××××號“解放”牌重型自卸貨車在利川市××大道傳媒大廈門前卸貨時，道路蓋板斷裂致渝Ｆ×××××號貨車側(cè)翻，將停于路邊三輪車砸壞，造成兩車及道路蓋板受損的道路交通事故，駕駛員張國兵負事故全部責任。駕駛員隨即進行電話報案，被告于2015年10月27日派員出險進行現(xiàn)場查勘。事發(fā)后因施救產(chǎn)生拖車費1050元、吊車費2625元；原告委托利川市宏強汽車修理廠對渝Ｆ×××××號車輛維修，經(jīng)雙方協(xié)商一致確認渝Ｆ×××××號車輛的損失為53669元；受損三輪車修理費花費1800元；原告賠償?shù)缆飞w板損失3500元。
2016年4月11日，被告出具渝Ｆ×××××號車的機動車零部件報價單一份。2016年6月29日，被告在交強險范圍內(nèi)賠付三輪車損失1800元。
訴訟中，原告申請對渝Ｆ×××××號車輛2015年11月27日至2016年4月11日期間共計134天的停運損失進行鑒定，經(jīng)鑒定停運損失價格為59867元，花費鑒定費3490元。

本院認為，投保人和保險人應(yīng)按保險合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案交通事故發(fā)生后，駕駛員及時通過電話向被告進行報案，此報案行為屬于理賠流程具有索賠的意思。根據(jù)保險合同約定，被告應(yīng)當在三十日內(nèi)進行核定，被告未舉證證明其在三十日內(nèi)進行了核定或雙方另行商定合理期間，被告具有延遲定損的行為。結(jié)合《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！钡诙钜?guī)定“保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。”本案原告投保時保險人在保單上明確了車輛為營業(yè)貨車，對于投保人的車輛可能造成的損失有明確的認知，原告主張的停運損失屬于保險法規(guī)定的損失范疇，被告應(yīng)當支付保險金并賠償運營車輛的停運損失。遲延定損的時間以提出索賠申請后三十日為起點，至被告公司出具車輛損失報價意見止，共計134天。拖車費和吊車費屬于被保險人防止損失擴大產(chǎn)生的必要合理費用，被告應(yīng)予賠償。道路蓋板損失系因原告車輛造成，被告抗辯稱道路蓋板斷裂應(yīng)由道路管理部門承擔責任，未提供證據(jù)證明，該損失屬于雙方保險合同約定的第三者責任保險中的保險責任范疇，被告應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，判決如下：

一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司萬州中心支公司賠償原告重慶旺某運輸有限公司車輛維修費53669元、拖車費1050.00元、吊車費2625.00元、水道蓋板維修費3500.00元、停運損失59867元、鑒定費3490元，共計124201元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1013.50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司萬州中心支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 廖松林

書記員： 周濤