上訴人（原審原告）：金某。
委托訴訟代理人：李坤燃（系金某的丈夫）。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
委托訴訟代理人：金忠山，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）：十堰港漢實(shí)業(yè)有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人桂千虎。
委托訴訟代理人：李俊慧，湖北延興律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。

上訴人金某因與被上訴人十堰港漢實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：港漢公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2017）鄂0303民初959號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月5日立案后，依法組成由審判員胡韌擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員張靜、劉占省參加的合議庭，經(jīng)閱卷和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判第二項(xiàng)，依法改判港漢公司支付金某在2014年3月至2015年3月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資28600元。事實(shí)和理由：1.一審判決適用法律錯(cuò)誤。金某自進(jìn)入港漢公司后，港漢公司一直未簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日。一審判決認(rèn)為港漢公司滿(mǎn)一年后未與金某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，就視為雙方建立了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，無(wú)須再與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也無(wú)須承擔(dān)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資責(zé)任不當(dāng)。用人單位承擔(dān)雙倍工資的法律責(zé)任與是否簽訂勞動(dòng)合同有關(guān)，與合同是固定期限還是無(wú)固定期限無(wú)關(guān)。2.一審判決審判程序存在瑕疵。一審中，港漢公司認(rèn)可其應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資，只是認(rèn)為金某主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，一審法院對(duì)金某主張雙倍工資是否超過(guò)訴訟時(shí)效沒(méi)有進(jìn)行評(píng)述不當(dāng)。
港漢公司在法定期間內(nèi)沒(méi)有提交書(shū)面答辯狀，二審詢(xún)問(wèn)時(shí)口頭辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
金某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除金某與港漢公司的勞動(dòng)關(guān)系；2.港漢公司支付金某未繳納社保而解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7800元；3.港漢公司支付金某2014年3月至2015年3月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資28600元；4.港漢公司依法應(yīng)為金某繳納自2014年3月至2016年9月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：金某于2014年3月2日到港漢公司從事綜合管理工作，月平均工資為2600元，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，港漢公司未繳納金某工作期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年9月7日，金某以港漢公司未繳納其社會(huì)保險(xiǎn)等為由,向港漢公司提出辭職申請(qǐng)。2016年9月30日，金某辦理完工作交接手續(xù)后正式離職。雙方因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，2016年12月，金某向十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2017年3月15日作出張勞人仲[2017]裁字第18號(hào)裁決書(shū)，內(nèi)容為：一、港漢公司與金某之間解除勞動(dòng)關(guān)系；二、港漢公司支付金某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7800元；三、駁回金某其他仲裁請(qǐng)求。金某對(duì)該仲裁裁決不服，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，金某在港漢公司工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，受勞動(dòng)法的保護(hù)，雙方均應(yīng)按勞動(dòng)法的規(guī)定履行各自的義務(wù)。1.關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。金某于2016年9月7日向港漢公司提出辭職，并于2016年9月30日離開(kāi)港漢公司，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系即已解除。金某無(wú)需起訴再次要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。2.關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。港漢公司在金某工作期間，未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，金某由此提出解除勞動(dòng)合同，港漢公司應(yīng)當(dāng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。金某在港漢公司的工作時(shí)間為2014年3月2日至2016年9月30日，故港漢公司應(yīng)當(dāng)向金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7800元（2600元×3個(gè)月）。3.關(guān)于雙倍工資問(wèn)題。金某于2014年3月到港漢公司工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。故金某主張被告港漢公司支付2014年3月至2015年3月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，不予支持。4.關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題。監(jiān)督用人單位為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，屬于社會(huì)行政部門(mén)的職能，由此發(fā)生爭(zhēng)議不屬于人民法院民事案件審理范圍，金某請(qǐng)求港漢公司依法為其繳納自2014年3月至2016年9月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，該請(qǐng)求不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第十四條第三款、第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、港漢公司于判決生效之日起三日內(nèi)向金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7800元。二、駁回金某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由港漢公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，金某與港漢公司均沒(méi)有向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：金某與港漢公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，其于2016年9月7日向港漢公司提出辭職后于9月30日離開(kāi)港漢公司，雙方勞動(dòng)關(guān)系即已解除，因港漢公司未依法為金某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，港漢公司應(yīng)當(dāng)向金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審判決確定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。從未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的性質(zhì)分析，未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資中的一倍不是基于勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，而是基于用人單位的違法行為，在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于懲罰性賠償金，不是勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。金某于2014年3月到港漢公司工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，金某于2016年12月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求港漢公司支付雙倍工資，已超過(guò)上述法律規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間。故金某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡　韌 審判員　張　靜 審判員　劉占省

書(shū)記員：?jiǎn)涛?/p>