上訴人（原審原告）金某某，無業(yè)。
委托代理人王太德。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）羅某某，無業(yè)。
委托代理人陳睿，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭、調(diào)查取證、參加調(diào)解，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收、代簽相關(guān)法律文書。

上訴人金某某因與被上訴人羅某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第00158號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月23日受理后，依法組成由審判員李婧擔(dān)任審判長，審判員柏媛媛主審，代理審判員柯幻參加評議的合議庭，于2014年2月24日公開開庭審理了本案。上訴人金某某及其委托代理人王太德，被上訴人羅某某及其委托代理人陳睿均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某某一審訴請判令羅某某賠償其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等差額共計65287.2元，并由羅某某承擔(dān)本案訴訟費。
原審經(jīng)審理查明：2009年10月23日，羅某某去找金某某，讓其幫忙用摩托車帶至工地干活，金某某答應(yīng)后，駕駛摩托車載著羅某某在行駛的公路上，與陳黎明駕駛的貨車相撞，導(dǎo)致金某某和羅某某受傷。十公交認字（2009）第34031號道路交通事故認定書認定金某某負事故主要責(zé)任、陳黎明負事故次要責(zé)任、羅某某在交通事故中無責(zé)任。
原審另查明：金某某受傷后以道路交通事故人身損害賠償為由提起了訴訟，請求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張灣支公司和陳黎明賠償損失，原審法院作出（2010）茅民一初字第1073號民事判決，已判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張灣支公司和陳黎明賠償金某某的損失。
原審法院認為：幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補償。金某某在幫工活動中發(fā)生交通事故，其傷害是因第三人陳黎明侵權(quán)行為所致，其損失應(yīng)由第三人陳黎明進行賠償。因第三人陳黎明能夠確定且陳黎明對金某某的損失，也經(jīng)過原審法院作出的（2011）茅民一初字第1073號民事判決后，進行了賠償，因此對金某某請求羅某某賠償損失，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回金某某的訴訟請求。案件受理費1433元，由金某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定事實一致。

本院認為：金某某訴稱自己與羅某某形成的是義務(wù)幫工關(guān)系，但從本案查明的事實看，金某某系出于好意，同意羅某某無償搭乘自己駕駛的摩托車，而并非專程運送羅某某。且金某某在上訴狀中也稱自己是好意同乘行為，則金某某駕駛摩托車搭載羅某某的行為并不屬于義務(wù)幫工活動的范圍。由于本案系金某某駕駛摩托車行駛時與案外人陳黎明駕駛的車輛相撞，造成金某某損失而引起的訴訟，故案由應(yīng)定為機動車交通事故責(zé)任糾紛，本案應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通法》。因交通部門的事故責(zé)任認定書已認定羅某某在該事故中不負任何責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條的規(guī)定，金某某主張讓羅某某承擔(dān)賠償其損失差額無事實和法律依據(jù)，原審判決駁回金某某的訴訟請求并無不當(dāng)。綜上，金某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，審判程序合法，雖然適用法律錯誤，但實體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費987元，由金某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　婧 審　判　員　　柏媛媛 代理審判員　　柯　幻

書記員：劉亞瓊 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。