上訴人（原審原告）金某某。
法定代理人金四旦，系被上訴人金某某之父。
委托代理人閆本光，左云縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負責人陳世珍，該公司經理。
委托代理人高俊生，山西晨遙律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）封六九。
被上訴人（原審被告）曹重潤。

上訴人金某某、中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服左云縣人民法院（2015）左民初字第145號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人金某某的法定代理人金四旦及其委托代理人閆本光，上訴人中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財險大同支公司）的委托代理人高俊生、被上訴人封六九到庭參加訴訟。被上訴人曹重潤經本院合法傳喚無正當理由未到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2014年5月22日11時30分許，閆鵬飛駕駛封六九的晉B50606東風牌大型貨車由北向南行駛至左云縣店灣加油站附近時，與被告曹重潤駕駛的神鷹牌二輪摩托車載著原告金某某、段守印由西向東行駛時相撞，造成摩托車受損，原告受傷。事發(fā)后，經左云縣交警隊認定閆鵬飛和曹重潤負事故同等責任，原告無責任。晉B50606東風大型貨車所有人為被告封六九，該車在被告人壽財險大同支公司投有交強險和限額為300000元的第三者責任險在內的商業(yè)險，保險期為2013年3月13日至2014年5月24日。閆鵬飛系封六九雇傭的司機，被告曹重潤和原告金某某系朋友關系。原告金某某受傷后先就診于左云縣人民醫(yī)院，后轉入大同市第五人民醫(yī)院住院治療，診斷為急性內開放性顱腦損傷、右額葉及左額葉腦挫傷，右額顳頂部硬膜下血腫、左顳骨、枕骨骨折、蛛網膜下腔出血、腦脊液耳漏、顱內積氣，于2014年8月16日出院，出院醫(yī)囑為注意休息適當鍛煉，于三個月后進行顱骨修補成形。原告于2015年1月5日又住入大同市第五人民醫(yī)院，于2月9日出院。金四旦委托山西同煤司法鑒定中心于2015年4月30日作出了司法鑒定意見書，認為金某某外傷性腦脊液耳漏構成十級傷殘，顱骨缺損構成十級傷殘。另在一審法院審理過程中，經調解，原告金某某與被告曹重潤已達成調解協(xié)議，除曹重潤已墊付的8000元外，曹重潤再賠償原告金某某40000元，其中領取調解書時給付20000元，2016年12月31日前給付20000元。
原審法院認為，因侵權行為造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入，造成殘疾的應當賠償殘疾賠償金，造成精神損害的應當賠償精神撫慰金。本案原告金某某因交通事故受傷致殘，所支付的醫(yī)藥費157506.84元、交通住宿費1000元、眼鏡費538元、救護車費850元、鑒定費1400元已實際支出，應予賠償。原告住院期間應賠償伙食補助費、營養(yǎng)費各為1815元；護理費10106.65元，殘疾賠償金52951.8元，精神撫慰金5500元，誤工費18865元，以上應賠償數(shù)額252348.29元。同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承擔交強險的保險公司在責任范圍內予以賠償，不足部分，由承包商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。本案原告的損失252348.29元，屬于交強險醫(yī)療費賠償范圍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的數(shù)額為161136.84元，屬于交強險殘疾賠償金的損失為91211.45元，因晉B50606在被告人壽財險大同支公司投有交強險，故由被告人壽財險大同支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償醫(yī)療費10000元，在交強險殘疾賠償金范圍內賠償91211.45元，交強險賠償后，其余的損失151136.84元按責應由被告封六九承擔其中的50%。計款75568.42元，由被告曹重潤承擔其中的50%，計款75568.42元；因晉B50606在被告人壽財險大同支公司投有商業(yè)三者險，故由封六九應當承擔的部分應由被告人壽財險大同支公司賠償。因原告金某某與被告曹重潤已達成調解協(xié)議，故原審法院對被告曹重潤應賠償部分不再作裁判。因被告封六九所承擔的賠償責任已由被告人壽財險大同支公司承擔，故被告封六九所墊付的41000元應予返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險賠償范圍內賠償原告金某某101211.45元，在商業(yè)三者險賠償范圍內賠償金某某75568.42元，合計176779.87元，于判決生效后十日內給付原告金某某135779.87元，給付被告封六九41000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5556元，減半收取2778元，涉及判決部分收取2028元，由原告金某某負擔110元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司負擔1918元。
經審理查明，各方當事人對原審法院查明的事實均無異議，本院依法予以確認。
本案在二審中的爭議焦點為：金某某的殘疾賠償金的計算標準以及確定誤工費、陪護費、眼鏡費標準是否正確？

本院認為，關于上訴人金某某的殘疾賠償金的問題，雖然上訴人金某某為農村戶口，但其在一、二審中提交的租房協(xié)議和其他證據形成證據鏈，可以證明上訴人金某某收入來源于城鎮(zhèn)，故上訴人人壽財險大同支公司的該項上訴理由不能成立，對該項上訴請求本院不予支持。關于上訴人金某某的誤工費問題，上訴人人壽財險大同支公司提供的蘇海詩、彭三人出具推翻一審中表述內容的證明足以認定上訴人金某某在本次交通事故中不存在誤工損失，原判關于上訴人金某某誤工費18865元的認定不當，本院不予確認。本院對于上訴人人壽財險大同支公司該項上訴請求予以支持。
關于上訴人金某某眼鏡費的問題，其在一審中提供的證據證明是在治療過程中醫(yī)生建議配戴的，屬于醫(yī)療費的一部分，故原審法院認定支持該項費用并無不當，故上訴人人壽財險大同支公司的該項上訴理由不能成立，其該項上訴請求本院不予支持。
關于護理費的問題，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。”上訴人金某某提供的診斷證明和出院證明均無醫(yī)囑，故對于上訴人金某某的上訴請求本院不予支持。
所以，上訴人金某某獲賠數(shù)額應為233483.29元（含被上訴人封六九墊付的41000元），其中交強險殘疾賠償金限額獲賠72346.45元，醫(yī)療費限額獲賠10000元，剩余151136.84元按照責任比例劃分，因被上訴人曹重潤已賠付，故上訴人金某某應當在交強險限額內獲賠82346.45元，在機動車第三者責任保險限額內獲賠75568.42元，扣除被上訴人封六九墊付款41000元后，獲賠總額為116914.87。
綜上，本院認為，一審法院認定事實不清，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷左云縣人民法院作出的（2015）左民初字第145號民事判決；
二、上訴人中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司于判決生效后十日內給付在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償上訴人金某某82346.45元；在機動車第三者責任保險限額內賠償上訴人金某某34568.42元，給付被上訴人封六九41000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5556元，減半收取2778元，由上訴人金某某負擔1389元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司負擔1389元；二審案件受理費1153元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司負擔750，由上訴人金某某負擔403元；二審案件受理費53元，由上訴人金某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李鈞審判員劉君代理審判員張晨曦

書記員：趙 昀