原告：金某芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：趙梁，男，戶籍地上海市長寧區(qū)水城路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室，系原告之子。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：上海路某汽車服務有限公司，注冊地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱瑞武，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李俊。
　　被告：國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司，注冊地上海市中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　負責人：甘華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周利。
　　原告金某芳與被告李一波、上海路某汽車服務有限公司(下稱路某公司)、國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司(下稱國元公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法由審判員陳遠征適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟中，原告撤回了對被告李一波的起訴，本院依法予以準許。原告金某芳的委托訴訟代理人金婉萍，被告路某公司的委托訴訟代理人李俊，被告國元公司的委托訴訟代理人周利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某芳向本院提出訴訟請求：1、原告各項損失計238,140.41元，由被告國元公司在交強險內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強險的損失符合商業(yè)險理賠的由被告國元公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責賠償，不符合商業(yè)險賠償范圍的損失由被告路某公司按責賠償；2、判令被告路某公司承擔訴訟費。事實和理由：2018年1月30日7時40分許，李一波駕駛路某公司所有的牌號為滬A0XXXXD大型普通客車，在閔行區(qū)滬閔路進古方路西約100米處與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，李一波負事故的全部責任。事故車輛的保險單位系被告國元公司。因雙方未就賠償事宜達成一致，故訴至法院。
　　被告路某公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，愿意在合理的范圍內(nèi)承擔法律責任。李一波是其司員工，事發(fā)時系職務行為，因此由其司承擔相應賠償責任。
　　被告國元公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)險購買100萬，含不計免賠)，事故事發(fā)時在保險期內(nèi)，同意在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)合理賠償。要求對原告的傷情重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。事故經(jīng)過及責任認定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，共計花去醫(yī)療費9,653.21元。另外，李一波為原告墊付醫(yī)療費一千多元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊推介，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心于2018年8月7日出具司法鑒定意見書一份，結(jié)論為：1.金某芳因交通事故致傷，造成右側(cè)額頂葉小片狀腦挫傷，經(jīng)治療，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限已構(gòu)成XXX傷殘。2.金某芳傷后可予以營養(yǎng)60日、護理60日。
　　被告國元公司委托上海旭正醫(yī)學科技有限公司對金某芳上述鑒定意見書及影像學資料進行質(zhì)證。該所于2018年11月6日出具咨詢意見：認為金某芳顱腦外傷致精神障礙構(gòu)成XXX傷殘依據(jù)不足，建議補充最近隨訪攝片，并去精神專科醫(yī)院進一步診治經(jīng)過系列治療之后，最后申請重新鑒定或轉(zhuǎn)至上海市精神傷害司法鑒定專家委員會申請咨詢。
　　另查明，牌號為滬A0XXXXD車輛的交強險在國元公司處投保，該車商業(yè)險也在該公司投保，保額為100萬元，購買了不計免賠。
　　對于鑒定問題，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心是有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報告內(nèi)容所涉病史、檢片、對被鑒定人體格檢查等，該鑒定機構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨立鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論具有合法有效性。上海旭正醫(yī)學科技有限公司接受本案利害關(guān)系人國元公司單方委托，在金某芳未到場及未對其所有影像學資料進行查閱的情況下，所作的質(zhì)詢意見不具有合法有效性。本院對該質(zhì)詢意見不予采納。故本案不存在重新鑒定的法定條件，國元公司要求重新鑒定的請求，本院不予支持。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。因此，原告損失先由國元公司在交強險范圍賠償及在商業(yè)險范圍按責賠償，不足部分按事故責任，由被告路某公司承擔。
　　關(guān)于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關(guān)于醫(yī)療費的自費、非醫(yī)保部分，系原告治療所需，本院予以確認；關(guān)于護理費，原告主張在合理范圍內(nèi)，本院予以認可；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏熑伪壤?，原告之訴請本院予以支持；衣物損，酌情支持300元；交通費，酌定為400元；鑒定費是被侵權(quán)人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定應由保險人承擔；關(guān)于律師費，原告主張偏高，本院酌情調(diào)整為6,000元。關(guān)于李一波墊付的醫(yī)療費用，本案中未作處理。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費9,653.21元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、殘疾賠償金200,307.2元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損300元、交通費400元、鑒定費4,800元、律師費6,000元，合計237,020.41元。國元公司在交強險理賠范圍內(nèi)賠付原告120,300元，被告國元公司在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)賠付原告110,720.41元。被告路某公司賠償原告律師費6,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告金某芳120,300元；
　　二、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償原告金某芳110,720.41元;
　　三、被告上海路某汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某芳6,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,436.05元，由被告上海路某汽車服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠征

書記員：倪禮佳