原告：金安淇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
法定代理人:葛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省安達市。
原告：葛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省安達市。
原告：宮麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人:杜世平、李靖婷，黑龍江鐵人律師事務所律師。
被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告：陳楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托代理人:孟艷，李鐵，黑龍江衡平律師事務所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園F-08-09、10商服。
法定代表人:王治，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊小虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新區(qū)科新街一號。
法定代表人:趙漢杰，該公司負責人。
委托代理人:李亞男，黑龍江百湖律師事務所律師。

原告金安淇、葛某、宮麗與被告袁某、陳楊、華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告金安淇、葛某、宮麗委托代理人李靖婷、被告陳楊委托代理人孟艷、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司委托代理人楊小虎、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司委托代理人李亞男到庭參加訴訟。被告袁某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金安淇、葛某、宮麗向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失共計424994.3元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年6月15日，金某駕駛黑Ａ×××××號客車行駛至安薩路薩陽崗時，與被告陳楊駕駛黑Ｅ×××××號轎車相撞，造成黑Ａ×××××號客車內(nèi)金某、原告金安淇受傷，黑Ａ×××××號客車受損。事故發(fā)生后金某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。原告金安淇住院治療。經(jīng)交警部門認定，金某負事故主要責任，被告陳楊負事故次要責任。涉案車輛黑Ｅ×××××轎車是被告袁某從天安汽車租賃公司租賃，并交給沒有駕駛證的被告陳楊駕駛，被告袁某負有過錯，應承擔賠償責任。該車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保機動車強制責任保險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保商業(yè)險。保險公司應承擔保險責任。原告向法院提起訴訟，請求法院維護原告合法權(quán)益。
被告袁某未出庭，亦未提交書面答辯狀。
被告陳楊辯稱：一、本起交通事故被害人金某在交通事故中存在重大過錯，應減輕被告方的賠償責任。根據(jù)交通事故認定書確定，被告陳楊在此起事故中承擔次要責任，應減輕其賠償責任，以承擔10%賠償責任為宜。二、原告主張的賠償金額部分與事實不符或無相關證據(jù)佐證，不合理部分應予駁回，其中原告主張的撫養(yǎng)費不符合事實，首先應喪失勞動能力，其次應無其他生活來源，原告宮麗屬于退休職工，不符合被撫養(yǎng)條件。三、精神損害賠償金應予駁回。由于被害人在此起事故中存在重大過錯，因此原告請求精神損害賠償金應予駁回。四、原告請求的各項經(jīng)濟損失應先由保險公司予以賠償，超過責任限額的部分，由被告方與原告按事故責任比例分擔。涉案車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司分別購買了機動車責任事故強制保險和機動車商業(yè)險，因此，原告的各項經(jīng)濟損失應先由保險公司予以賠償。綜上，請法院依法裁判。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華安保險公司）辯稱：陳楊醉酒駕駛，因醉酒發(fā)生交通事故造成受害人損失，我方不承擔任何責任，我方已經(jīng)將拒賠通知書送給被保險人司機陳楊。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）辯稱：事故車輛在我方投保第三者責任保險，保險限額為50萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被保險人占廣龍，在投保時，簽訂保險合同及保險條款約定，無證駕駛的情形，保險公司免除責任，故我方不在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔責任。
原告舉證如下：
一、道路交通事故認定書復印件1份、死亡證明復印件1份，欲證明：2017年6月15日，金某駕駛黑Ａ×××××號車輛載著原告金安淇與被告陳楊駕駛的車輛相撞，致使金某死亡，乘客金安淇受傷。經(jīng)大慶高新區(qū)公安分局認定，被告陳楊承擔事故的次要責任。被告陳楊駕駛的車輛在被告華安保險公司投保交強險，并且被告陳楊沒有機動車駕駛證。經(jīng)質(zhì)證，被告陳楊、被告華安保險公司、被告人民財產(chǎn)保險公司無異議。本院予以采信。
二、結(jié)婚證復印件1份、戶口本復印件2份、證明2份，
欲證明：原告葛某為死者金某的妻子，原告金安淇為死者的女兒，原告宮麗為死者的母親，死者金某沒有其他近親屬；三原告均為城市戶口，原告宮麗沒有勞動能力也沒有生活來源，死者金某為原告宮麗的唯一撫養(yǎng)人。經(jīng)質(zhì)證，被告陳楊同意人民財產(chǎn)保險公司的意見。被告華安保險公司無異議。被告人民財產(chǎn)保險公司認為該證明只是簡單說明宮麗無職業(yè)，不予認可。本院對證據(jù)真實性予以確認。
三、出院證1份，醫(yī)療費票據(jù)10份，欲證明：原告金安淇因案涉事故入院治療3天，死者金某及原告金安淇因案涉事故所花費的醫(yī)療費用為8558.07元。經(jīng)質(zhì)證，被告陳楊、被告華安保險公司、被告人民財產(chǎn)保險公司認為其中343元不是正規(guī)票據(jù)不予認可，其他無異議。本院予以采信。
四、拖車費票據(jù)1份，司法鑒定意見書復印件1份，鑒定費票據(jù)1份，欲證明：死者金某所駕駛的車輛因案涉事故發(fā)生損壞，發(fā)生拖車費用2150元，車輛損失價值為98916元，所花費鑒定費用為3570元。經(jīng)質(zhì)證，被告陳楊、被告華安保險公司對證據(jù)真實性無異議，鑒定費發(fā)票出具鑒定單位名頭不一致，不予認可。被告人民財產(chǎn)保險公司對證據(jù)真實性無異議，認為鑒定費發(fā)票出具鑒定單位名頭不一致，不予認可，需保險公司核定車輛損失價格。本院對該證據(jù)予以采信。
五、鑒定意見書1份，鑒定費用票據(jù)1份，欲證明：原告金安淇因案涉事故受傷，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定護理時限為60日，營養(yǎng)時限為60日，鑒定費用為1200元。經(jīng)質(zhì)證，被告陳楊、華安保險公司、人民財產(chǎn)保險公司對鑒定意見無異議，認為出具發(fā)票的鑒定機構(gòu)名頭不符，不予認可。本院對該證據(jù)予以采信。

六、租車輛協(xié)議復印件1份，欲證明：被告陳楊駕駛的車輛是由被告袁某從天安汽車租賃公司承租的，被告袁某將車輛交給沒有駕駛證的陳楊駕駛，對于事故的發(fā)生存在過錯，應當承擔賠償責任。經(jīng)質(zhì)證，被告陳楊、華安保險公司、人民財產(chǎn)保險公司對該復印件不予認可。本院認為，該證據(jù)與其他證據(jù)相佐證，能夠證實原告主張，予以采信。
被告人民財產(chǎn)保險公司舉證如下：
保險人說明、投保單、保險條款一組（打印件），欲證明被保險人占廣龍為涉案車輛投保第三者責任保險，在投保單中占廣龍簽字確認，已經(jīng)收到保險條款，對其中免除保險人責任的條款，保險人已經(jīng)說明，本人已經(jīng)接受內(nèi)容，并且簽字確認，保險公司不應當承擔商業(yè)險賠償責任。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)真實性有異議，認為該份投保單處占廣龍簽字無法確認是本人書寫，保險公司所主張免賠依據(jù)是單方提供的格式條款，根據(jù)法律規(guī)定，由合同一方當事人提供的格式條款，對于免除己方義務，條款是無效的，被告沒有提供其他對保險中的條款已準確解釋給投保人的相關證據(jù)，保險條款中沒有進行著重提示，保險公司依據(jù)的條款是無效條款。被告陳楊同意原告質(zhì)證意見。被告華安保險公司無異議。本院認為，該證據(jù)能夠證實占廣龍在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)保險，對該事實予以確認。
經(jīng)審理查明，2017年6月15日，金某酒后駕駛黑Ａ×××××號客車行駛至安薩路薩陽崗時，與被告陳楊酒后無證駕駛黑Ｅ×××××號轎車相撞，造成黑Ａ×××××號客車內(nèi)金某、原告金安淇受傷，黑Ａ×××××號客車受損。事故發(fā)生后金某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。原告金安淇住院治療3天。經(jīng)交警部門認定，金某負事故主要責任，被告陳楊負事故次要責任。經(jīng)鑒定，原告金安淇傷后護理時限為60日，營養(yǎng)時限為60日。金某所駕駛的黑Ａ×××××號車輛因交通事故發(fā)生損壞，車輛殘損金額為98916元。涉案車輛黑Ｅ×××××號轎車所有人是占廣龍，被告袁某從天安汽車租賃公司租賃該黑Ｅ×××××號轎車，并交給沒有駕駛證的被告陳楊駕駛。該車在華安保險公司投保機動車強制責任保險，在人民財產(chǎn)保險公司投保第三者責任保險，保險限額為50萬元。在商業(yè)險保險單中重要提示欄記載，1、本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成；2、收到本保險單、承保險種對應的保險條款后，請立即核對，如有不符和疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補充手續(xù)；3、請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險人義務、賠償處理、通用條款等；4、被保險機動車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導致危險程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人的，應通知保險人。
原告受到經(jīng)濟損失：住院醫(yī)療費4080元、門診醫(yī)療費3583.07元、急救費895元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費3000元、護理費9628元、被撫養(yǎng)人生活費366130元、鑒定費1200元、死亡賠償金548920元、喪葬費28034元、精神損失費30000元、黑Ａ×××××號車輛殘損金額98916元、拖車費2150元、車損鑒定費3570元，共計1100406.07元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告陳楊無證駕駛機動車違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，應承擔事故次要責任（30%），駕駛員金某應承擔主要責任（70%）。原告因此受到經(jīng)濟損失，被告應予以賠償。被告華安保險公司應在機動車強制責任險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由原告方及被告陳楊按事故責任比例分擔。被告袁某明知陳楊無機動車駕駛證，仍將車輛交給陳楊駕駛，存在過錯，應與陳楊共同承擔連帶責任。被告人民財產(chǎn)保險公司在該商業(yè)保險單重要提示欄中雖記載“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成”，但未明確保險條款關于責任免除的具體內(nèi)容，且未提供證據(jù)證實該保險條款已送交給投保人占廣龍；投保人聲明欄雖記載“保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責任的條款和特定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明”，但因該聲明沒有體現(xiàn)免除保險人責任條款的具體內(nèi)容，應屬于格式化條款，且投保人占廣龍未出庭，上述內(nèi)容缺乏真實性，故被告人民財產(chǎn)保險公司所提供的證據(jù)不足以證明已盡到履行明確說明的義務，雙方對責任免除條款的約定不產(chǎn)生法律效力，被告人民財產(chǎn)保險公司應在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。關于精神損失費，因此起交通事故造成駕駛員金某死亡，原告等人精神上受到一定傷害，其主張精神損失費符合法律規(guī)定，本院酌定支持其精神損失費30000元。因黑Ｅ×××××號車輛駕駛?cè)岁悧钕稻坪笄覠o證駕駛機動車，被告華安保險公司可在賠償范圍內(nèi)另行向侵權(quán)人主張追償。綜上，原告的正當請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告金安淇、葛某、宮麗各項經(jīng)濟損失共計122000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司賠償原告金安淇、葛某、宮麗各項經(jīng)濟損失共計293522元；
三、駁回原告金安淇、葛某、宮麗其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。
案件受理費7675元、公告費690元，由原告金安淇、葛某、宮麗承擔142元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司、袁某、陳楊承擔8223元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉及幣種均為人民幣）

審判長 夏英紅
人民陪審員 劉生武
人民陪審員 秦艷

書記員： 張金花