上訴人（原審被告）：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。委托訴訟代理人：張艷平，河北正澄律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。委托訴訟代理人：郭宏，河北燕佳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：三河市李旗莊鎮(zhèn)何屯村村委會(huì)，住所地三河市李旗莊鎮(zhèn)何屯村。法定代表人：郝連友，該村委會(huì)主任。

金某上訴請(qǐng)求：撤銷三河市人民法院（2016）冀1082民初4472號(hào)民事判決，依法改判；訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，一審?fù)徶斜簧显V人提供了當(dāng)時(shí)村委會(huì)工作人員的證人證言，能夠證明當(dāng)時(shí)被上訴人放棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，該地由村委會(huì)給上訴人耕種，上訴人每年按時(shí)繳納了承包費(fèi)及農(nóng)業(yè)稅，現(xiàn)屆的村委會(huì)的證言不能反映當(dāng)時(shí)承包的事實(shí)，不能作為本案的依據(jù)。金某某答辯稱，被上訴人沒(méi)有向上訴人所說(shuō)放棄涉案承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，上訴人以及被上訴人村委會(huì)未提供任何證據(jù)證明我方自愿交回承包地，我方僅是將涉案土地交由上訴人代耕，雙方約定好隨時(shí)可以要求返回承包地，金某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。三河市李旗莊鎮(zhèn)何屯村村委會(huì)未發(fā)表答辯意見(jiàn)。金某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除原告與二被告之間的承包地代耕協(xié)議；2.請(qǐng)求二被告返還原告承包地3.3畝；3.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告及被告金某均系三河市李旗莊鎮(zhèn)何屯村村民，1999年3月31日，原告父親金良以家庭戶主身份與被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)簽訂了土地承包經(jīng)營(yíng)合同，同時(shí)取得了《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)》，該證書(shū)載明：原告承包土地面積為5.6畝，土地承包經(jīng)營(yíng)期限為30年，即1999年3月31日起至2029年3月31日止。2001年被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)對(duì)以家庭方式的承包地進(jìn)行調(diào)整，按人口均分口糧田，原告家中3口人，應(yīng)分得口糧田3.3畝；被告家中5口人，應(yīng)分得口糧田5.5畝，被告實(shí)際耕種8口人口糧田，共計(jì)8.8畝。2014年11月2日，原告家庭戶主金良病故，原告金某某系已故金良之子，原告家庭戶主現(xiàn)為金某某。原告主張其將2001年以家庭承包方式取得的3.3畝承包地由被告金某代耕，且雙方約定原告可以隨時(shí)要回承包地，二被告也均表示同意，2004年，原告父母要求被告金某返還承包地，被告金某拒絕返還。原告為證明其主張向一審法院提交了如下證據(jù)，證據(jù)一：被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)于2014年7月31日出具的證明一份，證明被告金某2001年家庭5口人，實(shí)際分了8口人地；證據(jù)二：前任村干部李銀貴、李付貴于2014年7月31日出具的書(shū)面證明一份，證明在2010年8月份，村里三位干部找被告金某解決土地之事，被告金某承認(rèn)在種金良家三口人口糧田，因孩子小正在念書(shū)，再種二、三年；證據(jù)三：原告的母親李瑞華與本村現(xiàn)任黨支部書(shū)記郝德福、村主任郝連友、鎮(zhèn)政府包村干部吳雪亮的一份談話錄音，證明鎮(zhèn)村兩級(jí)干部均找過(guò)被告金某，被告金某也承認(rèn)原告家的口糧田就在被告金某承包地里，后來(lái)又反悔了，自稱是當(dāng)不了家。證據(jù)四：被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)對(duì)外張貼的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)調(diào)查信息公示確認(rèn)表》的影印件，證明被告金某家應(yīng)該是5口人地而不是8口人地。被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)對(duì)原告提交的四份證據(jù)無(wú)異議；被告金某對(duì)原告提交的證據(jù)一、四無(wú)異議，對(duì)其他兩份證據(jù)不予認(rèn)可，稱前任兩個(gè)村干部沒(méi)有找其解決過(guò)此事，錄音中當(dāng)事人說(shuō)的也有些不屬實(shí)。被告主張其實(shí)際分得8口人口糧田8.8畝，多分得3口人的口糧田是從村委會(huì)承包的，并不是代耕原告的，被告就其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)，第一組證據(jù)：李旗莊鎮(zhèn)何屯村原村干部朱某、金慶東、馬淑芝、金龍共同出具的書(shū)面證明復(fù)印件，證明2001年何屯村按人口均分口糧田，金良不承包口糧田，主動(dòng)放棄口糧田承包權(quán)，經(jīng)村兩委班子與被告金某協(xié)商，金某同意從村委會(huì)承包三口人的口糧田，承擔(dān)三提五統(tǒng)承包費(fèi)的繳納，金某實(shí)際分得8口人的口糧田。原告及被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)均不認(rèn)可，稱證據(jù)為復(fù)印件，且證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，認(rèn)為被告金某如果是從村委會(huì)承包的應(yīng)當(dāng)出示土地承包合同，并按期繳納承包費(fèi)；第二組證據(jù)：李旗莊鎮(zhèn)何屯村時(shí)任村會(huì)計(jì)馬淑芝和書(shū)記朱某的證人證言、2001年李旗莊鎮(zhèn)何屯村分地明細(xì)表1份、2014年6月25日李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)證明1份，證明本案訴爭(zhēng)地塊是金某于2001年通過(guò)村委會(huì)會(huì)承包的，與原告并無(wú)關(guān)系。原告對(duì)二位證人證言及李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)證明的真實(shí)性均不認(rèn)可，稱二位證人因選舉問(wèn)題與原告發(fā)生矛盾，李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)證明與村委會(huì)在一審的陳述相矛盾，對(duì)分地明細(xì)表的證明目的不認(rèn)可。被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)對(duì)朱某和馬淑芝的證人證言不認(rèn)可，與事實(shí)不符，如果原告放棄耕種或者不要了，原告的3.3畝口糧田就應(yīng)歸集體所有，并不能像證人所說(shuō)想給誰(shuí)給誰(shuí)，如果李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)承包給被告金某土地，應(yīng)該有土地承包合同，并繳納承包費(fèi)用；被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)對(duì)明細(xì)表的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可；被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)對(duì)李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)出具的證明不認(rèn)可，稱該證明是原告與被告金某因?yàn)橥恋禺a(chǎn)生糾紛后出具的，沒(méi)有參考價(jià)值。第三組證據(jù)：李旗莊鎮(zhèn)何屯村農(nóng)業(yè)稅明細(xì)表、收款憑證及糧食補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)表各1份，證明該涉案土地是被告金某以家庭方式承包的口糧田。原告對(duì)上述證據(jù)均不認(rèn)可，被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)認(rèn)為上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。另查明，訴爭(zhēng)土地為2001年所分土地，應(yīng)該是兩塊地，一塊是水澆地在村北，當(dāng)時(shí)分了每人8分地，另一塊是白地在村南，每口人分3分地，兩塊地的四至均為西至胡中錄、東至王運(yùn)祥、南至道、北至道。一審法院認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)村土地承包法規(guī)定，農(nóng)村土地承包有家庭承包和其他方式承包，本案爭(zhēng)議的土地為家庭承包的口糧田，2009年原告以家庭承包的方式取得了口糧田，并有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)予以證實(shí)，2001年，李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)對(duì)口糧田進(jìn)行調(diào)整，原告家庭應(yīng)享有3口人的口糧田共計(jì)3.3畝的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但自調(diào)整至今，原告沒(méi)有實(shí)際耕種，依據(jù)農(nóng)村土地承包法規(guī)定，承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書(shū)面形式通知發(fā)包方，但被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)并未提供原告自愿交回承包地的證據(jù)，亦未提供李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)就訴爭(zhēng)土地發(fā)包給被告金某的土地承包合同。被告金某提供的證人未出庭作證，且原告及被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)亦不予認(rèn)可，其真實(shí)性無(wú)法進(jìn)行核實(shí)；被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)出具的證明與被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)當(dāng)庭陳述相互矛盾；被告金某提供的農(nóng)業(yè)稅明細(xì)表、收款憑證及糧食補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)表只能證明被告金某對(duì)實(shí)際耕種的土地所交納的農(nóng)業(yè)稅及獲取的補(bǔ)貼，不能作為被告金某享有訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的依據(jù)；故一審法院對(duì)被告提供的證據(jù)不予采信，結(jié)合原告的陳述及其所提供的證據(jù)以及被告李旗莊鎮(zhèn)何屯村委會(huì)的當(dāng)庭陳述，原告應(yīng)享有訴爭(zhēng)口糧田的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告將訴爭(zhēng)口糧田交與被告耕種，未約定耕種口糧田的期限，原告可以隨時(shí)要求被告返還，故原告要求被告返還代耕土地的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)土地承包法》第九條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告金某于本判決生效后十日內(nèi)將位于三河市李旗莊鎮(zhèn)何屯村村北的水澆地2.4畝、村南的白地0.9畝，共計(jì)3.3畝（兩塊地的四至均為西至胡中錄，東至王運(yùn)祥，南至道，北至道）返還給原告金某某；二、駁回原告金某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人提交了一份調(diào)查筆錄，被調(diào)查人劉素蘭，上訴人提交該證據(jù)欲證明涉案土地在2001年重新分配以前并非是上訴人承包。同時(shí)上訴人申請(qǐng)證人白某出庭，欲證明2001年的重新分配土地是由村委會(huì)統(tǒng)一安排抓鬮，不存在上訴人與被上訴人金某某之間委托代耕的事實(shí)。被上訴人金某某對(duì)調(diào)查筆錄的真實(shí)性不認(rèn)可，劉素蘭未說(shuō)清3.3畝地到底是誰(shuí)家的地，不能達(dá)到上訴人的舉證目的；對(duì)證人白某的證言，被上訴人金某某認(rèn)為，證人并不清楚上訴人及被上訴人應(yīng)分得口糧田及承包地的具體情況，證人僅僅能證明當(dāng)時(shí)抓鬮上訴人抓到土地的基本情況，該證言不能達(dá)到上訴人的舉證目的。上訴人三河市李旗莊鎮(zhèn)何屯村村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)未發(fā)表意見(jiàn)。本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)欲證明的事實(shí)與本案無(wú)關(guān)，不能達(dá)到上訴人的舉證目的，本院不予采信。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被上訴人金某某一、二審期間均未提交其與上訴人金某存在代耕關(guān)系的書(shū)面合同，其主張與上訴人金某有承包關(guān)系及上訴人應(yīng)返還承包地的主要依據(jù)是一審提交的四份證據(jù)，證據(jù)一、四反映的是上訴人金某2001年分地時(shí)多分了三口人的地，對(duì)該事實(shí)上訴人與被上訴人均無(wú)異議；證據(jù)二、三是2014年在村支書(shū)、主任及鎮(zhèn)村干部做調(diào)解工作時(shí)上訴人認(rèn)可其耕種被上訴人的耕地，現(xiàn)上訴人對(duì)此予以否認(rèn)，被上訴人金某某又無(wú)其它證據(jù)佐證，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定上訴人多出的承包地是被上訴人金某某家庭口糧田的，一審期間證人朱某及馬淑芝是時(shí)任村書(shū)記及會(huì)計(jì)，比較了解當(dāng)時(shí)分地的具體情況及相關(guān)事實(shí)，因上訴人提交的李旗莊鎮(zhèn)何屯村分地明細(xì)表記載了金某家庭承包地多出三口人的地，未記載被上訴人金某某家庭應(yīng)分口糧田的情況，該明細(xì)表的內(nèi)容與朱某、馬淑芝的證言相互印證，能夠證明金某多出的承包地是通過(guò)村委會(huì)承包的，被上訴人金某某提交的1999年的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)未記載承包地位置，亦未有四至，2001年全村對(duì)承包地進(jìn)行了調(diào)整，被上訴人金某某及三河市李旗莊鎮(zhèn)何屯村村委會(huì)一、二審期間均未提交證據(jù)證明在2001年金某某家庭已取得與其人口相對(duì)應(yīng)口糧田，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二款規(guī)定：集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起的民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告之其向有關(guān)行政主管部門(mén)申請(qǐng)解決。本案因被上訴人金某某提交的證據(jù)不能充分證明2001年調(diào)整土地時(shí)已取得與其人口相對(duì)應(yīng)口糧田，其主張與上訴人金某存在代耕關(guān)系不能成立，其可向有關(guān)行政主管部門(mén)申請(qǐng)解決。綜上，金某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條、一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
上訴人金某因與被上訴人金某某、三河市李旗莊鎮(zhèn)何屯村村委會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4472號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4472號(hào)民事判決；二、駁回金某某的起訴。一審案件受理費(fèi)80元退還金某某；二審案件受理費(fèi)80元，退還金某。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　王章水
審判員　　代述平
審判員　　王榮秋

書(shū)記員：周承恩