金春某
姜德國
黑龍江戰(zhàn)友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
黑龍江省商務(wù)學(xué)校
閻兆明（黑龍江仲法律師事務(wù)所）

原告金春某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人姜德國，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。（系原告配偶）
被告黑龍江戰(zhàn)友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)紅平小區(qū)18號(hào)樓130號(hào)。
法定代表人李峰海，該公司總經(jīng)理。
被告黑龍江省商務(wù)學(xué)校，住所地哈爾濱市道外區(qū)南直路496號(hào)。
法定代表人孫超，該學(xué)校校長。
委托代理人閻兆明，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
原告金春某與被告黑龍江戰(zhàn)友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下文簡稱戰(zhàn)友房地產(chǎn)）、被告黑龍江省商務(wù)學(xué)校（下文簡稱商務(wù)學(xué)校）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金春某及其委托代理人姜德國、被告商務(wù)學(xué)校及其委托代理人閻兆明到庭參加訴訟。被告戰(zhàn)友房地產(chǎn)經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，原告所購買的房屋并未建成，雙方所簽訂的認(rèn)購表是雙方買賣房屋的預(yù)約合同，原告為實(shí)現(xiàn)購買房屋目的而交納的定金。當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。原、被告簽訂的《教師公寓住宅預(yù)定認(rèn)購表》，系以交付定金作為訂立房屋買賣合同的擔(dān)保，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)依約定履行合同義務(wù)。雙方在住宅預(yù)定認(rèn)購表明確約定預(yù)付2萬元為定金性質(zhì)，戰(zhàn)友房地產(chǎn)在收到定金后至今仍未履行交付房屋的義務(wù)，已不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故對(duì)于原告要求解除其與被告于2007年10月11日簽訂的教師公寓認(rèn)購登記表及雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告主張商務(wù)學(xué)校對(duì)上述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，商務(wù)學(xué)校不是定金的收款人，且原告未舉示其他證據(jù)予以證明二被告應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，故對(duì)上述訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十五條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百一十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告金春某與被告黑龍江戰(zhàn)友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2007年10月11日簽訂的教師公寓住宅預(yù)定認(rèn)購表；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告黑龍江戰(zhàn)友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雙倍返還原告金春某購房定金40000元；
三、駁回原告金春某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元、公告費(fèi)560元，原告已預(yù)付，由被告黑龍江戰(zhàn)友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，與上述款項(xiàng)一同給付原告金春某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，原告所購買的房屋并未建成，雙方所簽訂的認(rèn)購表是雙方買賣房屋的預(yù)約合同，原告為實(shí)現(xiàn)購買房屋目的而交納的定金。當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。原、被告簽訂的《教師公寓住宅預(yù)定認(rèn)購表》，系以交付定金作為訂立房屋買賣合同的擔(dān)保，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)依約定履行合同義務(wù)。雙方在住宅預(yù)定認(rèn)購表明確約定預(yù)付2萬元為定金性質(zhì)，戰(zhàn)友房地產(chǎn)在收到定金后至今仍未履行交付房屋的義務(wù)，已不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故對(duì)于原告要求解除其與被告于2007年10月11日簽訂的教師公寓認(rèn)購登記表及雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告主張商務(wù)學(xué)校對(duì)上述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，商務(wù)學(xué)校不是定金的收款人，且原告未舉示其他證據(jù)予以證明二被告應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，故對(duì)上述訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十五條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百一十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告金春某與被告黑龍江戰(zhàn)友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2007年10月11日簽訂的教師公寓住宅預(yù)定認(rèn)購表；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告黑龍江戰(zhàn)友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雙倍返還原告金春某購房定金40000元；
三、駁回原告金春某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元、公告費(fèi)560元，原告已預(yù)付，由被告黑龍江戰(zhàn)友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，與上述款項(xiàng)一同給付原告金春某。

審判長：劉來軍
審判員：孟祥秋
審判員：王立明

書記員：付百萬