金某某
馬學(xué)峰
肖小勇（湖北安格律師事務(wù)所）
馬某某
馬某某
彭某
陶志松（湖北華平律師事務(wù)所）
李晉（黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所）
肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司
武建峰
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司
鄭雙龍
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司
鄧南平（上海建緯（武漢）律師事務(wù)所）
段文喜
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司
陜西海龍物流有限公司
張青海
馬燕萍

原告金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人，系馬耀先之妻。
原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人，系馬耀先之長(zhǎng)子。
原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人，系馬耀先之次子。
法定代理人金某某，馬某某之母。
上述原告共同委托代理人馬學(xué)峰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人。
上述原告共同委托代理人肖小勇，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)人，陜AG9597黑M9845掛車車主5。
委托代理人陶志松，湖北華平律師事務(wù)所律師。
被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司。
法定代表人馬占友，公司經(jīng)理。
委托代理人陶志松，湖北華平律師事務(wù)所律師。
被告武建峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省許昌縣人，陜AG9597黑M9845掛車司機(jī)。
委托代理人陶志松，湖北華平律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳睿清，公司經(jīng)理。
委托代理人鄭雙龍，公司員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司。
負(fù)責(zé)人康建民，公司經(jīng)理。
委托代理人鄧南平，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告段文喜，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)青銅峽市人。
委托代理人李晉，黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司。
負(fù)責(zé)人郭小平，公司經(jīng)理。
被告陜西海龍物流有限公司。
法定代表人楊月紅，公司經(jīng)理。
委托代理人陶志松，湖北華平律師事務(wù)所律師。
被告張青海，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人，系張榮之父。
被告馬燕萍，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人人，系張榮之母。
上述被告共同委托代理人李晉，黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
原告金某某、馬某某、馬某某與被告彭某，被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司，被告武建峰，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，被告段文喜，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司，被告陜西海龍物流有限公司，被告張青海、馬燕萍機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由審判員傅菁獨(dú)任審判，于2014年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告金某某及原告金某某、馬某某、馬某某的共同委托代理人馬學(xué)峰、肖小勇，被告彭某、被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司、被告武建峰、被告陜西海龍物流有限公司的共同委托代理人陶志松，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司的委托代理人鄭雙龍，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司的委托代理人鄧南平，被告段文喜，被告張青海及被告段文喜、被告張青海、馬燕萍的共同委托代理人李晉到庭參加訴訟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某、馬某某、馬某某共同訴稱:2012年10月27日03時(shí)04分許，馬耀先（系三原告親屬）駕駛寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車，經(jīng)武漢繞城高速公路（G70）由新洲往黃陂方向行駛，當(dāng)行駛至G70-922KM＋458M處（該路段施工，新洲往黃陂方向單向通行改為雙向通行，路中間用水泥墩隔離），因馬耀先駕駛的寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車左側(cè)輪胎爆裂，車輛撞擊路中水泥隔離墩沖入對(duì)向車道，寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車正前部撞擊對(duì)向被告武建峰駕駛的陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車的左前部（黑M×××××掛車外廓尺寸不符合機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件，經(jīng)檢測(cè)，車輛全長(zhǎng)31890MM，其行駛證標(biāo)注該車長(zhǎng)度為12990MM，該車實(shí)際長(zhǎng)度超出GB1589-2004《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》相關(guān)規(guī)格要求，車身多處有焊接痕跡，可判斷車身改裝），造成馬耀先及同車乘員張榮當(dāng)場(chǎng)死亡，被告武建峰及同車乘員宋子杰受傷，兩車接觸部位、兩車所載貨物及路政設(shè)施受損的道路交通事故。
2012年11月23日，武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)對(duì)此事故作出武公交認(rèn)字（2012）高第外B005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馬耀先負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告武建峰負(fù)此事故的次要責(zé)任，張榮及宋子杰不負(fù)此事故責(zé)任。
該起事故的發(fā)生系馬耀先受實(shí)際車主張榮雇傭駕駛車輛過(guò)程中車輛輪胎爆裂導(dǎo)致。
事故發(fā)生后，原告方才得知馬耀先駕駛的事故車輛的車主系被告段文喜，張榮與被告段文喜之間存在《車輛融資租賃合同》。
《武漢黃浦金橋機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢測(cè)有限公司司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》證實(shí)該起事故的主要原因系肇事車輛寧C×××××重型半掛牽引車輪胎不符合安全運(yùn)行技術(shù)條件所致。
事故發(fā)生前，雇員馬耀先（已死亡）已多次催促并告知雇主張榮（已死亡）更換輪胎。
在雇傭關(guān)系中，雇員始終處于弱勢(shì)被動(dòng)一方，在盡到檢查提醒告知義務(wù)后，對(duì)于是否更換輪胎，何時(shí)更換輪胎都不是馬耀先所能決定的。
作為雇員及駕駛?cè)?，馬耀先無(wú)從選擇并為此承擔(dān)了足夠的注意義務(wù)。
《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《法醫(yī)毒物（酒精）分析檢驗(yàn)報(bào)告》及《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》都證實(shí)事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)笋R耀先不存在無(wú)證駕駛、酗酒、服用精神藥品、麻醉品等情形，在駕駛車輛過(guò)程中也無(wú)任何違反《道路交通安全法》的不當(dāng)駕駛行為，其作為實(shí)際駕駛?cè)嗽谑鹿实陌l(fā)生過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，卻為此付出了生命代價(jià)。
陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車的車主是被告彭某，駕駛員是被告武建峰，陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車的車主是被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司，該車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告彭某將陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車和黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車掛靠在被告陜西海龍物流有限公司名下。
馬耀先駕駛的寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的車主是被告段文喜，兩車都在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，無(wú)法達(dá)成民事賠償協(xié)議，特訴請(qǐng)判令被告彭某，被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司，被告武建峰，被告段文喜，被告陜西海龍物流有限公司，被告張青海、馬燕萍賠償原告方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣552765.20元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任以及本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告金某某、馬某某、馬某某為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、原、被告身份信息及企業(yè)登記信息，證明原、被告的民事主體資格。
證據(jù)2、武公交認(rèn)字（2012）高第外B005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，事故車輛保險(xiǎn)情況及事故發(fā)生系馬耀先駕駛輪胎不符合安全運(yùn)行條件的車輛，輪胎爆裂導(dǎo)致，及對(duì)方車輛外廓尺寸不符合機(jī)動(dòng)車安全運(yùn)行條件。
證據(jù)3、黃浦金橋司（2012）交鑒字第1011006-1號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，證明黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車有改動(dòng)痕跡，車證不符。
證據(jù)4、法醫(yī)毒物（酒精）分析檢驗(yàn)報(bào)告，證明馬耀先系合法駕駛。
證據(jù)5、運(yùn)尸費(fèi)，證明原告支付馬耀先尸體運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用。
證據(jù)6、住宿費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告花去住宿費(fèi)、交通費(fèi)10590元。
被告彭某辯稱:被告彭某為陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車和黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司先行賠付，保險(xiǎn)公司賠付后，不足部分按事故責(zé)任劃分比例承擔(dān)。
被告彭某將車輛掛靠在被告陜西海龍物流有限公司名下，被告陜西海龍物流有限公司應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
馬耀先駕駛的寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車爆胎撞擊我方車輛的頭部，我方改裝黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車對(duì)事故發(fā)生影響很小，請(qǐng)法院在劃分責(zé)任時(shí)予以考慮。
被告彭某為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車和黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車保險(xiǎn)單各一份，證明陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車和黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)2、關(guān)系說(shuō)明一份，證明陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車和黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車屬被告彭某所有，掛靠在被告陜西海龍物流有限公司名下。
被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司辯稱:我公司是黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車的登記車主，但我公司已將黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車賣給被告彭某，只是未辦理過(guò)戶手續(xù)，故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司未提交證據(jù)。
被告武建峰辯稱:事故發(fā)生屬實(shí)，事故車輛陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車和黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司先行賠付。
被告武建峰是被告彭某聘請(qǐng)的司機(jī)，其責(zé)任應(yīng)由被告彭某承擔(dān)。
被告武建峰未提交證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)份有限公司西安中心支公司辯稱:事故發(fā)生屬實(shí)，我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
本起事故造成2人死亡，另一死者張榮的家屬也向法院提起了訴訟，在最終賠償中應(yīng)按比例留出相應(yīng)的份額。
此事故造成的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我公司不應(yīng)承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)份有限公司西安中心支公司未提交證據(jù)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司辯稱:事故發(fā)生屬實(shí)，我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司未提交證據(jù)。
被告段文喜、被告張青海、馬燕萍共同辯稱:本案存在兩種法律關(guān)系競(jìng)合的情形，原告以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛起訴，被告段文喜、被告張青海、馬燕萍不是本案的侵權(quán)人，不應(yīng)作為本案的訴訟主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回對(duì)被告段文喜、被告張青海、馬燕萍的訴訟請(qǐng)求。
被告段文喜、被告張青海、馬燕萍未提交證據(jù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司辯稱:寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司未提交證據(jù)。
被告陜西海龍物流有限公司辯稱:陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車和黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車屬被告彭某所有，被告彭某與我公司簽訂有《商品車運(yùn)輸掛靠協(xié)議》，第三條第3項(xiàng)、第五條第4項(xiàng)約定，掛靠期間，乙方（指被告彭某）自行承擔(dān)乙方及雇傭人員的行政、民事、刑事責(zé)任，故其責(zé)任應(yīng)由掛靠人負(fù)責(zé)，故我公司作為被掛靠人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告陜西海龍物流有限公司為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、《商品車運(yùn)輸掛靠協(xié)議》，證明其與被告彭某關(guān)于車輛掛靠及責(zé)任的約定。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告金某某、馬某某、馬某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5，被告彭某、被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司、被告武建峰、被告陜西海龍物流有限公司沒(méi)有異議，證據(jù)6請(qǐng)求法院酌情予以認(rèn)定。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司對(duì)原告金某某、馬某某、馬某某提交的證據(jù)1、2、4、5沒(méi)有異議，證據(jù)3與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)6請(qǐng)求法院酌情予以認(rèn)定。
被告段文喜、被告張青海、馬燕萍對(duì)原告金某某、馬某某、馬某某提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為本案與其無(wú)關(guān)。
對(duì)被告彭某提交的證據(jù)1，原告金某某、馬某某、馬某某對(duì)于沒(méi)有異議，證據(jù)2有異議，認(rèn)為該協(xié)議上的簽名和時(shí)間不一致。
被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司，被告武建峰，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，被告段文喜，被告陜西海龍物流有限公司，被告張青海、馬燕萍對(duì)證據(jù)1、2均沒(méi)有異議。
被告陜西海龍物流有限公司提交的證據(jù)，原告金某某、馬某某、馬某某，被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司，被告武建峰，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，被告段文喜，被告陜西海龍物流有限公司，被告張青海、馬燕萍均沒(méi)有異議。
對(duì)原、被告均沒(méi)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
對(duì)原告金某某、馬某某、馬某某提交的證據(jù)6交通費(fèi)、食宿費(fèi)發(fā)票，原告方主張10590元，本院酌情認(rèn)定8000元。
本院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，查明案件事實(shí)如下:
2012年10月27日03時(shí)04分許，馬耀先駕駛寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車，經(jīng)武漢繞城高速公路（G70）由新洲往黃陂方向行駛，當(dāng)行駛至G70-922KM＋458M處（該路段施工，新洲往黃陂方向單向通行改為雙向通行，路中間用水泥墩隔離），因馬耀先駕駛的寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車左側(cè)輪胎爆裂，車輛撞擊路中水泥隔離墩沖入對(duì)向車道，寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車正前部撞擊對(duì)向被告武建峰駕駛的陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車的左前部，造成馬耀先及同車乘員張榮當(dāng)場(chǎng)死亡，被告武建峰及同車乘員宋子杰受傷，兩車接觸部位、兩車所載貨物及路政設(shè)施受損的道路交通事故。
2012年11月23日，武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)對(duì)此事故作出武公交認(rèn)字（2012）高第外B005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馬耀先負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告武建峰負(fù)此事故的次要責(zé)任，張榮及宋子杰不負(fù)此事故責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下:
一、原告金某某、馬某某、馬某某的損失如何確定。
本院依據(jù)原告金某某、馬某某、馬某某的主張及所舉證據(jù)，認(rèn)定原告金某某、馬某某、馬某某的經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)48961元／年÷2=24480.5元，死亡賠償金19831.4元／年×20年=396628元，被撫養(yǎng)人馬某某生活費(fèi)14067.2元／年×2年÷2=14067.2元，運(yùn)尸費(fèi)7000元，住宿費(fèi)、交通費(fèi)8000元，精神損害撫慰金30000元，合計(jì)480175.70元。
本院在（2014）鄂新洲陽(yáng)民初字第00007號(hào)案件中認(rèn)定張青海、馬燕萍、張夢(mèng)婷、張佳財(cái)?shù)膿p失為644845.50元，均為死亡傷殘部分損失。
二、原告金某某、馬某某、馬某某的損失如何賠付。
本案中，陜A×××××重型牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，黑M×××××掛車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。
因原告金某某、馬某某、馬某某死亡傷殘部分損失為480175.70元，另一案中認(rèn)定張青海、馬燕萍、張夢(mèng)婷、張佳財(cái)死亡傷殘部分損失為644845.50元，合計(jì)為1125021.20元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘部分損失110000元×2=220000元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司分別賠付110000元，其中原告金某某、馬某某、馬某某分得480175.70÷1125021.20×220000=93899.26元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司分別賠付原告金某某、馬某某、馬某某經(jīng)濟(jì)損失93899.26÷2=46949.63元，其中原告金某某、馬某某、馬某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失，應(yīng)按交通事故責(zé)任過(guò)錯(cuò)分別承擔(dān)。
因馬耀先負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告武建峰負(fù)本起事故的次要責(zé)任，本院劃定馬耀先與武建峰承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3。
故被告武建峰應(yīng)當(dāng)賠付（480175.70-93899.26）×30%=115882.93元。
因被告武建峰是被告彭某雇傭的司機(jī)，被告彭某是陜A×××××重型牽引車和黑M×××××掛車的實(shí)際車主，故被告武建峰承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告彭某賠付。
因被告彭某將陜A×××××重型牽引車掛靠在被告陜西海龍貨運(yùn)有限公司名下，故被告陜西海龍貨運(yùn)有限公司應(yīng)當(dāng)與被告彭某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
因被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司已將黑M×××××掛車賣給被告彭某，被告彭某實(shí)際占有、運(yùn)營(yíng)支配黑M×××××掛車，故被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
在本次事故中，馬耀先系張榮雇傭的司機(jī)，雙方之間系雇傭人身?yè)p害賠償法律關(guān)系，與本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛系不同法律關(guān)系，原告金某某、馬某某、馬某某訴請(qǐng)被告段文喜，被告張青海、馬燕萍賠償，不宜在本案中一并處理，原告金某某、馬某某、馬某某可另行主張權(quán)利。
原告金某某、馬某某、馬某某訴請(qǐng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司雖作被告予以起訴，但沒(méi)有具體訴求，本案不予處理，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第二款 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司賠付原告金某某、馬某某、馬某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金46949.63元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司賠付原告金某某、馬某某、馬某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金46949.63元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告彭某與被告陜西海龍貨運(yùn)有限公司賠償原告金某某、馬某某、馬某某經(jīng)濟(jì)損失115882.93元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告金某某、馬某某、馬某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)9300元，減半收取4650元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司負(fù)擔(dān)900元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司負(fù)擔(dān)900元，被告彭某負(fù)擔(dān)1500元，原告金某某、馬某某、馬某某負(fù)擔(dān)1350元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)9300元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶----市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處理832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下:
一、原告金某某、馬某某、馬某某的損失如何確定。
本院依據(jù)原告金某某、馬某某、馬某某的主張及所舉證據(jù)，認(rèn)定原告金某某、馬某某、馬某某的經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)48961元／年÷2=24480.5元，死亡賠償金19831.4元／年×20年=396628元，被撫養(yǎng)人馬某某生活費(fèi)14067.2元／年×2年÷2=14067.2元，運(yùn)尸費(fèi)7000元，住宿費(fèi)、交通費(fèi)8000元，精神損害撫慰金30000元，合計(jì)480175.70元。
本院在（2014）鄂新洲陽(yáng)民初字第00007號(hào)案件中認(rèn)定張青海、馬燕萍、張夢(mèng)婷、張佳財(cái)?shù)膿p失為644845.50元，均為死亡傷殘部分損失。
二、原告金某某、馬某某、馬某某的損失如何賠付。
本案中，陜A×××××重型牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，黑M×××××掛車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。
因原告金某某、馬某某、馬某某死亡傷殘部分損失為480175.70元，另一案中認(rèn)定張青海、馬燕萍、張夢(mèng)婷、張佳財(cái)死亡傷殘部分損失為644845.50元，合計(jì)為1125021.20元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘部分損失110000元×2=220000元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司分別賠付110000元，其中原告金某某、馬某某、馬某某分得480175.70÷1125021.20×220000=93899.26元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司分別賠付原告金某某、馬某某、馬某某經(jīng)濟(jì)損失93899.26÷2=46949.63元，其中原告金某某、馬某某、馬某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失，應(yīng)按交通事故責(zé)任過(guò)錯(cuò)分別承擔(dān)。
因馬耀先負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告武建峰負(fù)本起事故的次要責(zé)任，本院劃定馬耀先與武建峰承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3。
故被告武建峰應(yīng)當(dāng)賠付（480175.70-93899.26）×30%=115882.93元。
因被告武建峰是被告彭某雇傭的司機(jī)，被告彭某是陜A×××××重型牽引車和黑M×××××掛車的實(shí)際車主，故被告武建峰承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告彭某賠付。
因被告彭某將陜A×××××重型牽引車掛靠在被告陜西海龍貨運(yùn)有限公司名下，故被告陜西海龍貨運(yùn)有限公司應(yīng)當(dāng)與被告彭某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
因被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司已將黑M×××××掛車賣給被告彭某，被告彭某實(shí)際占有、運(yùn)營(yíng)支配黑M×××××掛車，故被告肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
在本次事故中，馬耀先系張榮雇傭的司機(jī)，雙方之間系雇傭人身?yè)p害賠償法律關(guān)系，與本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛系不同法律關(guān)系，原告金某某、馬某某、馬某某訴請(qǐng)被告段文喜，被告張青海、馬燕萍賠償，不宜在本案中一并處理，原告金某某、馬某某、馬某某可另行主張權(quán)利。
原告金某某、馬某某、馬某某訴請(qǐng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司雖作被告予以起訴，但沒(méi)有具體訴求，本案不予處理，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第二款 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司賠付原告金某某、馬某某、馬某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金46949.63元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司賠付原告金某某、馬某某、馬某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金46949.63元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告彭某與被告陜西海龍貨運(yùn)有限公司賠償原告金某某、馬某某、馬某某經(jīng)濟(jì)損失115882.93元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告金某某、馬某某、馬某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)9300元，減半收取4650元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司負(fù)擔(dān)900元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司負(fù)擔(dān)900元，被告彭某負(fù)擔(dān)1500元，原告金某某、馬某某、馬某某負(fù)擔(dān)1350元。

審判長(zhǎng)：傅菁

書(shū)記員：余建勇