上訴人（原審被告）武某甲，農(nóng)民。
委托代理人李峰，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙寶敏，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）金某，農(nóng)民。
委托代理人楊喜勇，滿城縣方順橋法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人武某甲因同居關(guān)系糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2015）滿民初字第500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人武某甲及其委托代理人李峰、趙寶敏，被上訴人金某及其委托代理人楊喜勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，金某、武某甲于2012年農(nóng)歷九月二十一日舉行結(jié)婚儀式后以夫妻名義同居在武某甲家生活。至今未辦理結(jié)婚登記。xxxx年xx月xx日出生女孩武某乙、××××年××月××日生一男孩（未取名），現(xiàn)均隨金某生活。2015年1月，金某回娘家居住。金某主張的個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況，現(xiàn)代轎車一輛、海爾空調(diào)（掛式、立式）各一臺(tái)、海爾冰箱一臺(tái)、海爾洗衣機(jī)一臺(tái)、組裝電腦一臺(tái)、電磁爐一個(gè)、吸塵器一個(gè)、電動(dòng)自行車一輛、被子兩床。在武某甲家。武某甲認(rèn)可，稱金某另有一臺(tái)46寸海爾電視機(jī)、一個(gè)照相機(jī)連同電腦被盜，已報(bào)警。金某認(rèn)可，稱破案后仍歸自己所有。關(guān)于債務(wù)，金某稱武某甲借金某父母8000元，用于治病住院。武某甲否認(rèn)，稱沒(méi)有借款，是從金某銀行卡支的結(jié)婚時(shí)的拜錢。金某認(rèn)可是從銀行卡支的，稱武某甲答應(yīng)過(guò)還10000元。武某甲否認(rèn)，稱沒(méi)有答應(yīng)。金某承認(rèn)收武某甲彩禮款56000元，訂婚禮款5800元，戒指一枚（1800元），同意返還武某甲。
原審法院認(rèn)為，金某、武某甲系同居關(guān)系。金某、武某甲對(duì)非婚生子女有撫養(yǎng)義務(wù)，因二子女均未滿兩周歲，依法律規(guī)定，以隨母生活為宜，武某甲應(yīng)依法負(fù)擔(dān)撫育費(fèi)。子女逾兩周歲后，當(dāng)事人可申請(qǐng)變更撫養(yǎng)關(guān)系及調(diào)整撫育費(fèi)的給付。金某與武某甲同居時(shí)所帶物品系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，準(zhǔn)予取走，武某甲應(yīng)協(xié)助交付。金某同意返還武某甲彩禮款、訂婚禮款、戒指，不違反法律規(guī)定。金某所訴8000元款項(xiàng)不能認(rèn)定為共同債務(wù)，其要求武某甲負(fù)擔(dān)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第7條的規(guī)定，判決：一、原、被告非婚生女武某乙、子（未取名）均隨原告金某生活。被告武某甲給付撫育費(fèi)117135元。限判決生效后十日內(nèi)付清。二、原告金某個(gè)人財(cái)產(chǎn)現(xiàn)代轎車一輛、海爾（掛式、立式）空調(diào)各一臺(tái)、海爾電冰箱一臺(tái)、海爾洗衣機(jī)一臺(tái)、電磁爐一臺(tái)、吸塵器一個(gè)、電動(dòng)自行車一輛、被子兩床，限判決生效后十日內(nèi)取走，被告武某甲協(xié)助交付。被盜的電視機(jī)、電腦、照相機(jī)破案追回后歸原告金某所有。三、原告金某返還被告武某甲彩禮款56000元、訂婚禮款5800元、戒指一枚（價(jià)值1800元）、雙人木床一張、電冰箱一臺(tái)、希望牌柴油三輪車一輛。限判決生效后十日內(nèi)返還。案件受理費(fèi)150元。原告金某、被告武某甲各負(fù)擔(dān)75元，限判決生效后七日內(nèi)交納。

本院認(rèn)為，子女撫養(yǎng)問(wèn)題應(yīng)根據(jù)子女的利益和雙方的具體情況判決，兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。非婚生女武某乙于一審法庭辯論終結(jié)時(shí)尚未滿兩周歲，非婚生子現(xiàn)仍處于哺乳期，且二子女自出生后主要隨金某生活，金某亦有一定收入，故原審法院判令二子女由金某撫養(yǎng)，武某甲支付撫育費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于撫育費(fèi)的給付方式，有條件的可以一次性給付。武某甲具有固定收入，且原審法院另判令金某返還武某甲彩禮款及訂婚款共計(jì)61800元，并返還相關(guān)財(cái)產(chǎn)，故原審法院判令武某甲一次性支付撫育費(fèi)117135元，并無(wú)不妥。武某甲主張一次性支付撫育費(fèi)會(huì)損害子女權(quán)益，但關(guān)于子女撫育費(fèi)的判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)判決原定數(shù)額的合理要求。當(dāng)子女具有正當(dāng)理由時(shí)，有權(quán)利要求增加撫育費(fèi)，武某甲亦可自行增加撫育費(fèi)用，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。探望子女屬于不直接撫養(yǎng)子女一方的法定權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。因武某甲一審時(shí)并未就探望問(wèn)題提出主張，雙方當(dāng)事人可自行協(xié)商行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間，協(xié)商不成時(shí)，可另行提起訴訟。武某甲主張重新分割財(cái)產(chǎn)，但未提交證據(jù)證實(shí)雙方的共有財(cái)產(chǎn)情況，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。金某主張彩禮款、訂婚禮款不應(yīng)返還，但并未對(duì)原審判決提起上訴，本院對(duì)其主張亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人武某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍