金某
舒輝明（谷城縣谷山法律服務(wù)所）
李某
周某
吳天華代理權(quán)限為一般授權(quán)
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰支公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）

原告金某。
委托代理人舒輝明，谷城縣谷山法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李某。
被告周某。
委托代理人吳天華。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰支公司。住所地:十堰市東岳路16號綠洲5a商務(wù)中心第22層05號。
代表人熊經(jīng)國，長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰支公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告金某訴被告李某、周某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰支公司（以下簡稱長江財保十堰支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法組成合議庭于2015年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某的委托代理人舒輝明、被告李某、被告周某的委托代理人吳天華、被告長江財保十堰支公司委托代理人的胡曉宙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告李某駕駛被告周某所有的臨時車牌照為鄂c×××××中型自卸貨車由湖北省十堰市至湖南省長沙市，行至303省道30km＋800m路段將原告金某撞到致傷。該事故經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告金某無責(zé)任。被告李某應(yīng)對原告金某因受傷所造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李某駕駛的事故車輛雖為被告周某所有，但被告李某與被告周某之間是承攬合同的法律關(guān)系，即被告李某是承攬人，被告周某是定作人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定；承攬人在完成工作的過程中對第三人造成損害的，定作人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，作為定作人的被告周某在定作中沒有指示或者選任的過失，故被告周某不承擔(dān)責(zé)任。因被告李某駕駛的臨時車牌照為鄂c×××××中型自卸貨車在被告長江財保十堰支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告長江財保十堰支公司應(yīng)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失直接予以賠付，不足部分由被告李某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告金某因本案交通事故受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，本院審查認(rèn)定如下:1、原告金某自行支付門診醫(yī)療費(fèi)94元、谷城縣銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2014）第169號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書:原告金某后期取骨折內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)為8000元。因該費(fèi)用確系必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴訟成本，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償，兩項合計8094元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院39天，原告主張2000元過高，應(yīng)以20元／天計算為（20元／天×39天）780元；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理費(fèi)2840元，沒有向法庭舉出護(hù)理人收入狀況的證據(jù)，但結(jié)合本案中原告的實(shí)際傷情；身體多處骨折，確需專人護(hù)理，故應(yīng)按一人護(hù)理，以實(shí)際住院時間，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告計算住院時間有誤，原告兩次實(shí)際住院時間共計39天，應(yīng)以實(shí)際住院時間計算，即（26008元÷365天×39天）2778.93元；4、原告主張的殘疾賠償金91624元，原告?zhèn)麣埖燃墳閕x（9）級，原告雖為農(nóng)村戶口，但原告舉出的證據(jù)1、2、3、4、13組充分證明原告的居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)按受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，原告系xxxx年xx月xx日出生，確定傷殘等級為ix（9）級的時間為2014年7月8日，因原告金某定殘之日已年滿60周歲，原告主張按20年計算殘疾賠償金時間有誤，應(yīng)按19年計算。即（22906元／年×19年×20%）87042.80元；5、原告主張賠償誤工費(fèi)11700元，原告舉出的證據(jù)2、3、4，證明其與谷城金順福源礦業(yè)有限公司之間的勞動關(guān)系及收入情況；即月工資3500元。并證明因發(fā)生本次交通事故原告沒有上班，期間用工單位停發(fā)其工資。同時該三組證據(jù)也列舉出谷城金順福源礦業(yè)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明該企業(yè)合法、真實(shí)存在。原告舉出的證據(jù)8、9組，證明原告兩次住院39天，出院醫(yī)囑休息60天，實(shí)際誤工時間合計為99天，原告計算的誤工時間100天有誤。故應(yīng)按原告的實(shí)際誤工時間和收入狀況確定，即（3500／月÷30天×99天）11549.99元；6、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)5000元，原告舉出的證據(jù)8、9組，證明醫(yī)囑住院期間及出院休息期間加強(qiáng)營養(yǎng)，原告住院39天，出院時醫(yī)囑休息兩個月，合計99天，但原告主張營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即（99天×20元）1980元；7、原告主張的交通費(fèi)1000元，原告沒有向法庭舉出證據(jù)證明，但結(jié)合原告的兩地住院治療過程及實(shí)際情況需要，酌定賠償500元；8、原告主張鑒定費(fèi)1500元，以鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定費(fèi)發(fā)票確認(rèn)為1500元，因鑒定費(fèi)根據(jù)保險合同約定不屬保險公司的理賠范圍，故鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告李某賠償；9、原告主張的精神撫慰金10000元，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、原告所受傷害程度等情況，本院酌定賠償4000元。以上各項合計118225.72元。被告長江財保十堰支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告金某115871.72元。（其中醫(yī)療費(fèi)用限額項下含醫(yī)療費(fèi)8094元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、營養(yǎng)費(fèi)1126元。殘疾賠償金限額項下含殘疾賠償金87042.80元、護(hù)理費(fèi)2778.93元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)11549.99元、精神撫慰金4000元、）。超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用限額項下的部分損失854元、鑒定費(fèi)1500元，合計2354元，由被告李某向原告賠償。原告住院期間，被告李某借支給原告金某5000元、原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用在扣減被告李某應(yīng)賠償原告金某的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額外的部分854元、鑒定費(fèi)1500元后，余款2646元，由原告金某在獲得保險賠償款的同時返還給被告李某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告金某115871.72元。
二、被告李某于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告金某機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額外的部分損失854元、鑒定費(fèi)1500元，合計2354元，與被告李某借支給原告金某5000元相抵后，原告金某在獲得被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰支公司保險賠償款的同時返還被告李某2646元。
三、駁回原告金某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1168元，由被告李某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，待被告李某執(zhí)行時一并支付給原告）。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1168元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:被告李某駕駛被告周某所有的臨時車牌照為鄂c×××××中型自卸貨車由湖北省十堰市至湖南省長沙市，行至303省道30km＋800m路段將原告金某撞到致傷。該事故經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告金某無責(zé)任。被告李某應(yīng)對原告金某因受傷所造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李某駕駛的事故車輛雖為被告周某所有，但被告李某與被告周某之間是承攬合同的法律關(guān)系，即被告李某是承攬人，被告周某是定作人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定；承攬人在完成工作的過程中對第三人造成損害的，定作人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，作為定作人的被告周某在定作中沒有指示或者選任的過失，故被告周某不承擔(dān)責(zé)任。因被告李某駕駛的臨時車牌照為鄂c×××××中型自卸貨車在被告長江財保十堰支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告長江財保十堰支公司應(yīng)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失直接予以賠付，不足部分由被告李某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告金某因本案交通事故受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，本院審查認(rèn)定如下:1、原告金某自行支付門診醫(yī)療費(fèi)94元、谷城縣銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2014）第169號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書:原告金某后期取骨折內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)為8000元。因該費(fèi)用確系必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴訟成本，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償，兩項合計8094元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院39天，原告主張2000元過高，應(yīng)以20元／天計算為（20元／天×39天）780元；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理費(fèi)2840元，沒有向法庭舉出護(hù)理人收入狀況的證據(jù)，但結(jié)合本案中原告的實(shí)際傷情；身體多處骨折，確需專人護(hù)理，故應(yīng)按一人護(hù)理，以實(shí)際住院時間，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告計算住院時間有誤，原告兩次實(shí)際住院時間共計39天，應(yīng)以實(shí)際住院時間計算，即（26008元÷365天×39天）2778.93元；4、原告主張的殘疾賠償金91624元，原告?zhèn)麣埖燃墳閕x（9）級，原告雖為農(nóng)村戶口，但原告舉出的證據(jù)1、2、3、4、13組充分證明原告的居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)按受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，原告系xxxx年xx月xx日出生，確定傷殘等級為ix（9）級的時間為2014年7月8日，因原告金某定殘之日已年滿60周歲，原告主張按20年計算殘疾賠償金時間有誤，應(yīng)按19年計算。即（22906元／年×19年×20%）87042.80元；5、原告主張賠償誤工費(fèi)11700元，原告舉出的證據(jù)2、3、4，證明其與谷城金順福源礦業(yè)有限公司之間的勞動關(guān)系及收入情況；即月工資3500元。并證明因發(fā)生本次交通事故原告沒有上班，期間用工單位停發(fā)其工資。同時該三組證據(jù)也列舉出谷城金順福源礦業(yè)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明該企業(yè)合法、真實(shí)存在。原告舉出的證據(jù)8、9組，證明原告兩次住院39天，出院醫(yī)囑休息60天，實(shí)際誤工時間合計為99天，原告計算的誤工時間100天有誤。故應(yīng)按原告的實(shí)際誤工時間和收入狀況確定，即（3500／月÷30天×99天）11549.99元；6、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)5000元，原告舉出的證據(jù)8、9組，證明醫(yī)囑住院期間及出院休息期間加強(qiáng)營養(yǎng)，原告住院39天，出院時醫(yī)囑休息兩個月，合計99天，但原告主張營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即（99天×20元）1980元；7、原告主張的交通費(fèi)1000元，原告沒有向法庭舉出證據(jù)證明，但結(jié)合原告的兩地住院治療過程及實(shí)際情況需要，酌定賠償500元；8、原告主張鑒定費(fèi)1500元，以鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定費(fèi)發(fā)票確認(rèn)為1500元，因鑒定費(fèi)根據(jù)保險合同約定不屬保險公司的理賠范圍，故鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告李某賠償；9、原告主張的精神撫慰金10000元，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、原告所受傷害程度等情況，本院酌定賠償4000元。以上各項合計118225.72元。被告長江財保十堰支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告金某115871.72元。（其中醫(yī)療費(fèi)用限額項下含醫(yī)療費(fèi)8094元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、營養(yǎng)費(fèi)1126元。殘疾賠償金限額項下含殘疾賠償金87042.80元、護(hù)理費(fèi)2778.93元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)11549.99元、精神撫慰金4000元、）。超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用限額項下的部分損失854元、鑒定費(fèi)1500元，合計2354元，由被告李某向原告賠償。原告住院期間，被告李某借支給原告金某5000元、原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用在扣減被告李某應(yīng)賠償原告金某的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額外的部分854元、鑒定費(fèi)1500元后，余款2646元，由原告金某在獲得保險賠償款的同時返還給被告李某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告金某115871.72元。
二、被告李某于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告金某機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額外的部分損失854元、鑒定費(fèi)1500元，合計2354元，與被告李某借支給原告金某5000元相抵后，原告金某在獲得被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰支公司保險賠償款的同時返還被告李某2646元。
三、駁回原告金某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1168元，由被告李某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，待被告李某執(zhí)行時一并支付給原告）。

審判長：萬銳鋒
審判員：魯忠民
審判員：陳安志

書記員：付幫武