原告金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人王亞平，湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告余先月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省岳陽縣人。
被告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省岳陽縣人。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人伍暉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝小兵，該公司職員。

原告金某某與被告余先月，被告余某某，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，于2014年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某的委托代理人王亞平，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司的委托代理人謝小兵到庭參加訴訟。被告余先月，被告余某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月1日下午，被告余先月駕駛湘F×××××號(hào)小型汽車從武漢前往麻城，13時(shí)許，當(dāng)被告余先月駕車沿新李公路由西向東行駛至張店街路段時(shí)，遇王杏枝駕駛兩輪摩托車（后載原告金某某，二人系母女關(guān)系）在其前方同向行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成王杏枝、金某某受傷及兩車受損的交通事故。2015年1月7日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)此交通事故作出“新公交認(rèn)字（2014）B140501號(hào)”《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：余先月負(fù)此事故的全部責(zé)任，王杏枝、金某某不負(fù)此事故的責(zé)任。
原告金某某受傷后，被送往武漢佳人醫(yī)院住院治療33天，用去醫(yī)療費(fèi)8596.05元。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2014年8月1日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告金某某的傷情作出“武平安法（2014）臨鑒字第1101號(hào)”《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，結(jié)論為：金某某的損傷不構(gòu)成傷殘，后續(xù)治療費(fèi)1000元，傷后休息45日，傷后護(hù)理時(shí)間同住院時(shí)間。鑒定費(fèi)1300元。
湘F×××××號(hào)小型汽車為被告余某某所有，被告余先月借用。該車于2014年1月29日在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的不計(jì)免賠險(xiǎn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。保險(xiǎn)期限為一年。
原告金某某的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，戶籍登記地為武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠街范咀村塘灣七組21號(hào)。其在武漢市蔡甸區(qū)悅榮雅致化妝品銷售商行從事美容師工作，在單位居住。
原告金某某主張的賠償項(xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)8596.05元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×33天=495元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×33天=495元、誤工費(fèi)3500元／月×1.5個(gè)月=5250元、護(hù)理費(fèi)26008元／年÷365天×33天=2351元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1300元。
庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告金某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)
保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司均無異議的賠償項(xiàng)目為：后續(xù)治療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×33天=495元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×33天=495元、護(hù)理費(fèi)70元／天×33天=2310元、交通費(fèi)330元。
雙方存在爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目是：
1、醫(yī)療費(fèi)8596.05元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公
司岳陽中心支公司認(rèn)為應(yīng)該提供發(fā)票原件；
2、誤工費(fèi)30599元／年÷365天×45天=3772.48元，被告中
華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)該按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本事故的另外一名受害人王杏枝同時(shí)向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的責(zé)任糾紛。被告余先月駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，沒有確保安全，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的原因，被告余先月應(yīng)負(fù)此交通事故的全部責(zé)任。王杏枝無證駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為與此交通事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，其不應(yīng)負(fù)此交通事故的責(zé)任。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為：被告余先月負(fù)100%的賠償責(zé)任。
國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為了補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。旨在通過用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動(dòng)者患病、治療等所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而本案的保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人所收取的保險(xiǎn)費(fèi)的金額高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司請(qǐng)求在醫(yī)療費(fèi)中，扣除非醫(yī)保用藥的抗辯主張，本院不予采納。金某某沒有提供有效的證據(jù)證實(shí)其月收入，結(jié)合其工作情況，其工資標(biāo)準(zhǔn)本院參照零售業(yè)認(rèn)定。本院依法認(rèn)定金某某的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分10586.05元，其中：醫(yī)療費(fèi)8596.05元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×33天=495元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×33天=495元；二、傷殘賠償部分6412.48元，其中：誤工費(fèi)30599元／年÷365天×45天=3772.48元、護(hù)理費(fèi)70元／天×33天=2310元、交通費(fèi)330元。
本院另案認(rèn)定王杏枝的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分17546.05元，其中：醫(yī)療費(fèi)14556.05元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×33天=495元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×33天=495元；二、傷殘賠償部分60642元，其中：殘疾賠償金22906元／年×20年×10%=45812元、誤工費(fèi)2000元／月×4個(gè)月=8000元、護(hù)理費(fèi)70元／天×50天=3500元、交通費(fèi)330元、精神損害撫慰金3000元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。王杏枝的醫(yī)療費(fèi)賠償為17546.05元，金某某的醫(yī)療費(fèi)賠償為10586.05元，二人合計(jì)28132.10元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由王杏枝與金某某按照各自損失的比例分別受償。即王杏枝分得62.4%，為6240元；金某某分得37.6%，為3760元。金某某超出的6826.05元，由被告余先月賠償。金某某的傷殘賠償為6412.48元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)中的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償金某某6412.48元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告金某某向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司主張第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。湘F×××××號(hào)小型汽車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為50萬元，該車同時(shí)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告余先月應(yīng)賠償給原告金某某的損失為6826.05元，沒有超出第三者責(zé)任險(xiǎn)的金額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司直接向原告金某某賠付6826.05元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司賠償原告金某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金10172.48元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金6826.05元，合計(jì)16998.53元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告余先月賠償原告金某某法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告金某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)312元，減半收取156元，由被告余先月負(fù)擔(dān)139元，原告金某某負(fù)擔(dān)17元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)312元，款交武漢市中級(jí)人民法院立案庭；并于交費(fèi)期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件報(bào)送本院審驗(yàn)。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費(fèi)驗(yàn)票手續(xù)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陶雄斌

書記員：李昂