原告:金某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：曹湘宇，湖北三峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：王慶元，湖北西陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人：劉惠珍，湖北西陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告金某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還借款本金8000000元及相應(yīng)利息；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年9月19日，原、被告達(dá)成借貸合意，被告出具借條載明：借款人廖某某借到金某某現(xiàn)金16000000.00元，用于鄖西縣匯豐礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在葛洲壩支行開(kāi)票，為期三天，將款項(xiàng)打入張學(xué)蘭賬號(hào)。同日，原告安排其家庭成員金相麗及向艷按照被告要求將約定金額分三次匯入其指示的銀行賬戶。借款期限屆滿時(shí)，被告尚欠8000000元。2016年9月16日，被告重新出具借條，確認(rèn)債務(wù)本金8000000元。其后，原告多次催要，被告未能償還借款，現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告廖某某辯稱，1、被告向原告出具借條屬實(shí)，但被告只是介紹人，其以自己名義向原告出具借條完全是出于幫忙。2、借條上明確了資金使用人是鄖西縣匯豐礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鄖西礦業(yè)公司），應(yīng)認(rèn)定實(shí)際借款人為鄖西礦業(yè)公司。3、2012年9月19日，鄖西礦業(yè)公司向被告出具了借條借款8000000元，其后也分別于2014年9月16日、2016年9月16日重新出具借條，2016年9月16日借條沒(méi)有蓋公章，只有法定代表人陳映聲簽名。鄖西礦業(yè)公司是自然人獨(dú)資，陳映聲應(yīng)與鄖西礦業(yè)公司對(duì)原告的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4、被告于2014年9月16日、2016年9月16日重新出具借條，約定借款利息按法律規(guī)定計(jì)算，應(yīng)視為對(duì)利息約定不明，即使原、被告之間存在借貸關(guān)系，法院也不應(yīng)支持自然人之間約定不明的利息。綜上，被告不是本案實(shí)際借款人，法院應(yīng)追加鄖西礦業(yè)公司、陳映聲為本案共同被告，由鄖西礦業(yè)公司承擔(dān)還款責(zé)任，陳映聲承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)審理查明，被告廖某某系湖北銀行工作人員，原告金某某系其客戶，雙方因辦理銀行業(yè)務(wù)結(jié)識(shí)。2012年9月，被告廖某某因資金需要向原告金某某借款16000000元，雙方對(duì)借款方式、借款期限等進(jìn)行了協(xié)商。2012年9月19日，被告廖某某向原告金某某出具借條一份，載明：“今借到金某某現(xiàn)金壹仟陸佰萬(wàn)元正，（￥16000000.00），用于鄖西縣匯豐礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在葛洲壩支行開(kāi)票，期限3天，將款打入張學(xué)蘭xxxx6農(nóng)行鄖西支行賬上?！?。同日，原告金某某委托其親屬金相麗分別通過(guò)湖北省農(nóng)村信用社、湖北銀行向借條上約定的張學(xué)蘭銀行賬戶合計(jì)轉(zhuǎn)款1000000元，并委托其親屬向艷通過(guò)湖北銀行向借條上約定的張學(xué)蘭銀行賬戶轉(zhuǎn)款15000000元。借款到期后，被告廖某某通過(guò)張學(xué)蘭的銀行賬戶還款8000000元。2014年9月16日，經(jīng)原告金某某要求，被告廖某某就借款一事重新出具借條一份，確認(rèn)借款8000000元，并在借條中約定借款利息按照法律規(guī)定計(jì)算，本金結(jié)清后商量付息金額，載明原本金為2012年9月19日借款。2016年9月16日，被告廖某某再次向原告金某某出具借條一份，載明：“今借到金某某現(xiàn)金捌佰萬(wàn)元整，借款利息按法律規(guī)定計(jì)算。本金結(jié)清后雙方商量付息金額。本借款用于歸還鄖西縣匯豐礦業(yè)有限責(zé)任公司在葛洲壩支行開(kāi)票。原本金于2012年9月19日借款?！保⒃诮钘l下方注明“原借據(jù)作廢”字樣。其后，因被告廖某某未能償還借款及支付利息，原告金某某遂于2018年5月29日訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。本案審理過(guò)程中，原告金某某當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為：判令被告廖某某立即償還借款本金8000000元，并自2012年9月23日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息損失至判決之日。同時(shí)查明，庭審中，被告廖某某向本院提交了鄖西礦業(yè)公司分別于2012年9月19日、2014年9月16日、2016年9月16日向其出具的《借條》及延期說(shuō)明。其中，2012年9月19日的《借條》載明：“今借到廖某某現(xiàn)金捌佰萬(wàn)元整￥8000000.00元”。2016年9月16日的《借條》載明：“今借到廖某某現(xiàn)金捌佰萬(wàn)元整，借款利息按法律規(guī)定計(jì)算，本金結(jié)清后雙方商量付息金額，本借款用于匯豐公司償還湖北銀行葛洲壩支行借款，原本金于2012年9月19日借款。（原2012年9月19日800萬(wàn)元借條作廢，以此借條為準(zhǔn)），用公司采礦權(quán)做抵押?！?。前述兩份《借條》均由陳映聲簽字并加蓋了鄖西礦業(yè)公司公章。2016年9月16日，陳映聲在2014年9月16日的《借條》上注明：“此借條已到法律訴訟時(shí)效期，因公司及個(gè)人經(jīng)營(yíng)困難，此借條延期至2018年9月16日。借款人：陳映聲”。上述事實(shí)，有原告提供的身份證復(fù)印件、2012年9月19日借條、2014年9月16日借條、2016年9月16日借條、受委托付款說(shuō)明二份、湖北銀行個(gè)人業(yè)務(wù)委托書(shū)二份、湖北省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）國(guó)內(nèi)個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)、被告廖某某提供的鄖西礦業(yè)公司2012年9月19日借條、2014年9月16日借條、2016年9月16日延期說(shuō)明以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告金某某與被告廖某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由審判員汪青青適用簡(jiǎn)易程序于2018年9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某某的委托訴訟代理人曹湘宇、被告廖某某的委托訴訟代理人劉惠珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。一、關(guān)于本案借款人的認(rèn)定。本案中，被告廖某某于2012年9月19日向原告金某某借款，并出具借條對(duì)借款金額、借款用途、借款期限、收款賬戶等進(jìn)行了約定，原告金某某依約向被告廖某某指定的收款人賬戶轉(zhuǎn)款16000000元，則雙方之間的借款合同成立并生效，被告廖某某應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)償還借款。被告廖某某辯稱實(shí)際借款人是鄖西礦業(yè)公司，為此其提供了中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證二份、湖北銀行通用憑證、轉(zhuǎn)賬支票、記賬憑證、單位業(yè)務(wù)委托書(shū)以及鄖西礦業(yè)公司于2012年9月19日、2014年9月16日出具的借條、2016年9月16日的延期說(shuō)明等證據(jù)。本院認(rèn)為，被告廖某某提供的中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證二份載明匯款人為張學(xué)蘭，收款人為鄖西礦業(yè)公司，該份證據(jù)只能證明張學(xué)蘭于2012年9月19日向鄖西礦業(yè)公司匯款16000000元的事實(shí)；其提供的湖北銀行通用憑證、轉(zhuǎn)賬支票、記賬憑證、單位業(yè)務(wù)委托書(shū)等業(yè)務(wù)憑證，只能證明鄖西礦業(yè)公司收到張學(xué)蘭匯款后的資金使用情況以及于2012年9月21日向張學(xué)蘭賬戶返回8027600元的事實(shí)；其提供的鄖西礦業(yè)公司出具的借條、延期說(shuō)明，只能證明鄖西礦業(yè)公司于2012年9月19日向廖某某借款8000000元，后于2014年9月16日、2016年9月16日對(duì)借款進(jìn)行確認(rèn)的事實(shí)。綜上，被告廖某某提交的前述三組證據(jù)，只能證明其收到原告金某某借款后又另行出借給鄖西礦業(yè)公司之事實(shí)，并不能證明原告金某某與鄖西礦業(yè)公司之間形成借款合同法律關(guān)系。被告廖某某作為從事銀行業(yè)務(wù)工作的完全民事行為能力人，應(yīng)該知曉出具借條的法律后果，其辯稱以自己名義向原告出具借條完全是出于幫忙的辯解理由明顯不符合常理，本院難予采信。原告金某某現(xiàn)要求被告廖某某償還借款，提供了廖某某前后三次出具的借條以及向廖某某指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)款的轉(zhuǎn)賬憑證，已經(jīng)完成了證明借貸關(guān)系成立的舉證證明責(zé)任，基于合同的相對(duì)性原則，本院認(rèn)定，與原告金某某形成借款合同關(guān)系的借款人為被告廖某某，被告廖某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告廖某某與鄖西礦業(yè)公司之間的借貸關(guān)系，屬另一法律關(guān)系，其可另行主張。二、關(guān)于未償還借款數(shù)額的認(rèn)定。原告金某某于2012年9月19日依約提供借款16000000元，被告廖某某還款8000000元后于2014年9月16日、2016年9月16日兩次重新出具借條，對(duì)余下借款8000000元進(jìn)行確認(rèn)，其后未再償還借款，根據(jù)前述事實(shí)，本院認(rèn)定，被告廖某某尚欠原告金某某借款本金8000000元。三、關(guān)于借款利息的認(rèn)定。2012年9月19日借款時(shí)，雙方在借條中未約定借款利息，但約定了借款期限為3日。被告廖某某在借款期限屆滿后僅償還借款8000000元，原告金某某現(xiàn)要求被告廖某某以借款8000000元為基數(shù)，自2012年9月23日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息損失的訴訟請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利息，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，本院予以支持。被告廖某某辯稱其于2014年9月16日、2016年9月16日出具的借條中約定借款利息按法律規(guī)定計(jì)算，應(yīng)視為對(duì)利息約定不明，不應(yīng)支持自然人之間約定不明的利息。本院認(rèn)為，2014年9月16日、2016年9月16日的借條中明確約定“借款利息按法律規(guī)定計(jì)算”，即雙方對(duì)余下未還的借款8000000元是約定了借款利息的，其標(biāo)準(zhǔn)為按法律規(guī)定計(jì)算，并非約定不明，原告金某某現(xiàn)請(qǐng)求的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也符合相關(guān)法律規(guī)定，故被告廖某某的該項(xiàng)辯解理由不能成立，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告廖某某在本判決生效后立即償還原告金某某借款本金8000000元，并以借款本金8000000元為基數(shù)自2012年9月23日起按年利率6%支付利息至本判決生效之日止。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)33900元（減半收取），由被告廖某某負(fù)擔(dān)。應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)而已由原告預(yù)交的訴訟費(fèi)用，由被告廖某某在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告金某某。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　汪青青

書(shū)記員：談夢(mèng)華