金某某
李靜（河北天源通和律師事務(wù)所）
艾文學(xué)
姜克偉（河北李振田律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:金某某。
委托代理人:李靜，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:艾文學(xué)，系文安縣左各莊八達膠合板廠業(yè)主。
委托代理人:姜克偉，河北李振田律師事務(wù)所律師。
再審申請人金某某與被申請人艾文學(xué)買賣合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院于2013年6月10日作出（2013）文民初字第398號民事判決和本院于2013年12月10日作出（2013）廊民一終字第1226號民事判決，向本院申請再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人金某某的委托代理人李靜與被申請人艾文學(xué)的委托代理人姜克偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認為，原、被告間簽訂的買賣合同，是雙方真實意思表示，依法應(yīng)予保護。被告未按照合同約定的數(shù)額、時間支付原告價款，屬違約。原告在庭審中將要求被告支付建筑模板款金額增加至164880元，并將要求被告承擔(dān)違約責(zé)任明確為要求被告支付逾期付款違約金30000元，但原告未按增加后的訴訟請求數(shù)額交納案件受理費，對原告要求增加的訴訟請求部分，本院不予審理。被告應(yīng)當(dāng)支付原告建筑模板款160680元。被告辯稱是受張勇委托與原告簽訂的合同，證據(jù)不足，本院不予認定。被告辯稱原告起訴已超過訴訟時效，因被告在公安機關(guān)對其所作的詢問筆錄中稱原告于2010年10月份向其催要過貨款，且原告于2012年10月12日以被告涉嫌合同詐騙向公安機關(guān)報案，本院本院不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決:一、被告金某某支付原告艾文學(xué)建筑模板款160680元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費3513元、保全費1323元，合計4836元，由被告金某某負擔(dān)。（上述費用原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收退。）
上訴人金某某稱，一審判決背離客觀事實，一審查明雙方簽訂一份價款172800元的供銷合同，同時被上訴人一方的齊德剛自述上訴人已給付貨款18萬元，據(jù)此上訴人已付清貨款，一審判決上訴人再給付貨款160680元無依據(jù)。請求撤銷一審判決，支持上訴人主張。
被上訴人艾文學(xué)答辯稱，在公安機關(guān)的詢問筆錄中，上訴人承認從被上訴人處訂購兩車貨物，第二車貨物的價值為172800元，同時上訴人承認只給付了部分貨款，剩余貨款由房產(chǎn)證提供抵押，能夠證實上訴人欠款事實。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。
本院二審查明的事實與一審判決認定事實相同。
本院二審認為，被上訴人的工作人員齊德剛在公安機關(guān)的報案筆錄、公安機關(guān)對上訴人的詢問筆錄，能夠證明上訴人在被上訴人處采購清水模板，且拖欠貨款未清償?shù)氖聦?，上訴人主張其已足額給付貨款，與其在公安機關(guān)的表述不一致，亦未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。本案所涉?zhèn)鶆?wù)形成于上訴人與案外人張勇婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，二人均有清償全部債務(wù)的義務(wù)，被上訴人向上訴人主張該債權(quán)符合法律規(guī)定，上訴人關(guān)于其與張勇已離婚，不清楚張勇清償債務(wù)情況的抗辯理由，不能對抗上訴人的債權(quán)主張，上訴人可與張勇另行解決債務(wù)分擔(dān)事宜。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3513元，由上訴人金某某負擔(dān)。
再審申請人金某某的主要再審理由:一、二審判決認定事實不清，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被申請人主張的欠款數(shù)額；再審申請人申請法院調(diào)取的自申請再審人賬戶轉(zhuǎn)至被申請人妻子王金紅賬戶的65920元，兩級法院對該事實均以與被申請人無關(guān)為由未予認定；再審申請人提交新的證據(jù)《貨物運輸協(xié)議書》一份，進一步證明第一車貨物貨款數(shù)額為115920元，結(jié)合已查清的事實，可以證明再審申請人已付清了第一車貨款。請求人民法院依法查明事實，撤銷原審判決，對本案予以再審。
被申請人艾文學(xué)辯稱，雙方存在買賣合同關(guān)系，公安機關(guān)對申請人所作的詢問筆錄，申請人認可沒有結(jié)清貨款，能夠證明欠款事實；被申請人主張數(shù)額比申請人實際所欠數(shù)額要少是計算錯誤，具體欠款數(shù)額在齊德剛報案筆錄中已經(jīng)說明。一二審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，申請人請求再審沒有事實依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持。
本院再審認為，再審申請人與被申請人之間簽訂的《木膠板供銷合同》，是雙方真實意思表示，合法有效。再審申請人在公安機關(guān)的詢問筆錄中承認欠款事實。結(jié)合被申請人的業(yè)務(wù)員齊德剛在公安機關(guān)詢問筆錄中的陳述及《木膠板供銷合同》第五條的約定，能夠認定再審申請人與被申請人之間一共交易了三車貨物:第一車貨款已經(jīng)結(jié)清，第二車貨款被申請人的業(yè)務(wù)員認可支付了5萬元，第三車貨款支付了18萬元，即此車貨多支付7200元。被申請人主張欠款數(shù)額160680元，應(yīng)當(dāng)扣除其業(yè)務(wù)員認可支付的5萬元和多支付的7200元，即實際欠款數(shù)額為103480（160680-50000-7200）元。綜上，原一、二審判決部分事實認定有誤，依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）廊民一終字第1226號民事判決和河北省文安縣人民法院（2013）文民初字第398號民事判決；
二、再審申請人金某某給付被申請人艾文學(xué)建筑模板款103480元，于本判決送達之日起五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3513元，由被申請人艾文學(xué)負擔(dān)1053元，由再審申請人金某某負擔(dān)2460元，二審案件受理費3513元，由被申請人艾文學(xué)負擔(dān)1053元，由再審申請人金某某負擔(dān)2460元，保全費1323元由再審申請人金某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院再審認為，再審申請人與被申請人之間簽訂的《木膠板供銷合同》，是雙方真實意思表示，合法有效。再審申請人在公安機關(guān)的詢問筆錄中承認欠款事實。結(jié)合被申請人的業(yè)務(wù)員齊德剛在公安機關(guān)詢問筆錄中的陳述及《木膠板供銷合同》第五條的約定，能夠認定再審申請人與被申請人之間一共交易了三車貨物:第一車貨款已經(jīng)結(jié)清，第二車貨款被申請人的業(yè)務(wù)員認可支付了5萬元，第三車貨款支付了18萬元，即此車貨多支付7200元。被申請人主張欠款數(shù)額160680元，應(yīng)當(dāng)扣除其業(yè)務(wù)員認可支付的5萬元和多支付的7200元，即實際欠款數(shù)額為103480（160680-50000-7200）元。綜上，原一、二審判決部分事實認定有誤，依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2013）廊民一終字第1226號民事判決和河北省文安縣人民法院（2013）文民初字第398號民事判決；
二、再審申請人金某某給付被申請人艾文學(xué)建筑模板款103480元，于本判決送達之日起五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3513元，由被申請人艾文學(xué)負擔(dān)1053元，由再審申請人金某某負擔(dān)2460元，二審案件受理費3513元，由被申請人艾文學(xué)負擔(dān)1053元，由再審申請人金某某負擔(dān)2460元，保全費1323元由再審申請人金某某負擔(dān)。

審判長：劉潤濤
審判員：李德水
審判員：劉玉才

書記員：韋丹