上訴人（一審原告）：金某某（KIMBYEONGJU），大韓民國國籍。
委托代理人：袁宏姝，北京祥倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：三河燕郊京華高某某俱樂部有限公司。住所地：中華人民共和國河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)潮白河大堤東岸、田新莊村地南側(cè)。
法定代表人：宋海鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳瑞海，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人金某某因與被上訴人三河燕郊京華高某某俱樂部有限公司（以下簡稱京華公司）娛樂服務(wù)合同糾紛一案，不服中華人民共和國河北省廊坊市中級人民法院于2015年8月31日作出的（2015）廊民三初字第28號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人金某某的委托代理人袁宏姝、被上訴人京華公司的委托代理人吳瑞海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
金某某一審訴稱：2004年6月25日，原、被告簽訂合同書，金某某成為京華公司的會員。金某某持有京華公司高某某俱樂部會員卡號JHP272。因金某某往返于韓國和中國之間，近期才得知京華公司未經(jīng)金某某同意，將金某某持有的會員卡轉(zhuǎn)讓給張繼文。請求判令：1、原、被告繼續(xù)履行合同；2、訴訟費(fèi)用由京華公司承擔(dān)。
京華公司一審辯稱：金某某的起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原、被告間不存在娛樂服務(wù)合同關(guān)系，金某某不是京華公司高某某俱樂部的會員，無權(quán)主張權(quán)利。退一步講，金某某是京華公司的會員，曾與京華公司之間存在娛樂服務(wù)合同，但其于2009年6月7日已將會員資格轉(zhuǎn)讓給張繼文，所以金秉鑄已不是京華公司的會員，無權(quán)要求繼續(xù)履行合同。金某某的起訴已超過了訴訟時效，其會員轉(zhuǎn)讓后，金某某于2009年6月7日已經(jīng)知曉相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)，但其在二年的訴訟時效期間內(nèi)沒有主張權(quán)利，超過了訴訟時效。金某某向京華公司主張權(quán)利缺乏法律依據(jù)，在金秉鑄會員轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中，京華公司只是見證人，并不是合同的當(dāng)事人。金某某抗辯轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，應(yīng)當(dāng)向劉永福與張繼文申請撤銷。請求駁回金某某的訴訟請求。
一審法院查明：
2004年6月25日，Dimsosik（作為乙方）與京華公司（作為甲方）簽訂合同書。合同書約定：一、會員證1、乙方向甲方購買京華高某某俱樂部18洞錦標(biāo)級球場個人記名會籍一張，每張價格美金25000元。二、付款乙方在簽訂本合同時，一次性支付全部入會費(fèi)用。四、轉(zhuǎn)讓1、會員證可按章程的規(guī)定轉(zhuǎn)讓，但必須申請并經(jīng)由本俱樂部球會批準(zhǔn)同意，方可轉(zhuǎn)讓。2、會員申請轉(zhuǎn)讓其會籍資格時，甲方向乙方收取轉(zhuǎn)讓時甲方公開銷售會籍價格的百分之十的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。八、其他事項本合同自簽字之日起生效。本合同正本一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份。合同書還對違約、調(diào)解和仲裁等進(jìn)行了規(guī)定。
2006年6月25的會員申請表中記載，英文姓名Dimsosik，中文姓名金秉鑄，身份證號××，出生日期1949年11月22日。
2009年6月7日，劉永福向京華公司提出會籍轉(zhuǎn)讓申請。申請書記載，本人申請將購買的北京京華公司高某某俱樂部個人會籍編碼為JHP272，姓名為金秉鑄Dimsosik會籍轉(zhuǎn)讓給張繼文。轉(zhuǎn)讓人劉永福，受讓人張繼文，2009年6月7日。劉永福向京華公司提交了2004年6月25日的合同書原件、金秉鑄委托書的復(fù)印件、劉永福的身份證原件和復(fù)印件。同日，劉永福代表金秉鑄作為甲方與張繼文作為乙方、京華公司作為見證人簽訂了協(xié)議書一份。協(xié)議書約定，1、經(jīng)見證人京華公司證明，甲方持有北京京華高某某俱樂部個人終生制記名會籍一名，會員號為JHP272；2、甲方同意轉(zhuǎn)讓上述第一條所述的會籍予乙方。從簽約日起，甲方會籍會員號的所有相關(guān)會員權(quán)益（包括轉(zhuǎn)讓權(quán)）由乙方擁有。甲方將不再持有或享受相關(guān)會籍的權(quán)益。本會籍的轉(zhuǎn)讓價格為人民幣215000元；3、從本協(xié)議簽訂日起，見證人將認(rèn)同乙方為會籍JHP272的合法持有人。同時見證人將與乙方另行簽署會籍約定書。4、甲方要求乙方向其委托人劉永福先生用現(xiàn)金支付第2條記載的全部轉(zhuǎn)讓款。乙方付款后，甲方的委托代理人劉永福先生出具收據(jù)，自乙方收到收據(jù)之日為對甲方的支付全部完成。合同尾部，甲方簽字為劉永福代辦、乙方張繼文簽字、見證人京華公司簽章。三方協(xié)議書的尾部，劉永福書寫了甲方的會員卡已丟失，劉永福。
庭審中，金某某提供了大韓民國駐華大使館領(lǐng)事部于2013年7月24日出具的證明（領(lǐng)事13－576）一份。證明，現(xiàn)護(hù)照姓名：KIMBYEONGJU（金某某），原護(hù)照姓名：KIMSOSIK（金小植），國籍：大韓民國，性別：男，出生年月：1949年11月22日，現(xiàn)護(hù)照號：M78865953，前護(hù)照號碼：CP0011804，用途：向北京祥倫律師事務(wù)所提供（民事訴訟），茲證明上述人為大韓民國國民，原姓名為KIMSOSIK（金小植），改名后姓名為KIMBYEONGJU（金某某）。
金某某陳述，KIMSOSIK中文音譯為金小植，但是其在中國生活期間比較喜歡金秉鑄這個中文名字，因此在生活中經(jīng)常使用金秉鑄。
對于2004年6月25日，與京華公司簽訂合同書的Kimsosik與本案金某某的關(guān)系。金某某的委托代理人提交了護(hù)照復(fù)印件、大韓民國領(lǐng)事證明、北京市第三中級人民法院民事判決［（2013）三中民終字第02079號］。金某某認(rèn)為，從京華高某某俱樂部會員申請表中記載的出生日期、國籍、身份證號等信息與金某某護(hù)照中的信息相符。在三河市人民法院審理本案時，京華公司在質(zhì)證時，沒有異議。通過金某某提交的領(lǐng)事證明、民事判決書、護(hù)照等證據(jù)，可以證明金秉鑄、金小植、金某某系同一人。
對于2006年6月6日的合同書原件，金某某沒有提交。京華公司提交了兩份合同書原件。京華公司陳述，劉永福受金秉鑄的委托，在辦理會籍轉(zhuǎn)讓時退給了京華公司。
京華公司陳述，2004年6月25日的入會申請書是金秉鑄本人書寫。身份證號一欄記載的××為金秉鑄的護(hù)照號碼。
經(jīng)一審質(zhì)詢，金某某在返回韓國時，將合同書原件放在李光浩處。金某某再次返回中國時，得知其持有的京華會員卡已被非法轉(zhuǎn)讓。李光浩與金某某是朋友關(guān)系，韓國人，在中國工作。
京華公司提交了2009年5月11日的委托書復(fù)印件。委托書記載，茲本人全權(quán)委托劉永福先生處理高某某會員卡事宜。2009年5月11日，委托人金秉鑄Kimsosik。
金某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，委托書是復(fù)印件，沒有原件。不認(rèn)可委托書的真實(shí)性。金某某從未授權(quán)委托他人辦理會員卡事宜，也沒有簽署過任何形式的委托書。
京華公司陳述，2009年6月初，劉永福持金秉鑄的合同書原件、委托書原件、劉永福本人身份證原件和復(fù)印件到京華公司辦理會籍轉(zhuǎn)讓事宜。京華公司核實(shí)后，認(rèn)為可以辦理，原件應(yīng)留在京華公司處。劉永福稱，只有一份委托書，還要到華堂圓方國際高某某俱樂部辦理金秉鑄的會籍轉(zhuǎn)讓事宜，辦理完畢后再將委托書交給京華公司。2009年6月7日，劉永福再次來到京華公司，辦理會籍轉(zhuǎn)讓事宜時，其手中只有復(fù)印件了。劉永福稱，原件已留存華堂圓方國際高某某俱樂部。京華公司派工作人員戴桂君到華堂圓方國際高某某俱樂部與工作人員萬紅進(jìn)行了核實(shí)。經(jīng)核實(shí)，劉永福受金秉鑄的委托于2009年6月6日在公司辦理會籍轉(zhuǎn)讓時，華堂圓方國際高某某俱樂部將委托書原件留存。后，京華公司為金秉鑄辦理了會籍轉(zhuǎn)讓的事宜。
京華公司陳述，2009年初，金秉鑄多次向公司提出，因身體原因，準(zhǔn)備將會員卡對外轉(zhuǎn)讓，希望公司給予辦理。張繼文是京華公司介紹的。具體購買事宜是金秉鑄的委托代理人劉永福與張繼文雙方協(xié)商的。京華公司當(dāng)時收取了會籍價格10%的轉(zhuǎn)讓費(fèi)32000元。會員卡JHP272現(xiàn)在的持有人為張繼文，正常使用。
京華公司認(rèn)為，如本案原告金某某確系金秉鑄，其主張權(quán)利也超過了訴訟時效。
金某某認(rèn)為，在河北省三河市人民法院審理本案時，被告并沒有提出已經(jīng)超過訴訟時效的抗辯。
一審法院認(rèn)為：本案系娛樂服務(wù)合同糾紛，金某某系大韓民國國籍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法＞若干問題的解釋（一）》第一條、民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：（一）當(dāng)事人一方或雙方是外國公民、外國法人或者其他組織、無國籍人。故本案為涉外民商事案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第一條第一款第四項、第三條第一項的規(guī)定及《河北省高級人民法院關(guān)于指定廊坊市中級人民法院管轄一審涉外、涉港澳臺民商事案件的通知》，該院對本案有管轄權(quán)。關(guān)于本案的法律適用，根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十二條規(guī)定，消費(fèi)者合同，適用消費(fèi)者經(jīng)常居住地法律；消費(fèi)者選擇適用商品、服務(wù)提供地法律或者經(jīng)營者在消費(fèi)者經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動的，適用商品、服務(wù)提供地法律。本案被告京華公司提供服務(wù)地在河北省三河市，并且征詢原、被告本案適用的法律時，原、被告均選擇適用中華人民共和國法律，故本案糾紛的處理應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國法律。
本案爭議焦點(diǎn)：一、能否確認(rèn)本案原告金某某（KIMBYEONGJU）即在2004年6月25日與被告京華公司簽訂合同的金秉鑄（KIMSOSIK）；二、在能確認(rèn)上述事實(shí)的情形下，原告金某某與被告京華公司于2004年6月25日簽訂的娛樂服務(wù)合同能否繼續(xù)履行；三、原告金某某的起訴是否超過了訴訟時效。
關(guān)于能否確認(rèn)本案原告金某某（KIMBYEONGJU）即在2004年6月25日與被告京華公司簽訂合同的金秉鑄（KIMSOSIK）。一審法院認(rèn)為，被告京華公司提交的會員申請表中記載，英文姓名Kimsosik，出生日期1949年11月22日，身份證號碼××（注：護(hù)照編號）。原告金某某提交的原護(hù)照中記載的信息與被告京華公司提交的金秉鑄留存的護(hù)照復(fù)印件一致，會員申請表中除中文姓名外其他信息與原告金某某提交的原護(hù)照信息一致。原告金某某提交的金某某的原護(hù)照復(fù)印件、現(xiàn)護(hù)照復(fù)印件、大韓民國駐華大使館領(lǐng)事部的證明、北京市第三中級人民法院民事判決書等證據(jù)，可以證明其原姓名KIMSOSIK（中文名：金小植、金秉鑄），后改名為KIMBYEONGJU（金某某）。另外，在河北省三河市人民法院審理金某某訴華堂圓方國際有限公司娛樂服務(wù)合同一案中，應(yīng)合議庭的要求，原告金某某親自到庭提交了前后三本護(hù)照的原件，合議庭進(jìn)行了核實(shí)。綜上，可以認(rèn)定，本案原告金某某（KIMBYEONGJU）即在被告京華公司辦理高某某俱樂部會員卡的KIMSOSIK（（中文名：金小植、金秉鑄）。
關(guān)于原告金某某與被告京華公司于2004年6月25日簽訂的娛樂服務(wù)合同是否能繼續(xù)履行。
原告金某某與被告京華公司于2004年6月25日簽訂的合同書效力。雙方的該合同書，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。合同書第四條明確約定了會籍轉(zhuǎn)讓的條款。該條款約定，如果轉(zhuǎn)讓會籍，原告金某某向被告京華公司申請并經(jīng)京華公司批準(zhǔn)同意，方可轉(zhuǎn)讓。作為批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓會籍的一個條件，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)向京華公司支付一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)。從該條款分析，京華公司并非僅僅是見證人，京華公司在會籍轉(zhuǎn)讓時須經(jīng)其批準(zhǔn)同意，并收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)。故，京華公司在會員轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)盡與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)。
在原告金某某委托劉永福處理轉(zhuǎn)讓高某某會員卡的事項中，京華公司是否盡到了與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)。從京華公司庭審陳述分析，2009年6月初，劉永福持有合同書原件、委托書原件、劉永福本人身份證原件和復(fù)印件去京華公司辦理會籍轉(zhuǎn)讓事宜。京華公司核實(shí)了相關(guān)材料的真實(shí)性。劉永福稱還要到華堂圓方國際高某某俱樂部辦理會籍轉(zhuǎn)讓事宜。劉永福將委托書原件取回。2009年6月7日，劉永福再次來到京華公司辦理金秉鑄會籍轉(zhuǎn)讓事宜時，其手里只有委托書的復(fù)印件。劉永福稱，原件在華堂圓方國際高某某俱樂部留存。京華公司派員進(jìn)行了核實(shí)。京華公司的上述陳述符合常理。從京華公司提供的證據(jù)分析，京華公司留存了劉永福身份證的復(fù)印件、合同書原件、委托書復(fù)印件、會籍轉(zhuǎn)讓申請書、劉永福代原告金某某作為甲方與張繼文作為乙方、京華公司作為見證人簽訂的三方協(xié)議書，并且在三方協(xié)議書尾部，劉永福注明，甲方（金秉鑄）的會員卡已丟失。在劉永福受金某某委托辦理會籍轉(zhuǎn)讓事宜時，京華公司不存在過錯或過失，京華公司盡到了與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)。
2009年5月11日，金秉鑄出具的委托書的效力。通過上述分析，雖然京華公司只提交了2009年5月11日金秉鑄委托書的復(fù)印件，但劉永福第一次去京華公司出示了委托書的原件。劉永福于2009年6月7日，再次到京華公司辦理會籍轉(zhuǎn)讓時出示了委托書的復(fù)印件。劉永福稱原件留存于華堂圓方國際高某某俱樂部，京華公司派員核實(shí)了委托書原件后，留存了委托書的復(fù)印件。從整個過程分析，京華公司不存在過錯或過失，盡到了注意義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第三百九十七條規(guī)定，委托人可以特別委托受托人處理一項或數(shù)項事宜，也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)。《中華人民共和國民法通則》第六十三條規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。第六十五條第三款規(guī)定，委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。從2009年5月11日金秉鑄出具的委托書分析，金某某委托劉永福處理高某某會員卡事宜，屬于概括委托劉永福處理高某某會員卡的相關(guān)事項。應(yīng)當(dāng)包括京華公司高某某會員卡、華堂圓方國際高某某俱樂部會員卡，轉(zhuǎn)讓會籍，收到轉(zhuǎn)讓費(fèi)等事項。從金某某的當(dāng)庭陳述分析，金某某將京華公司的合同書原件及華堂圓方國際有限公司的合同書原件交給李光浩，并且出具了全權(quán)委托劉永福處理高某某會員卡的委托書，金某某委托劉永福處理高某某會員卡事宜，是金某某的真實(shí)意思表示，應(yīng)予以確認(rèn)。
劉永福全權(quán)處理金某某高某某會員卡的行為，金某某應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。劉永福作為金某某的受托人，按照金某某的委托全權(quán)處理金某某高某某會員卡的行為（包括2009年6月7日的轉(zhuǎn)讓申請、與張繼文簽訂協(xié)議書、收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)等），是劉永福在代理權(quán)限內(nèi)，以金某某的名義實(shí)施的民事法律行為。《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款規(guī)定，被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。故金某某應(yīng)承擔(dān)劉永福全權(quán)處理金某某會員卡行為的民事責(zé)任。劉永福作為金某某的受托人與張繼文簽訂轉(zhuǎn)讓會籍的行為，屬于金某某的委托事務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第四百零四條規(guī)定，受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。金某某如果認(rèn)為劉永福未將轉(zhuǎn)讓費(fèi)轉(zhuǎn)交給其本人，可另行向受托人劉永福主張權(quán)利。
2009年6月7日，劉永福與張繼文簽訂的協(xié)議書效力。通過以上分析，劉永福是在金某某的委托范圍內(nèi)處理金某某的事務(wù)，金某某應(yīng)對劉永福的行為承擔(dān)民事責(zé)任。2009年6月7日簽訂的協(xié)議書，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予以確認(rèn)。金某某通過與張繼文簽訂轉(zhuǎn)讓會員卡的協(xié)議，已經(jīng)與京華公司解除了娛樂服務(wù)合同關(guān)系。
綜上，原告金某某轉(zhuǎn)讓持有的京華公司的高某某會員卡，符合2004年6月25日合同書第四條的約定。京華公司在金某某轉(zhuǎn)讓會員卡時盡到了與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)。金某某轉(zhuǎn)讓京華公司高某某會員卡的行為，合法有效，應(yīng)予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。故金某某與京華公司于2004年6月25日簽訂的娛樂服務(wù)合同，已于2009年6月7日金某某將持有的京華公司高某某會員卡轉(zhuǎn)讓給張繼文而解除。

關(guān)于金某某的起訴是否超過了訴訟時效。一審法院認(rèn)為：金某某于2013年曾向河北省三河市人民法院提起訴訟，要求京華公司繼續(xù)履行合同。京華公司并沒有就金某某的起訴超過訴訟時效提出抗辯。河北省三河市人民法院于2014年3月10日作出一審民事判決［（2013）三民初字第3411號］后，金某某不服，向本院提出上訴，本院于2014年10月8日作出（2014）廊民三終字第4號民事裁定，裁定撤銷河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3411號民事判決；本案由廊坊市中級人民法院審理。2015年1月20日，金某某向本院提起訴訟?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟，當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。金某某向本院提起訴訟，沒有超過法律規(guī)定的二年的訴訟時效，故對京華公司主張金某某起訴超過訴訟時效的抗辯，本院不予支持。
綜上，金某某與京華公司于2004年6月25日簽訂的娛樂服務(wù)合同，已于2009年6月7日在金某某將持有的京華公司高某某俱樂部會員卡轉(zhuǎn)讓給張繼文后解除。故對金某某請求繼續(xù)履行2004年6月25日合同的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回原告金某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由金某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，對一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案上訴人金某某系大韓民國國籍，本案為涉外民商事案件；本案雙方當(dāng)事人均選擇適用中華人民共和國法律，故本案應(yīng)適用中華人民共和國法律。
根據(jù)雙方的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)為：2009年5月11日的委托書有無法律效力，金某某能否主張繼續(xù)履行2004年6月25日的合同。
金某某稱京華公司據(jù)以轉(zhuǎn)讓金某某會員卡的2009年5月11日的委托書系復(fù)印件，該委托書無效。對此，經(jīng)開庭審理，金某某雖不認(rèn)可該委托書復(fù)印自本院審理的（2015）冀民三終字第108號案件（金某某與華堂圓方國際有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛）中的委托書，但經(jīng)比對，金某某不能指出二者之間存在不同之處。加之，京華公司對此解釋稱在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，京華公司工作人員已到華堂圓方國際有限公司將此復(fù)印件與原件進(jìn)行核實(shí)，在核實(shí)后簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。對于京華公司該主張，金某某雖不認(rèn)可，但結(jié)合本院審理的（2015）冀民三終字第108號案件，委托書原件留存在華堂圓方國際有限公司，京華公司該主張得以印證，本院予以采信。在（2015）冀民三終字第108號案件中，金某某認(rèn)可2009年5月11日委托書中本人簽字的真實(shí)性，可以認(rèn)定該委托書系金某某所簽。根據(jù)該委托書所表述的“茲本人全權(quán)委托劉永福先生處理高某某會員卡事宜”內(nèi)容，可以認(rèn)定所委托事項為有關(guān)高某某會員卡事宜，雖然在委托書中沒有明確寫明轉(zhuǎn)讓事宜，但根據(jù)委托書中有關(guān)“全權(quán)”及“高某某會員卡事宜”的表述，該事宜通常理解應(yīng)包括轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的有關(guān)高某某會員卡事宜。劉永福持2004年6月25日合同書原件、委托書復(fù)印件、劉永福身份證原件及復(fù)印件到京華公司辦理會員卡事宜，京華公司有理由相信劉永福是受金某某的委托辦理會員卡轉(zhuǎn)讓事宜，在此過程中，京華公司已盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)。金某某關(guān)于接受外籍人簽署的中文文件應(yīng)當(dāng)由外籍委托人當(dāng)面簽署并遞交方能生效的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。在金某某與京華公司之間法律關(guān)系的處理上，京華公司已盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，一審判決駁回金某某訴訟請求并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，一審判決并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宋曉玉 代理審判員　　宋　菁 代理審判員　　張　巖

書記員：祁立肖