襄陽金某包裝印務有限公司
陳學文（湖北聯(lián)幫律師事務所）
尚愛國
襄陽加泰某汽車部件制造有限公司
楊洺

原告襄陽金某包裝印務有限公司（以下簡稱金某公司）。
法定代表人張襄江，金某公司總經理。
委托代理人陳學文，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。一般授權代理。
委托代理人尚愛國，金某公司職員。一般授權代理。
被告襄陽加泰某汽車部件制造有限公司（以下簡稱加泰某公司）。
法定代表人殷肇晴，加泰某公司董事長。
委托代理人楊洺，加泰某公司員工。特別授權代理。
原告金某公司與被告加泰某公司承攬合同糾紛一案，于2014年1月10日訴至本院，本院受理后，依法適用簡易程序審理，由審判員張耀承獨任審判，于2014年2月13日公開開庭進行了審理。原告金某公司的委托代理人尚愛國、陳學文，被告加泰某公司的委托代理人楊洺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間簽訂的承攬合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。原告金某公司按照被告加泰某公司要求定做包裝盒并交付給被告，被告應按約定的價格支付貨款。被告加泰某公司辯稱，原告主張所欠包裝盒款數(shù)額不實，有部分包裝盒沒有采購計劃，是原告自行供應的，不應計算為應付貨款。對此，本院認為，自2011年1月，原、被告雙方未簽訂書面合同，而是采用口頭約定貨到后在送貨單上簽字的方式確定包裝盒的數(shù)量及價款。而原告舉證有被告工作人員簽字的送貨單證明，除2012年2月8日、2月10日三張送貨單以外均認可，而2012年2月8日送貨單雖注明暫保存，缺墊板，但被告已收貨，應視為原告按被告要求加工制作的，被告應當支付貨款。因此，被告加泰某公司的辯稱理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付所欠貨款的理由成立，本院予以支持，但原告訴稱2012年2月10日向被告加工價值40480元包裝盒，因無被告工作人員簽字，原告也無其他證據(jù)印證已交付給被告，因此，對該筆貨款本院不予支持。被告應支付貨款為:2010年12月31日前雙方確認欠款77146.08元，2011年1月至2012年2月所欠貨款111965.90元，合計189111.98元，扣除被告2011年6月10日已支付貨款30690元，實際欠款158421.98元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告襄陽加泰某汽車部件制造有限公司于本判決生效之日起十日內向原告襄陽金某包裝印務有限公司支付包裝盒款158421.98元。
逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費3060元，原告金某公司負擔1160元，被告加泰某公司負擔1900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告之間簽訂的承攬合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。原告金某公司按照被告加泰某公司要求定做包裝盒并交付給被告，被告應按約定的價格支付貨款。被告加泰某公司辯稱，原告主張所欠包裝盒款數(shù)額不實，有部分包裝盒沒有采購計劃，是原告自行供應的，不應計算為應付貨款。對此，本院認為，自2011年1月，原、被告雙方未簽訂書面合同，而是采用口頭約定貨到后在送貨單上簽字的方式確定包裝盒的數(shù)量及價款。而原告舉證有被告工作人員簽字的送貨單證明，除2012年2月8日、2月10日三張送貨單以外均認可，而2012年2月8日送貨單雖注明暫保存，缺墊板，但被告已收貨，應視為原告按被告要求加工制作的，被告應當支付貨款。因此，被告加泰某公司的辯稱理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付所欠貨款的理由成立，本院予以支持，但原告訴稱2012年2月10日向被告加工價值40480元包裝盒，因無被告工作人員簽字，原告也無其他證據(jù)印證已交付給被告，因此，對該筆貨款本院不予支持。被告應支付貨款為:2010年12月31日前雙方確認欠款77146.08元，2011年1月至2012年2月所欠貨款111965.90元，合計189111.98元，扣除被告2011年6月10日已支付貨款30690元，實際欠款158421.98元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告襄陽加泰某汽車部件制造有限公司于本判決生效之日起十日內向原告襄陽金某包裝印務有限公司支付包裝盒款158421.98元。
逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費3060元，原告金某公司負擔1160元，被告加泰某公司負擔1900元。

審判長：張耀承

書記員：劉俊亨