上訴人（原審原告）：金某通用航空股份有限公司。地址：任丘市鄚州鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人：丁邦昕，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉亞杰，，系該公司員工。
委托訴訟代理人：段艷麗，河北華友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。

上訴人金某通用航空股份有限公司因與被上訴人劉某勞動(dòng)爭議一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4646號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人金某通用航空股份有限公司委托代理人劉亞杰、段艷麗到庭參加訴訟，被上訴人劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某通用航空股份有限公司上訴請求：依法撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判第二項(xiàng)上訴人金某通用航空股份有限公司不支付被上訴人劉某2014年1、2、3、9月工資82898元、不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34216元。事實(shí)和理由：1.被上訴人劉某庭審中已經(jīng)自認(rèn)2013年11月起沒有上班，因此被上訴人主張上訴人支付2013年11月后的工資不應(yīng)得到法律支持。2.用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提是雙方勞動(dòng)合同的解除、終止，而仲裁委員會沒有裁決解除上訴人與被上訴人的勞動(dòng)合同，且被上訴人也沒有對裁決書未解除雙方的勞動(dòng)合同之事項(xiàng)向法院提起訴訟。基于勞動(dòng)爭議前置的處理規(guī)則，一審判決徑直解除雙方的勞動(dòng)合同、支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，顯屬錯(cuò)誤。
劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
金某通用航空股份有限公司向一審法院起訴請求：1.判令原告不支付被告2014年1月、2月、3月、9月工資82898元；2.判令原告不應(yīng)支付被告2013年11月至2014年9月雙倍工資；3.判令原告不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；4、判令被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告劉某自2011年10月1日到原告金某通用航空股份有限公司上班擔(dān)任飛行員。原、被告雙方于2011年10月12日簽訂了書面勞動(dòng)合同。原告自2013年11月停止了為被告劉某繳納社會保險(xiǎn)。被告劉某主張其離職時(shí)間為2014年10月，原告對此持有異議，認(rèn)為被告系長期缺勤狀態(tài)，雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，沒有解除。任丘市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會庭審筆錄中記載，被申請人（本案原告）稱“雙方勞動(dòng)關(guān)系終止之日為2014年3月”“2014年8月停發(fā)工資，9月份確認(rèn)了申請人擅自離職的事實(shí)，所以沒有給他發(fā)放工資”，前后矛盾，且未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本院以被告劉某自述的離職時(shí)間為準(zhǔn)，認(rèn)定被告離職時(shí)間為2014年10月。
2015年1月20日，被告劉某作為申請人以原告金某通用航空股份有限公司為被申請人，向任丘市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：1、裁定被申請人向申請人支付拖欠的2014年1、2、3、9月份工資82898元，并支付賠償金41449元；2、裁定被申請人向申請人支付自2012年10月1日起至2014年9月30日止未簽訂書面無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資497113元；3、裁定被申請人賠償申請人2013年11月至2014年9月的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險(xiǎn)費(fèi)用66540元；4、裁定解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，被申請人向申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56934元；5、裁定被申請人賠償因未出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明給申請人造成的損失64160元。2015年6月22日、2015年12月28日，任丘市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會分別作出了任勞人仲案裁字[2015]第004號仲裁裁決書和仲裁決定書，裁決由被申請人（本案原告）支付申請人（本案被告）2014年1、2、3、9月工資82898元；支付2013年11月至2014年9月的雙倍工資245146元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56934元；駁回申請人的其他仲裁請求。后原告金某通用航空股份有限公司不服該仲裁裁決書，起訴至法院。
一審法院認(rèn)為，原告主張因雙方已簽訂勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付被告2013年11月至2014年9月的雙倍工資；原告拖欠被告2014年1、2、3、9月份工資的事實(shí)，有被告提交的民生銀行個(gè)人賬戶清單予以證實(shí)，原告稱被告2013年11月便沒有出勤，原告不應(yīng)向其支付該4個(gè)月的工資，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告應(yīng)依法對拖欠被告的工資給予補(bǔ)發(fā)。任丘市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書中計(jì)算的被告劉某2014年1、2、3、9月工資合計(jì)82898元，數(shù)額正確，予以認(rèn)定；原告無故停止為被告繳納社會保險(xiǎn)、拖欠工資，違反了相關(guān)的法律規(guī)定，被告有權(quán)要求解除勞動(dòng)合同，且被告劉某在勞動(dòng)仲裁階段以就解除雙方勞動(dòng)關(guān)系申請了仲裁，原告金某通用航空股份有限公司在仲裁階段已自認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，故本院對被告請求解除勞動(dòng)關(guān)系的主張予以支持。原告對此應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但被告計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56934元，數(shù)額過高?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！惫手С纸?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34216元?！吨腥A人民共和國社會保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款?！惫世U納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等行為應(yīng)由行政部門進(jìn)行規(guī)范，不屬于法院受案范圍。被告要求原告賠償因未出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明給被告造成的損失64160元，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條，中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第八十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告金某通用航空股份有限公司與被告劉某的勞動(dòng)合同；二、原告金某通用航空股份有限公司支付被告劉某2014年1、2、3、9月工資合計(jì)82898元；支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34216元。于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告金某通用航空股份有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明：2016年12月13日一審法院庭審中，被上訴人劉某陳述如下入職、離職情況：我大約2011年9月底到了原告公司，2013年7月26日或28日，原告公司摔了一架飛機(jī)，管理局介入調(diào)查，我覺得和我沒有關(guān)系，就走了，這就是我最終離職的原因；離職時(shí)沒有辦手續(xù)，就是自己收拾行李走人了，我是2013年年底離職的。二審查明其余事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人應(yīng)否支付被上訴人劉某2014年1、2、3、9月工資82898元；上訴人應(yīng)否支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34216元。
關(guān)于上訴人應(yīng)否支付被上訴人劉某2014年1、2、3、9月工資問題。只有勞動(dòng)者在為用人單位付出勞動(dòng)的情況下，用人單位才應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者工資。本案中，根據(jù)被上訴人劉某在一審?fù)徶械年愂?，能認(rèn)定劉某已于2013年12月底離開公司，2014年度沒有為上訴人付出勞動(dòng)，故用上訴人沒有支付被上訴人劉某2014年1、2、3、9月份工資的法定義務(wù)。
關(guān)于上訴人應(yīng)否支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。只有在勞動(dòng)合同解除后，才會涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。據(jù)此，確立了勞動(dòng)爭議案件到法院起訴前的仲裁前置程序。本案中，由于任丘市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會的仲裁裁決主文中未涉及解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容，故法院不應(yīng)受理雙方當(dāng)事人之間有關(guān)合同解除問題的起訴；且只有在勞動(dòng)合同解除后，才會涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，由于勞動(dòng)仲裁前置程序中未解決雙方勞動(dòng)合同是否解除問題，故本院對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題不應(yīng)予以審理。
綜上所述，金某通用航空股份有限公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4646號民事判決；
二、上訴人金某通用航空股份有限公司不向被上訴人劉某支付2014年1、2、3、4、9月份工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)20元，由被上訴人劉某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：張雅君