钅且金松
徐建美（河北冀人律師事務(wù)所）
張會英
張某
張澤

原告钅且金松。
委托代理人徐建美，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告張會英。
被告張某。
法定代理人張會英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住新樂市杜固鎮(zhèn)杜固村商貿(mào)街7排4號，系張某母親。
被告張澤。
法定代理人張會英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住新樂市杜固鎮(zhèn)杜固村商貿(mào)街7排4號，系張澤母親。
原告钅且金松與被告張會英、張某和張澤借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告钅且金松的委托代理人徐建美到庭參加了訴訟。被告張會英、張某、張澤經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人向法院提供證據(jù)應(yīng)提供原件或者原物，無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。雖原告主張饒名河借款10萬元，但其提供的借款合同和借條均系復(fù)印件，致使本院無法與原件進(jìn)行核對，且原告用于證明借款10萬元來源的銀行賬戶明細(xì)沒有銀行公章和原件，不能證明其真實性，原告也未提供證據(jù)證實張麗娜與原告系夫妻關(guān)系和該賬戶系張麗娜所有，綜上，原告不能證實其與饒名河間存在借款關(guān)系，現(xiàn)原告要求三被告償還借款于法無據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條 ?、第六十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告钅且金松對被告張會英、張某、張澤的訴訟請求。
本案訴訟費2400元、保全費1045元，兩項合計3445元，由原告钅且金松負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日七日內(nèi)預(yù)交上訴費2400元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，帳號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人向法院提供證據(jù)應(yīng)提供原件或者原物，無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。雖原告主張饒名河借款10萬元，但其提供的借款合同和借條均系復(fù)印件，致使本院無法與原件進(jìn)行核對，且原告用于證明借款10萬元來源的銀行賬戶明細(xì)沒有銀行公章和原件，不能證明其真實性，原告也未提供證據(jù)證實張麗娜與原告系夫妻關(guān)系和該賬戶系張麗娜所有，綜上，原告不能證實其與饒名河間存在借款關(guān)系，現(xiàn)原告要求三被告償還借款于法無據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條 ?、第六十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告钅且金松對被告張會英、張某、張澤的訴訟請求。
本案訴訟費2400元、保全費1045元，兩項合計3445元，由原告钅且金松負(fù)擔(dān)。

審判長：紀(jì)晨宇
審判員：王娜
審判員：劉國瓏

書記員：許亞男