上訴人（原審原告）鐘國(guó)興，男，1961年4月19日出生，漢族，香港居民，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人李信偉，女，1975年12月1日出生，系上訴人之妻。
委托代理人張峰，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石家莊市滿友醫(yī)療器械實(shí)業(yè)有限公司。住所地：石家莊市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)紙房頭村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130185601034978Ｈ。
法定代表人：李滿友，董事長(zhǎng)。
委托代理人趙強(qiáng)，河北重信律師事務(wù)所律師。

上訴人鐘國(guó)興與被上訴人石家莊市滿友醫(yī)療器械實(shí)業(yè)有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初477號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告鐘國(guó)興系香港永久性居民。原告鐘國(guó)興與被告石家莊市滿友醫(yī)療器械實(shí)業(yè)有限公司于2015年1月27日簽訂試用期協(xié)議一份。原告未取得《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》。原告與被告發(fā)生糾紛后，原告向石家莊市鹿泉區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付拖欠的工資87263.09元；2、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額90005.07元；3、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18001元；4、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。石家莊市鹿泉區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，鐘國(guó)興作為香港永久性居民在內(nèi)地就業(yè)，石家莊市滿友醫(yī)療器械實(shí)業(yè)有限公司沒(méi)有為其辦理《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》，鐘國(guó)興的勞動(dòng)者主體資格不符合法律、法規(guī)的規(guī)定，雙方發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整范疇。石家莊市鹿泉區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回鐘國(guó)興的仲裁請(qǐng)求。鐘國(guó)興不服裁決，訴至本院，要求被告給付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原審認(rèn)為，中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《臺(tái)灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》第四條規(guī)定：臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)實(shí)行就業(yè)許可制度。用人單位擬聘雇或者接受被派遣臺(tái)、港、澳人員的，應(yīng)當(dāng)為其申請(qǐng)辦理《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》（以下簡(jiǎn)稱就業(yè)證）；香港、澳門人員在內(nèi)地從事個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)由本人申請(qǐng)辦理就業(yè)證。經(jīng)許可并取得就業(yè)證的臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)受法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第十四條規(guī)定：外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國(guó)境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。本案中，原告鐘國(guó)興作為香港永久性居民未依法取得就業(yè)證件，故原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告以勞動(dòng)爭(zhēng)議為由請(qǐng)求被告支付拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第一款、第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回原告鐘國(guó)興的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告鐘國(guó)興負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)實(shí)行就業(yè)許可制度。未依法取得就業(yè)證件即與中國(guó)境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。本案中上訴人鐘國(guó)興作為香港永久性居民未依法取得就業(yè)證，上訴人鐘國(guó)興與被上訴人石家莊市滿友醫(yī)療器械實(shí)業(yè)有限公司雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系。原審法院根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《臺(tái)灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》第四條及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第十四條之規(guī)定，駁回鐘國(guó)興要求石家莊市滿友醫(yī)療器械實(shí)業(yè)有限公司支付拖欠的工資及要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的原審訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，原審判決適用法律正確，程序合法。上訴人鐘國(guó)興的上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人鐘國(guó)興負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉立虹 代審判員　王淑芳 審 判 員　姜瑞祥

書(shū) 記 員　徐　佳