上訴人（原審原告）：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省利川市。
被上訴人（原審被告）：湖北駿霖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地湖北省利川市騰龍大道16號(hào)。
法定代表人：李秋玲，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王治國(guó)，湖北麗川律師事務(wù)所律師。

上訴人鐘某某因與被上訴人湖北駿霖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)駿霖公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初2001號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月3日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鐘某某、被上訴人駿霖公司的委托訴訟代理人王治國(guó)到庭參加訴訟。本案審理過(guò)程中，依法延長(zhǎng)審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鐘某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判駿霖公司支付鐘某某違約金87969元、房屋租金損失48000元，共計(jì)135969元；一、二審訴訟費(fèi)由駿霖公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審根據(jù)本案重審期間駿霖公司補(bǔ)辦的《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》，認(rèn)定駿霖公司交付房屋時(shí)提供了房屋質(zhì)量保證書(shū)，客觀(guān)上推遲了駿霖公司交付房屋的時(shí)間和條件，為駿霖公司違約開(kāi)脫責(zé)任；二、一審適用法律錯(cuò)誤，違反舉證規(guī)則。1、一審以國(guó)務(wù)院2004年關(guān)于取消住宅小區(qū)群體性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收的規(guī)定，認(rèn)定雙方《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》約定的“綜合驗(yàn)收合格”的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)無(wú)效錯(cuò)誤。一審認(rèn)定駿霖公司交付房屋未違反合同約定錯(cuò)誤。2、交付房屋時(shí)提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》的舉證責(zé)任應(yīng)由駿霖公司承擔(dān)，一審要求鐘某某承擔(dān)該舉證責(zé)任錯(cuò)誤。
駿霖公司辯稱(chēng)：一、駿霖公司一審提供的證據(jù)真實(shí)。鐘某某購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，駿霖公司已向其出示了建設(shè)規(guī)劃許可證，交房時(shí)由于鐘某某拒絕接收房屋，所以無(wú)法交付《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅使用說(shuō)明書(shū)》；二、《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》第八條約定駿霖公司應(yīng)將綜合驗(yàn)收合格的商品房交付鐘某某使用的內(nèi)容無(wú)效，因?yàn)樵摵贤菄?guó)家工商行政管理局90年代制作的合同范本，雙方簽訂合同時(shí)，未對(duì)該條款進(jìn)行修改，而該約定與《建筑法》第六十一條、《合同法》二百七十九條、《城市房地產(chǎn)管理法》第二十七條相抵觸；三、駿霖公司在向鐘某某交房時(shí)已提供了《住宅使用說(shuō)明書(shū)》、《住宅質(zhì)量保證書(shū)》，鐘某某認(rèn)為沒(méi)有提供，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
鐘某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令駿霖公司提供房屋綜合驗(yàn)收合格報(bào)告、《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅使用說(shuō)明書(shū)》并辦理房屋交接手續(xù)，按照合同約定為鐘某某辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)》；2、判令駿霖公司按照《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》第九條的規(guī)定向鐘某某支付違約金87969元，按照《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》第十一條的規(guī)定賠償鐘某某房屋租金損失48000元，合計(jì)135969元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年6月16日，鐘某某與駿霖公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》，約定駿霖公司將其開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)項(xiàng)目為“左岸麗川”樓盤(pán)中的Ｂ區(qū)3幢1504室建筑面積為154.33平方米，以每平方米3441.54元的價(jià)格，總計(jì)531133元出售給鐘某某，鐘某某于2011年6月16日至2012年11月5日分四次付清了房款?！渡唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》第八條約定“駿霖公司應(yīng)當(dāng)在2012年10月30日前，將綜合驗(yàn)收合格，并符合合同約定的商品房交付鐘某某使用”；第九條約定“駿霖公司若未按照合同規(guī)定在期限內(nèi)將該商品房交付鐘某某使用，按以下方式處理：1、逾期不超過(guò)30日，按照合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，駿霖公司按日向鐘某某支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之五的違約金，合同繼續(xù)履行；2、逾期超過(guò)90日后，鐘某某有權(quán)解除合同。鐘某某要求繼續(xù)履行合同的，按照合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，駿霖公司按日向鐘某某支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之三的違約金?！钡谑粭l約定“商品房達(dá)到交付使用條件后，駿霖公司應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知鐘某某辦理交付手續(xù)。雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，駿霖公司應(yīng)當(dāng)出示同意該商品房交付使用的批準(zhǔn)文件，并簽署房屋交接單。駿霖公司還需提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》。駿霖公司不出示證明文件或出示證明文件不齊全，鐘某某有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由駿霖公司承擔(dān)?！彬E霖公司開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)項(xiàng)目為“左岸麗川”樓盤(pán)于2012年6月接受了利川市環(huán)境保護(hù)局的驗(yàn)收、于2012年9月接受了利川市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局的驗(yàn)收、于2012年10月24日接受了利川市國(guó)土資源局的驗(yàn)收。2012年10月25日駿霖公司在《恩施晚報(bào)》刊登了交房公告，并書(shū)面通知鐘某某于2012年10月27日至30日辦理接房手續(xù)。鐘某某以駿霖公司未能提供“綜合驗(yàn)收合格報(bào)告”、《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅使用說(shuō)明書(shū)》為由拒絕收房。2014年5月20日，駿霖公司將鐘某某提供的資料交給利川市房地產(chǎn)測(cè)繪大隊(duì)并委托其進(jìn)行房屋建筑面積測(cè)繪，駿霖公司在委托書(shū)上委托人處加蓋了印章。測(cè)量結(jié)果為Ｂ區(qū)3幢1504室建筑面積為149.48平方米，2014年5月24日，鐘某某申請(qǐng)退領(lǐng)了多繳納的稅金667元，2014年5月27日，鐘某某領(lǐng)回了多交的房款16692元。
一審另查明，至一審?fù)徑Y(jié)束之日，鐘某某、駿霖公司仍未辦理房屋交接手續(xù)。鐘某某所購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)已于2015年1月5日取得了《房屋所有權(quán)證》，現(xiàn)存放于駿霖公司。駿霖公司能夠提供《住宅工程質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅工程使用說(shuō)明書(shū)》。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。鐘某某在駿霖公司購(gòu)買(mǎi)左岸麗川Ｂ區(qū)3幢1504號(hào)房屋，雙方簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》，均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是駿霖公司通知鐘某某收房時(shí)，鐘某某所購(gòu)買(mǎi)的商品房是否符合交付條件。鐘某某主張駿霖公司應(yīng)提供“綜合驗(yàn)收合格報(bào)告”，但國(guó)務(wù)院已于2004年5月19日取消了對(duì)住宅小區(qū)等群體房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收的行政審批項(xiàng)目，駿霖公司提交的證據(jù)能夠證實(shí)其在通知鐘某某交房之前已經(jīng)通過(guò)了利川市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局、利川市國(guó)土資源局、利川市環(huán)境保護(hù)局等單位的單獨(dú)驗(yàn)收，因此應(yīng)認(rèn)定駿霖公司所銷(xiāo)售的商品房符合交付條件，對(duì)鐘某某提出的要求駿霖公司提供房屋綜合驗(yàn)收合格報(bào)告的訴訟請(qǐng)求，不予支持；房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用時(shí)向購(gòu)買(mǎi)人提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》，但本案中，因鐘某某拒絕收房，商品房尚未交付使用，且鐘某某亦未提交證據(jù)證實(shí)收房時(shí)駿霖公司未出示《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》。鐘某某要求判令駿霖公司辦理房屋交接手續(xù)，因辦理房屋交接手續(xù)系雙方行為，法院不能強(qiáng)制判決某一方辦理該手續(xù)，因此對(duì)該訴訟請(qǐng)求，不予支持，雙方當(dāng)事人可自行協(xié)商解決；鐘某某要求駿霖公司提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅使用說(shuō)明書(shū)》，按照合同約定為鐘某某辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)》，現(xiàn)駿霖公司均能提供上述證書(shū)，在雙方辦理房屋交接手續(xù)后，商品房交付鐘某某使用時(shí)，駿霖公司應(yīng)將上述證書(shū)交付鐘某某；鐘某某未能提交證據(jù)證實(shí)駿霖公司在通知其交房時(shí)，商品房不符合交付條件，因此其主張駿霖公司違約，要求判令駿霖公司向其支付違約金87969元并參照同時(shí)期同面積房屋的租金賠償其損失48000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款之規(guī)定判決：一、鐘某某與駿霖公司辦理房屋交接手續(xù)后，商品房交付鐘某某使用時(shí)，駿霖公司應(yīng)將左岸麗川B區(qū)3幢1504室的《房屋所有權(quán)證》、《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅使用說(shuō)明書(shū)》交付給鐘某某；二、駁回鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由鐘某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，鐘某某圍繞上訴請(qǐng)求提交了以下證據(jù)：
第一組證據(jù)：房屋所有權(quán)證（復(fù)印件）、土地使用證（復(fù)印件）。擬證明：鐘某某所購(gòu)房屋為B3-1504，面積為149.48平方米。駿霖公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為不屬于二審中的新證據(jù)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀(guān)真實(shí)，對(duì)其予以采信。
第二組證據(jù)：恩施州公安局消防支隊(duì)作出的驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)。擬證明：駿霖公司交房時(shí)未經(jīng)相關(guān)部門(mén)驗(yàn)收合格，駿霖公司提供的環(huán)保、土地驗(yàn)收合格證明是虛假的。駿霖公司對(duì)驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為沒(méi)有加蓋復(fù)印屬實(shí)的印章，達(dá)不到鐘某某的證明目的。本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明駿霖公司提供的環(huán)保、土地驗(yàn)收合格證明是虛假的，不能達(dá)到鐘某某的證明目的，對(duì)該證據(jù)不予采信。
第三組證據(jù)：利川市環(huán)保局利環(huán)審（2013）300號(hào)關(guān)于《利川市左岸麗川商住樓一期工程建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收意見(jiàn)》的函、建設(shè)工程規(guī)劃許可證（副證）（利規(guī)建字（2010）第024號(hào)）。擬證明：一審時(shí)駿霖公司提供的是A區(qū)的驗(yàn)收資料，而不是B區(qū)的驗(yàn)收資料，鐘某某購(gòu)房的住房在B區(qū)。駿霖公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為達(dá)不到鐘某某的證明目的，且復(fù)印件內(nèi)容看不清晰。本院認(rèn)為，駿霖公司提交的利川市環(huán)保局的證明材料，證明環(huán)保驗(yàn)收是在項(xiàng)目全部建成且入住率達(dá)到75%之后才能進(jìn)行環(huán)保驗(yàn)收，駿霖公司給鐘某某交房時(shí)小區(qū)尚未全部建成，且入住率也未達(dá)到75%，尚不符合環(huán)保驗(yàn)收的條件，故交房后再進(jìn)行環(huán)保驗(yàn)收符合法律規(guī)定。該組證據(jù)不能達(dá)到鐘某某的證明目的，對(duì)該組證據(jù)不予采信。
第四組證據(jù)：2015年11月16日利川市國(guó)土資源局《左岸麗川商住小區(qū)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》（復(fù)印件）。證明：左岸麗川商住小區(qū)經(jīng)環(huán)保、土地、規(guī)劃等部門(mén)驗(yàn)收合格，時(shí)間在商品房交付之后。駿霖公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為左岸麗川小區(qū)是分三期進(jìn)行建設(shè)，利川市國(guó)土資源局分三期進(jìn)行了相應(yīng)的驗(yàn)收，該驗(yàn)收?qǐng)?bào)告與一審中駿霖公司提交的利川市國(guó)土資源局于2012年10月21日出具的證明并不矛盾。該證據(jù)達(dá)不到鐘某某的證明目的，2015年鐘某某所購(gòu)房屋的房產(chǎn)證已辦理出來(lái)，不可能房屋在還未驗(yàn)收合格的情況下就辦理房產(chǎn)證。本院認(rèn)為，駿霖公司的質(zhì)證意見(jiàn)成立，該證明不能證明鐘某某所購(gòu)房屋在2015年才驗(yàn)收合格，對(duì)該組證據(jù)不予采信。
第五組證據(jù)：住宅工程質(zhì)量保證書(shū)、住宅使用說(shuō)明書(shū)、左岸麗川入住手續(xù)流程條、業(yè)主檔案。擬證明：駿霖公司提供虛假證明，合同約定的交房時(shí)間并無(wú)證書(shū)，且現(xiàn)證書(shū)上載明的房屋面積與房管局實(shí)際測(cè)量的面積不一致。駿霖公司對(duì)這組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為達(dá)不到鐘某某的證明目的。一審中駿霖公司提交的工程質(zhì)量保證和工程使用說(shuō)明書(shū)確實(shí)是空白的，因?yàn)榘凑战环砍绦?，鐘某某必須?duì)房屋進(jìn)行驗(yàn)收，房屋交付后，駿霖公司才將工程質(zhì)量保證書(shū)和工程使用說(shuō)明書(shū)填寫(xiě)好后交給鐘某某。鐘某某提交的業(yè)主檔案相反證實(shí)了其在接收房屋時(shí)，駿霖公司已給鐘某某提供了工程質(zhì)量保證書(shū)和工程使用說(shuō)明書(shū)，從檔案中可以看出，左岸麗川入住資料簽收確認(rèn)表中業(yè)主已確認(rèn)，即鐘某某已確認(rèn)收到了工程質(zhì)量保證書(shū)和工程使用說(shuō)明書(shū)。本院認(rèn)為，駿霖公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，但不能達(dá)到鐘某某擬證明駿霖公司提供的證明是虛假的證明目的。
駿霖公司向本院提交了以下證據(jù)：
第一組證據(jù)：住宅質(zhì)量分戶(hù)驗(yàn)收記錄單。擬證明：2016年11月26日鐘某某接收房屋，對(duì)房屋進(jìn)行了分戶(hù)驗(yàn)收，駿霖公司交付給鐘某某的房屋質(zhì)量合格。鐘某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為只能證明達(dá)成協(xié)議時(shí)房屋才驗(yàn)收合格，不能證實(shí)房屋在合同約定的交付時(shí)間達(dá)到了驗(yàn)收合格的條件。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)駿霖公司已將驗(yàn)收合格的房屋交付給鐘某某，對(duì)該證據(jù)予以采信。
第二組證據(jù)：利川市信諾物業(yè)管理有限公司關(guān)于業(yè)主鐘某某的業(yè)主檔案管理資料。擬證明：駿霖公司已給鐘某某交付了房屋，鐘某某已領(lǐng)取了《住宅工程質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅工程使用說(shuō)明書(shū)》等資料。第一次交房時(shí)不是駿霖公司沒(méi)有提供，而是鐘某某拒絕接收房屋，故駿霖公司無(wú)法向其交付這兩項(xiàng)證書(shū)。鐘某某對(duì)證據(jù)無(wú)異議，但該證據(jù)證實(shí)其購(gòu)買(mǎi)的房屋在2016年11月16日才通電。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)駿霖公司已將驗(yàn)收合格的房屋交付給鐘某某，對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，鐘某某一審中訴請(qǐng)要求駿霖公司交付《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅使用說(shuō)明書(shū)》并辦理房屋交接手續(xù)，辦理《房屋所有權(quán)證》，在一審判決后，雙方于2016年11月16日對(duì)上述事項(xiàng)已實(shí)際履行，對(duì)此予以確認(rèn)。圍繞雙方的訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉房屋在合同約定的交付時(shí)間是否達(dá)到交付條件。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下：
商品房五方驗(yàn)收合格，是指建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理五方單位驗(yàn)收合格。商品房綜合驗(yàn)收合格，是指除了五方驗(yàn)收合格外，還應(yīng)通過(guò)消防、規(guī)劃和環(huán)保等驗(yàn)收合格。駿霖公司（甲方）與鐘某某（乙方）在《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》第八條“交付期限”約定“甲方應(yīng)當(dāng)在2012年10月30日前，將綜合驗(yàn)收合格，并符合合同約定的商品房交付乙方使用”。駿霖公司在一審中提交的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證（副證）》載明發(fā)證時(shí)間為2010年10月27日，且利川市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局于2012年9月24日出具證明證實(shí)，該局于2012年9月17日對(duì)左岸麗川一期工程組織了規(guī)劃驗(yàn)收。利川市國(guó)土資源局于2012年10月24日出具了證明。利川市環(huán)境保護(hù)局于2012年6月13日出具證明證實(shí)，在項(xiàng)目全部建成且入住率達(dá)到75%后，組織竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收。案涉商品房建筑層數(shù)為地上17層，地下1層，不屬于國(guó)家一類(lèi)高層建筑，不屬于必須通過(guò)消防驗(yàn)收的范圍。且利川市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的《工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》載明駿霖.左岸麗川B1、B2、B3、B4號(hào)樓已于2012年12月24日辦理竣工驗(yàn)收備案。上述證據(jù)能夠證實(shí)駿霖公司在通知鐘某某交房前已通過(guò)了利川市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局、利川市國(guó)土資源局、利川市環(huán)境保護(hù)局等單位的單獨(dú)驗(yàn)收，房屋已達(dá)到交房條件。鐘某某主張?jiān)诤贤s定的交房時(shí)間，其所購(gòu)房屋未達(dá)到交付條件，駿霖公司應(yīng)支付違約金及房屋租金損失的主張，但其所提交的證據(jù)，不能推翻駿霖公司提交的證據(jù)，一審認(rèn)定駿霖公司在通知交房時(shí)商品房符合交付條件具有證據(jù)支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！彬E霖公司通知鐘某某在合同約定的時(shí)間內(nèi)收房，因鐘某某拒絕收房，駿霖公司無(wú)法將房屋的《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅工程使用說(shuō)明書(shū)》交付給鐘某某。駿霖公司未能將《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅工程使用說(shuō)明書(shū)》交付給鐘某某的責(zé)任不能歸責(zé)于駿霖公司。鐘某某亦未舉證證實(shí)駿霖公司交房時(shí)不能提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅工程使用說(shuō)明書(shū)》，故鐘某某稱(chēng)駿霖公司在交房時(shí)未提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅工程使用說(shuō)明書(shū)》的事實(shí)不成立。
綜上，鐘某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人鐘某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　張成軍 審判員　　李志華

法官助理張晶晶 書(shū)記員譚紹丹