原告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，現住浠水縣，委托訴訟代理人：趙剛，浠水縣南城開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：4171017087。代理權限為代收法律文書、代為立案、參加訴訟、變更、增加、放棄訴請、參加調解、提起上訴、申請執(zhí)行、代領退費等。被告：李海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住湖北省荊門市東寶區(qū)，被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，委托訴訟代理人：張凡，湖北眾之聲律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200910102286。代理權限為特別授權，代為提起訴訟、承認、放棄、變更訴訟請求、提起上訴、反訴承認和解、代收法律文書等。

原告鐘某某向本院提出訴訟請求：依法確認被告李海東與被告段某某于2013年10月5日簽訂的《協議書》無效。事實和理由：2001年8月3日，原告鐘某某與清泉鎮(zhèn)許畈村民委員會簽訂了《清泉鎮(zhèn)許畈村茶山拍賣承包合同》，約定了茶山的面積及范圍、承包費，承包期為30年，即2002年1月1日至2031年12月31日止，簽訂合同當日，原告向許畈村繳納了承包費6000元，其后原告將上述茶山交給外甥即被告李海東經營管理，原告在外務工。2016年2月,原告回家發(fā)現其所承包的茶山不是被告李海東經營，被告李海東開始說與被告段某某共同經營，原告要求收回其經營權，被告李海東最終承認其與被告段某某于2013年10月5日簽訂了一份轉讓協議書，轉讓承包費為7萬元，原告認為二被告的行為侵害了原告的合法權益，故訴至貴院。被告李海東辯稱，原告所訴屬實，我姨夫即原告鐘某某委托我經營管理他承包的茶山，我也投資了，但后來發(fā)生了虧損，我就沒有經營茶山，外出務工去了，回家時遇到被告段某某，他說想搞養(yǎng)植業(yè)，想承包上述茶山，我就未與原告商量將上述茶山轉包給被告段某某，轉讓費7萬元。后來我姨夫鐘某某得知這個事情后，要求把上述茶山收回，我與被告段某某說將7萬元轉讓費退給他，但他不同意，他稱他已在上面種了植物，經營了養(yǎng)殖業(yè)，他說要把養(yǎng)殖的股份給我，要我支付他50萬元，我沒有錢就未退成。被告段某某辯稱，2013年10月5日，我與被告李海東簽訂轉讓協議時，他說茶山是他的，他給我的是一片荒山，后來我經營了四年，并投資了470多萬元，我當時不知道有一個鐘某某，直到法院下傳票給我，我才知道這個茶山是鐘某某的，合同是原告鐘某某簽訂的，實際承包人是被告李海東，這個茶山一直是我在經營，現在原告鐘某某提出來要茶山，我覺得不合情理，我是搞養(yǎng)殖業(yè)的，國家政策對養(yǎng)殖業(yè)有補貼，并補貼了我一部分資金，被告李海東要我分一點給他，我認為沒有理由分一部分給他，所以引起了訴訟。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了舉證和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證，即原告鐘某某和被告李海東的身份證（復印件）、被告段某某的戶籍證明、2013年10月5日被告李海東與被告段某某之間簽訂的《協議書》等。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：對原告提交的清泉鎮(zhèn)許畈村荒山拍賣承包合同（原件）和清泉鎮(zhèn)許畈村委會的收款憑證（原件），合同和收據上簽名“鐘小夢”，經核實即為本案原告鐘某某，該兩份證據符合有效證據的基本特征，應予認定；對被告段某某提交的《關于李海東轉讓山林段某某情況說明》與上述清泉鎮(zhèn)許畈村荒山拍賣承包合同相矛盾，也與本院查明的事實不符，本院不予認定；對出庭證人畢細明的證言，能夠反映被告李海東與被告段某某簽訂的轉包協議過程，同時說明簽訂轉包協議時提及過原始合同，因為換屆未移交，所以未看到原始合同。對出庭證人司詠生的證言，其內容與上述清泉鎮(zhèn)許畈村荒山拍賣承包合同相矛盾，與事實不符，本院不予認定；對被告段某某提交的錄音資料，不能證實原告是虛假訴訟，本院不予認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2001年8月3日，原告鐘某某與清泉鎮(zhèn)許畈村民委員會訂立了一份《清泉鎮(zhèn)許畈村荒山拍賣承包合同》，雙方約定了承包范圍、承包金額為6000元，承包時間為2002年1月1日至2031年12月30日止，共計30年。合同簽訂當日，原告向許畈村繳納了承包費6000元，該村向原告出具了一份收款收據，并加蓋了該村財務專用章和出納鐘劍的簽名。合同簽訂后，原告鐘某某委托其外甥被告李海東經營管理，原告本人外出務工，因被告李海東經營不善，被告段某某欲承包上述爭訟荒山，被告李海東在未告知原告的情況下以自已的名義于2013年10月5日將上述爭訟荒山轉包給被告段某某，并簽訂了一份協議書，雙方約定：上述爭訟荒山轉包費用為7萬元，由被告段某某一次性付清，如有國家建設征用享受屬二人分享，此協議自簽訂之日生效。此后，被告段某某經營上述爭訟荒山。2016年2月份原告回家，發(fā)現其承包的荒山不是被告李海東經營管理，遂要求收回其承包經營權，被告李海東欲將7萬元轉包費用退給被告段某某，收回經營權，遭到被告段某某的拒絕，原告訴至本院。
原告鐘某某訴被告李海東、段某某確認合同效力糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鐘某某的委托訴訟代理人趙剛、被告李海東、被告段某某及其委托訴訟代理人張凡均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，根據《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款規(guī)定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。第二款規(guī)定：相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。第四十九條規(guī)定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。從上述兩條款的內容來看，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后均以被代理人的名義簽訂的合同，才涉及代理權的追認和撤銷權的行使，以及表見代理的形成。本案被告李海東于2013年10月5日與被告段某某簽訂的協議書均是以自已的名義與他人簽訂的，因此，不屬于上述無權代理的情形，應屬于無權處分他人的承包經營權。根據《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。本案被告李海東以自已的名義與被告段某某簽訂的荒山轉包協議，因被告李海東簽訂上述合同后既未得到權利人即原告鐘某某的追認，也未事后取得處分權，其與他人簽訂的轉包協議無效。另參照農業(yè)部《農村土地承包經營權流轉管理辦法》第八條第一款規(guī)定：承包方自愿委托發(fā)包方或中介組織流轉其承包土地的，應當由承包方出具土地流轉委托書。委托書應當載明委托的事項、權限和期限等，并有委托人的簽名或蓋章。第二款規(guī)定：沒有承包方的書面委托，任何組織和個人無權以任何方式決定流轉農戶的承包土地。本案被告李海東沒有原告鐘某某的書面委托，擅自處分原告的承包經營權，損害了原告的合法權益，因此，原告鐘某某的訴訟請求，依法應予支持。二被告的辯解理由不合法，也與本院查明的事實不符，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國農村土地承包法》第九條、第十條規(guī)定，判決如下：

確認被告李海東于2013年10月5日與被告段某某簽訂的《協議書》無效。本案受理費1550元，由被告李海東負擔775元，被告段某某負擔775元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。