鐘某
周玉啟代理權(quán)限為代為出庭
調(diào)解
代為簽收法律文書
代為領(lǐng)取執(zhí)行款
李某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告鐘某，居民。
委托代理人周玉啟。代理權(quán)限為代為出庭、調(diào)解、代為簽收法律文書、代為領(lǐng)取執(zhí)行款。
被告李某，居民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地在襄陽市高新區(qū)追日路9號。組織機構(gòu)代碼74765098-4。
負(fù)責(zé)人楊俊，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告鐘某與被告李某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由審判員張軍獨任審判，書記員吳冬波擔(dān)任記錄，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鐘某的委托代理人周玉啟、被告李某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人劉華偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護。原告鐘某在本案訴爭的交通事故中所遭受的損害，應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2013年度）》的規(guī)定予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。第四十八條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告李某系本案肇事車輛鄂F×××××雪佛蘭牌小型轎車的所有人、駕駛?cè)?，對機動車擁有實際支配力并對其享有運行支配利益，是本案的承擔(dān)責(zé)任的直接適格主體，并且按照谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任。同時，被告李某在發(fā)生本案訴爭的道路交通事故時持有的駕駛證、行車證合法有效，且交通事故發(fā)生于被告李某為其所有的肇事車輛鄂F×××××雪佛蘭牌小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險保險有效期限內(nèi)，因此原告鐘某在本案訴爭交通事故中所遭受的損失，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在其承保的交強險保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司依據(jù)該公司與被告李某訂立的商業(yè)險保險合同約定的商業(yè)三者險保險范圍和保險金額予以賠償；仍有不足的，由被告李某按照公安機關(guān)確定的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定比例賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司辯稱，我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費，因該辯稱理由符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司還辯稱，原告鐘某各項訴請過高，請求依法予以核實。本院認(rèn)為，一、關(guān)于傷殘賠償金和誤工費。原告鐘某為支持其傷殘賠償金和誤工費標(biāo)準(zhǔn)的訴訟請求，舉出了其工作單位谷城縣鐘氏實業(yè)有限責(zé)任公司的工商營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、關(guān)于原告鐘某的工資停發(fā)情況證明、工資條等有效證據(jù)，已經(jīng)盡到了舉證責(zé)任，而且證據(jù)符合法定有效證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，與其他有效證據(jù)能夠相互印證，足以證明原告鐘某的工作、工資收入和誤工情況。因此，原告鐘某的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告鐘某發(fā)生本案訴爭的交通事故時63周歲，因此，應(yīng)當(dāng)減少三年。原告鐘某的傷殘賠償金依法計算為35428元。原告鐘某于2013年6月27日受傷后住院52天，出院后休息三個月，合計誤工142天，按照其月平均工資2555.25元標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為12094.85元。二、關(guān)于醫(yī)療費和后續(xù)治療費。原告鐘某的醫(yī)療費憑據(jù)認(rèn)定為30255.50元。2014年3月4日谷城縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書和2013年12月3日谷城縣銀城法醫(yī)鑒定所作出的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書均載明原告鐘某需二次手術(shù)取內(nèi)固定，費用8000元，因此原告鐘某的后續(xù)治療費8000元系必然發(fā)生的費用，本院予以支持。三、關(guān)于護理費。原告鐘某受傷后住院52天，但其未舉出相關(guān)證據(jù)證明護理人員的工資情況，因此其護理費應(yīng)按照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。原告鐘某的護理費計52天計款3365.44元。四、關(guān)于住院伙食補助費和營養(yǎng)費。原告鐘某受傷后住院52天，其住院伙食補助費依法計算為1040元，其營養(yǎng)費因無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。五、關(guān)于精神撫慰金。依照原告鐘某的傷情，必然為其帶來精神損害，其訴請的精神撫慰金2000元于法有據(jù)，本院予以支持。六、關(guān)于法醫(yī)鑒定費、交通費。法醫(yī)鑒定費依據(jù)認(rèn)定為1560元；對交通費原告鐘某未舉出證據(jù)加以證實，本院不予支持。七、關(guān)于原告鐘某訴請的后期護理費和后期誤工費。原告鐘某需二次手術(shù)取內(nèi)固定雖系必然發(fā)生，但其在二次手術(shù)時住院時間、誤工費標(biāo)準(zhǔn)、護理費標(biāo)準(zhǔn)可能發(fā)生變化，本院尚不能確定。因此對原告鐘某的該兩項訴請，本院不予支持。原告鐘某可在實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。因此，對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司該項辯稱理由中的合法合理部分，本院予以支持。對原告鐘某訴請的其他損失，因無有效證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、原告鐘某除法醫(yī)鑒定費1560元以外的各項損失合計92183.79元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在其承保的機動車交通事故強制責(zé)任保險金額內(nèi)賠償62888.29元；余款29295.50元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在其承保的商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
二、原告鐘某的法醫(yī)鑒定費損失1560元，由被告李某賠償，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
三、駁回原告鐘某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1017元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費1017元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護。原告鐘某在本案訴爭的交通事故中所遭受的損害，應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2013年度）》的規(guī)定予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。第四十八條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告李某系本案肇事車輛鄂F×××××雪佛蘭牌小型轎車的所有人、駕駛?cè)?，對機動車擁有實際支配力并對其享有運行支配利益，是本案的承擔(dān)責(zé)任的直接適格主體，并且按照谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任。同時，被告李某在發(fā)生本案訴爭的道路交通事故時持有的駕駛證、行車證合法有效，且交通事故發(fā)生于被告李某為其所有的肇事車輛鄂F×××××雪佛蘭牌小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險保險有效期限內(nèi)，因此原告鐘某在本案訴爭交通事故中所遭受的損失，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在其承保的交強險保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司依據(jù)該公司與被告李某訂立的商業(yè)險保險合同約定的商業(yè)三者險保險范圍和保險金額予以賠償；仍有不足的，由被告李某按照公安機關(guān)確定的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定比例賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司辯稱，我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費，因該辯稱理由符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司還辯稱，原告鐘某各項訴請過高，請求依法予以核實。本院認(rèn)為，一、關(guān)于傷殘賠償金和誤工費。原告鐘某為支持其傷殘賠償金和誤工費標(biāo)準(zhǔn)的訴訟請求，舉出了其工作單位谷城縣鐘氏實業(yè)有限責(zé)任公司的工商營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、關(guān)于原告鐘某的工資停發(fā)情況證明、工資條等有效證據(jù)，已經(jīng)盡到了舉證責(zé)任，而且證據(jù)符合法定有效證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，與其他有效證據(jù)能夠相互印證，足以證明原告鐘某的工作、工資收入和誤工情況。因此，原告鐘某的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告鐘某發(fā)生本案訴爭的交通事故時63周歲，因此，應(yīng)當(dāng)減少三年。原告鐘某的傷殘賠償金依法計算為35428元。原告鐘某于2013年6月27日受傷后住院52天，出院后休息三個月，合計誤工142天，按照其月平均工資2555.25元標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為12094.85元。二、關(guān)于醫(yī)療費和后續(xù)治療費。原告鐘某的醫(yī)療費憑據(jù)認(rèn)定為30255.50元。2014年3月4日谷城縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書和2013年12月3日谷城縣銀城法醫(yī)鑒定所作出的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書均載明原告鐘某需二次手術(shù)取內(nèi)固定，費用8000元，因此原告鐘某的后續(xù)治療費8000元系必然發(fā)生的費用，本院予以支持。三、關(guān)于護理費。原告鐘某受傷后住院52天，但其未舉出相關(guān)證據(jù)證明護理人員的工資情況，因此其護理費應(yīng)按照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。原告鐘某的護理費計52天計款3365.44元。四、關(guān)于住院伙食補助費和營養(yǎng)費。原告鐘某受傷后住院52天，其住院伙食補助費依法計算為1040元，其營養(yǎng)費因無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。五、關(guān)于精神撫慰金。依照原告鐘某的傷情，必然為其帶來精神損害，其訴請的精神撫慰金2000元于法有據(jù)，本院予以支持。六、關(guān)于法醫(yī)鑒定費、交通費。法醫(yī)鑒定費依據(jù)認(rèn)定為1560元；對交通費原告鐘某未舉出證據(jù)加以證實，本院不予支持。七、關(guān)于原告鐘某訴請的后期護理費和后期誤工費。原告鐘某需二次手術(shù)取內(nèi)固定雖系必然發(fā)生，但其在二次手術(shù)時住院時間、誤工費標(biāo)準(zhǔn)、護理費標(biāo)準(zhǔn)可能發(fā)生變化，本院尚不能確定。因此對原告鐘某的該兩項訴請，本院不予支持。原告鐘某可在實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。因此，對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司該項辯稱理由中的合法合理部分，本院予以支持。對原告鐘某訴請的其他損失，因無有效證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、原告鐘某除法醫(yī)鑒定費1560元以外的各項損失合計92183.79元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在其承保的機動車交通事故強制責(zé)任保險金額內(nèi)賠償62888.29元；余款29295.50元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在其承保的商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
二、原告鐘某的法醫(yī)鑒定費損失1560元，由被告李某賠償，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
三、駁回原告鐘某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1017元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：張軍

書記員：吳冬波