原告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住河北省唐山市。
原告：軒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
原告馬某法定代理人：軒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
上述四原告共同委托訴訟代理人：段長(zhǎng)爍，男，河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：何匯濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：左濤云，女，河北源唐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地梁山縣梁山街道辦事處梁莊村村南濟(jì)梁路西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：谷春敏，該公司總經(jīng)理。
被告：永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司，住所地呂梁市離石區(qū)龍鳳大街西側(cè)久安路北側(cè)金鼎大廈8層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：郭軍民，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王吉平，男，該公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司，住所地曲阜市歸德路23號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：張健，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫久令，男，山東公明政和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李如航，男，山東公明政和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告鐘某某、軒某、馬某與被告何匯濤、梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0209民初3702號(hào)民事判決書(shū)，原告鐘某某、軒某、馬某不服該判決，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2018年5月10日作出（2018）冀02民終3327號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)該判決、發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告軒某及四原告共同委托訴訟代理人段長(zhǎng)爍，被告何匯濤及其委托訴訟代理人左濤云，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司委托訴訟代理人孫久令到庭參加訴訟。被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司法定代表人，被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司負(fù)責(zé)人經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告軒某、鐘某某、馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決四位被告賠償四位原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣400401.65元；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由四位被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月28日6時(shí)15分許，馬樹(shù)鐘駕駛×××-×××重型半掛車(chē)，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由南向北行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)甸頭立交橋北側(cè)掉頭時(shí)，與直行的被告何匯濤駕駛的×××-×××重型半掛貨車(chē)相撞，×××-×××重型半掛貨車(chē)側(cè)翻，致兩車(chē)受損，馬樹(shù)鐘死亡的交通事故。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馬樹(shù)鐘承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告何匯濤承擔(dān)次要責(zé)任。原告鐘某某系馬樹(shù)鐘母親，原告軒某系馬樹(shù)鐘妻子，原告馬某系馬樹(shù)鐘兒子。×××車(chē)登記在被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司名下，×××車(chē)登記在被告何匯濤名下。×××車(chē)在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），被保險(xiǎn)人為何匯濤，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司投保保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)），被保險(xiǎn)人為被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司，保險(xiǎn)期間自2016年11月20日0時(shí)起至2017年11月19日24時(shí)止。馬樹(shù)鐘因交通事故死亡，給各原告造成的損失包括：死亡賠償金564980元，精神損害撫慰金60000元，喪葬費(fèi)28493.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)420332元，處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2100元，處理喪葬事宜人員交通費(fèi)2100元，合計(jì)損失1078005.5元。在訴訟過(guò)程中，因賠償標(biāo)準(zhǔn)有變，加之馬玉明在訴訟過(guò)程中去世，原告變更訴訟請(qǐng)求金額為372767.9元，其中死亡賠償金變更為610960元，喪葬費(fèi)變更為32633元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)變更為278100元，其他損失不變。各原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110000元，余下?lián)p失按責(zé)任比例30%由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司賠償262767.9元，不足部分由被告何匯濤、梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求法院判決。
被告何匯濤辯稱(chēng)，各原告所主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。各位原告所主張精神損害撫慰金缺乏依據(jù)，我方不應(yīng)承擔(dān)或者免除精神損害賠償責(zé)任。各位原告所主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本事故所涉車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠，理由不成立，該保險(xiǎn)公司未對(duì)免賠事由，實(shí)習(xí)期的定義進(jìn)行明確說(shuō)明，道交法實(shí)施條例和機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定對(duì)實(shí)習(xí)期規(guī)定是不一致的。關(guān)于5%的免賠部分，我方是同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)的，但是該5%的免賠應(yīng)由被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司賠償。因?yàn)槲曳杰?chē)輛投保時(shí)，是梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司為我方投保的，我方支付該公司的保險(xiǎn)費(fèi)是包括不計(jì)免賠險(xiǎn)的費(fèi)用。被告何匯濤已為各原告墊付喪葬費(fèi)26000元。
被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司在法定期間內(nèi)未作答辯。
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司辯稱(chēng)，被保險(xiǎn)車(chē)輛×××號(hào)車(chē)，在我公司只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)。此次交通事故經(jīng)河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，作出了（2017）冀0209民初3702號(hào)民事判決書(shū)，判決我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償各原告11萬(wàn)元，我公司收到民事判決書(shū)后，與主辦法官聯(lián)系，于2018年4月18日，將賠償款11萬(wàn)元支付至唐山市曹妃甸區(qū)人民法院賬戶(hù)內(nèi)。訴訟費(fèi)不屬于我公司的賠償范圍。請(qǐng)求法院依法判決。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司辯稱(chēng)，被告何匯濤處于實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車(chē)，依據(jù)法律規(guī)定以及保險(xiǎn)合同條款的約定，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)那樾?。因被保險(xiǎn)車(chē)輛安裝有370838711的安全鎖，依據(jù)約定，事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人不能提供該安全鎖，也屬于保險(xiǎn)公司的免賠情形，我公司不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求變更賠償標(biāo)準(zhǔn)違反法律規(guī)定，依據(jù)民訴法規(guī)定，原告起訴數(shù)額適用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按原第一次法庭辯論終結(jié)前所確定的標(biāo)準(zhǔn)。我公司承保車(chē)輛，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)5%的免賠責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合雙方所提無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2017年8月28日6時(shí)15分，馬樹(shù)鐘駕駛×××-×××重型半掛車(chē)，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由南向北行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)甸頭立交橋北側(cè)掉頭時(shí)，與直行的被告何匯濤駕駛的×××-×××重型半掛貨車(chē)相撞，×××-×××重型半掛貨車(chē)側(cè)翻，致兩車(chē)受損，馬樹(shù)鐘死亡的交通事故。經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，馬樹(shù)鐘與被告何匯濤均屬實(shí)習(xí)期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)牽引掛車(chē)，馬樹(shù)鐘承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，何匯濤承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
被告何匯濤系×××-×××重型半掛貨車(chē)實(shí)際所有人，該車(chē)掛靠在被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司?！痢痢淋?chē)在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告何匯濤，保險(xiǎn)期限自2016年11月19日起至2017年11月18日止；該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人為被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司，保險(xiǎn)期間自2016年11月20日起至2017年11月19日止。此次交通事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
馬樹(shù)鐘生前居住地為河北省唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)河頭里星河灣小區(qū)10-2-904，從事交通運(yùn)輸業(yè)。馬玉明系馬樹(shù)鐘父親，于2018年3月19日去世，馬玉明的父母已經(jīng)去世；原告鐘某某系馬樹(shù)鐘母親，于xxxx年xx月xx日出生，馬玉明及鐘某某共有兩個(gè)子女，即馬樹(shù)鐘、馬小錦。馬小錦本人表示不要求作為原告參與分配賠償。原告軒某系馬樹(shù)鐘妻子，原告馬某系馬樹(shù)鐘兒子，于xxxx年xx月xx日出生。被告何匯濤為各原告墊付26000元的喪葬費(fèi)用，該費(fèi)用由原告軒某領(lǐng)取。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交梁山縣工商行政管理局出具的梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司的企業(yè)信息檔案，證明自該企業(yè)注冊(cè)成立到本案訴請(qǐng)前，被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司名稱(chēng)沒(méi)有發(fā)生過(guò)變化，該企業(yè)公章上有印章編碼。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司對(duì)企業(yè)登記信息的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，該份證據(jù)不能證明我公司沒(méi)有進(jìn)行免賠條款釋明，梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司與我公司投保的過(guò)程全部是加蓋該枚印章。我公司在保險(xiǎn)合同簽訂中沒(méi)有核對(duì)被保險(xiǎn)人印章真實(shí)性的法定義務(wù)。經(jīng)查，原告提交的梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司的企業(yè)信息檔案均蓋有梁山縣工商行政管理局行政審批專(zhuān)用章，本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定。
2、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司提交機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)投保單，證明實(shí)習(xí)期駕駛牽引掛車(chē)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠情形。三原告、被告何匯濤對(duì)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性均沒(méi)有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議。該條款是保險(xiǎn)公司與投保人之間的合同約定，不能對(duì)抗本案原告。對(duì)投保單均有異議，被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司未到庭，不能確定該公章的真實(shí)性，同時(shí)公章上的名稱(chēng)為梁山縣華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司，而保險(xiǎn)單原件及交警卷宗中行駛證登記顯示為梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司，不能證明被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司就保險(xiǎn)條款送達(dá)給投保人，也不能證明就免賠條款，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人進(jìn)行解釋說(shuō)明。經(jīng)查，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司提交機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款為格式條款，該保險(xiǎn)條款沒(méi)有被保險(xiǎn)人蓋章或者簽字確認(rèn)，本院對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性予以認(rèn)定，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性、證明力不予認(rèn)定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司提交的保險(xiǎn)投保單，投保人姓名為梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司，但確認(rèn)欄蓋章為梁山縣華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司，兩者名稱(chēng)不一致，結(jié)合其他證據(jù)，本院對(duì)該保險(xiǎn)投保單不予認(rèn)定。
本院認(rèn)定各原告的合理?yè)p失如下：死亡賠償金610960元（河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元×20年），喪葬費(fèi)32633元（河北省2018年度職工年平均工資65266元÷2），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)278100元（被扶養(yǎng)人鐘某某生活費(fèi)20600元×20年÷2人，被扶養(yǎng)人馬某生活費(fèi)20600元×7年÷2人），處理喪葬事宜誤工費(fèi)753.21元（83.69元×3天×3人），交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金25000元，合計(jì)948446.21元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告何匯濤在此次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)各原告損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
死者馬樹(shù)鐘生前的經(jīng)常居住地與戶(hù)籍所在地不一致，三原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其在河北省唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)河頭里星河灣小區(qū)10-2-904連續(xù)居住一年以上，并且其收入來(lái)源于交通運(yùn)輸，故對(duì)其按2018年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持。原告主張死亡賠償金，按照河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元，計(jì)算20年，原告鐘某某事故發(fā)生時(shí)為56周歲，其扶養(yǎng)年限按20年計(jì)算，被扶養(yǎng)人鐘某某生活費(fèi)為206000元（河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出20600元年×20年÷2人）。原告馬某事故發(fā)生時(shí)為11周歲，其扶養(yǎng)年限按7年計(jì)算，被扶養(yǎng)人馬某生活費(fèi)為72100元（河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出20600元年×7年÷2人），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。原告訴請(qǐng)的親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)誤工時(shí)間按3人3天，給付標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天83.69元。交通費(fèi)本院酌定給付1000元。馬樹(shù)鐘因此次交通事故死亡，后果較為嚴(yán)重，結(jié)合確定精神損害賠償諸因素，本院酌定給付其精神損害撫慰金25000元。
原告提交的梁山縣工商行政管理局出具的梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司的企業(yè)信息檔案，能夠證明投保期間被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司沒(méi)有變更名稱(chēng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司提交的保險(xiǎn)投保單，免賠部分蓋章為梁山縣華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司，與投保人梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司不是同一法人，無(wú)法證明其向被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司就免賠事項(xiàng)進(jìn)行了解釋說(shuō)明，故對(duì)被告國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠的主張，本院不予支持。
綜上所述，原告的合理?yè)p失先由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償11萬(wàn)元（該賠償款已于2018年4月18日匯入我院賠償款賬戶(hù)），超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司按所承保的肇事車(chē)輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)金額承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛×××車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人增加免賠率5%，故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司賠償238957.17元，免賠部分由被告何匯濤賠償12576.69元。被告何匯濤為各原告墊付費(fèi)用26000元，依法核減，超出部分原告原告軒某、鐘某某、馬某予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定判決如下：

一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司賠償原告軒某、鐘某某、馬某損失11萬(wàn)元（該賠償款于2018年4月18日匯入唐山市曹妃甸區(qū)人民法院賠償款賬戶(hù)）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司賠償原告軒某、鐘某某、馬某損失238957.17元。
三、被告何匯濤賠償原告軒某、鐘某某、馬某損失12576.69元。
四、駁回原告軒某、鐘某某、馬某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)賠償款，原告軒某、鐘某某、馬某應(yīng)得335533.86元，被告何匯濤應(yīng)得13423.31元，上述二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2163元，由原告軒某、鐘某某、馬某負(fù)擔(dān)55元，被告何匯濤、梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司連帶負(fù)擔(dān)2108元，保全申請(qǐng)費(fèi)1270元，由被告被告何匯濤、梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司連帶負(fù)擔(dān)。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫海明
人民陪審員 鄭世金
人民陪審員 孫才昌

書(shū)記員： 董偉