原告暨被告：鐘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：游峰、蘇柳柳，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告暨原告：樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道568號(hào)武漢國(guó)際貿(mào)易中心2808-12室。
負(fù)責(zé)人：朱曉東，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范睿，四川君合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：管友偉，四川君合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告暨原告：樂金電子（中國(guó)）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國(guó)門外大街乙12號(hào)雙子座大廈西塔十九層A、二十層A、二十一層A。
法定代表人：李惠雄，系該公司社長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：范睿，四川君合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：管友偉，四川君合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告暨第三人：樂金公司（中國(guó)）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市錦江區(qū)東大街下東大街段99號(hào)1棟2單元平安金融中心14層9號(hào)06、07、08、09單元。
負(fù)責(zé)人：羅越，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范睿，四川君合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：管友偉，四川君合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告鐘某與被告樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司、樂金電子（中國(guó)）有限公司成都分公司、樂金電子（中國(guó)）有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案及原告樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司、樂金電子（中國(guó)）有限公司與被告鐘某及第三人樂金電子（中國(guó)）有限公司成都分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，因雙方不服同一仲裁裁決分別向本院起訴，本院受理后，依法裁定將原告樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司、樂金電子（中國(guó)）有限公司與被告鐘某及第三人樂金電子（中國(guó)）有限公司成都分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案[（2017）鄂0103民初1199號(hào)]并入原告鐘某與被告樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司、樂金電子（中國(guó)）有限公司成都分公司、樂金電子（中國(guó)）有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案[（2017）鄂0103民初205號(hào)]，依法由審判員王瑞生適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告暨被告鐘某（以下簡(jiǎn)稱原告）及其委托訴訟代理人游峰、蘇柳柳，被告暨原告樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱第一被告）、被告暨原告樂金電子（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱第二被告）、被告暨第三人樂金電子（中國(guó)）有限公司成都分公司（以下簡(jiǎn)稱第三人）的委托訴訟代理人范睿、管友偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱并辯稱，原告2002年5月進(jìn)入第一被告公司工作，擔(dān)任宜昌地區(qū)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，2012年11月1日，原告根據(jù)第一被告的要求，與第三人簽訂《勞動(dòng)合同書（營(yíng)業(yè)職）》，勞動(dòng)期限為無固定期限，但原告一直在第一被告處工作，工資也一直由第一被告發(fā)放。2016年8月26日第一被告以原告“在日常工作中，對(duì)于武漢工貿(mào)產(chǎn)生的費(fèi)用差異不及時(shí)上報(bào)，不積極應(yīng)對(duì)，影響及時(shí)解決，導(dǎo)致費(fèi)用規(guī)模增加，給公司造成損失”等不真實(shí)理由對(duì)原告處以解雇懲戒。原告在向被告申訴時(shí)明確表示費(fèi)用差異系武漢工貿(mào)單方違約行為所致，原告已將問題向公司匯報(bào)，不存在失職行為，不認(rèn)可第一被告懲戒結(jié)果。原告認(rèn)為，被告以此為由解除原告勞動(dòng)合同明顯違法，應(yīng)向原告支付賠償金。勞動(dòng)合同履行期間，被告未安排原告年休假，應(yīng)支付2008年至2015年未休年休假工資。因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、三被告支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金376059.82元（12967.58元×14.5個(gè)月×2倍）；2、三被告支付原告2008年至2015年年休假工資56043.79元（12967.58元÷21.75元×47天×200%）；3、三被告按原告每月12967.58元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告仲裁及訴訟期間工資；4、三被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告提出的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回。
被告辯稱并訴稱，因原告在湖北支社任職期間，存在違紀(jì)行為，嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定及公司規(guī)章制度，被告解除原告勞動(dòng)合同合法，不應(yīng)向原告支付賠償金。公司制度規(guī)定年休假應(yīng)在當(dāng)年休完，被告也對(duì)原告進(jìn)行年休假提示，原告年休假已經(jīng)休完，原告要求被告支付2008年至2015年年休假?zèng)]有制度及法律依據(jù)且大部分超過訴訟時(shí)效。
第一被告2002年5月6日與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，從事銷售工作。2012年11月1日，第三人與原告簽訂了一份無固定期限勞動(dòng)合同，該合同由第一被告與原告履行。2016年7月18日原告在工作中違規(guī)程度達(dá)到懲戒制度規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)懲戒委員會(huì)研究決定，對(duì)原告予以解雇，被告向原告送達(dá)懲戒通知書和解除勞動(dòng)合同通知書后，原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被告因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)第一被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系為合法解除，第一被告無須支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金376059.82元；2、第二被告不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金376059.82元的連帶支付責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
第三人同意被告的陳述及答辯意見。
經(jīng)審理查明，原告2002年5月6日入職第一被告處，2012年11月1日原告與第三人簽訂《勞動(dòng)合同書（營(yíng)業(yè)職）》，約定合同類型為無固定期限勞動(dòng)合同，期限自2012年11月1日起。乙方（即本案原告，下同）根據(jù)甲方（即本案第三人，下同）工作安排，工作內(nèi)容為湖北支社經(jīng)銷商、PartSales,乙方的具體工作內(nèi)容為：根據(jù)公司銷售目標(biāo)，執(zhí)行產(chǎn)品銷售任務(wù)；開拓并維護(hù)市場(chǎng)客戶渠道；債權(quán)管理；PSI管理；促銷員協(xié)同管理以及公司領(lǐng)導(dǎo)交辦的其他任務(wù)。該協(xié)議簽訂后，原告仍在第一被告處工作，第一被告向原告發(fā)放工資。2016年8月26日第一被告向原告發(fā)出《懲戒通知單》，認(rèn)定原告“在日常工作中，對(duì)于武漢工貿(mào)產(chǎn)生的費(fèi)用差異不及時(shí)上報(bào)，不積極對(duì)應(yīng)，影響及時(shí)解決，導(dǎo)致費(fèi)用差異規(guī)模不斷增加，給公司造成損失：2014年1月至今，任武漢工貿(mào)外圍業(yè)務(wù)期間，產(chǎn)生費(fèi)用差異310000元；對(duì)所負(fù)責(zé)渠道的實(shí)販賣管理不善，在15年第三季度OLED電視達(dá)成獎(jiǎng)勵(lì)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)不真實(shí)實(shí)販賣銷量”。懲戒委員會(huì)經(jīng)研究討論決定對(duì)原告作出解雇懲戒。2016年8月30日第一被告針對(duì)原告的申訴作出《懲戒最終結(jié)果通知單》，維持對(duì)原告作出的解雇懲戒。同日，第一被告作出《解除勞動(dòng)合同通知書》，以原告“在湖北支社任職期間，存在違紀(jì)行為嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定以及公司規(guī)章制度”為由，決定雙方勞動(dòng)合同于2016年9月1日起解除并要求原告于2016年8月31日前到人事部門辦理相關(guān)離職手續(xù)。2016年10月11日原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年12月8日該委以江勞人仲裁字（2016）第0785號(hào)仲裁裁決書裁決第一被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金376059.82元、第二被告承擔(dān)連帶支付責(zé)任并駁回原告其他仲裁請(qǐng)求。仲裁裁決書送達(dá)后，原、被告不服分別向本院起訴。
另查明，第二被告通過民主程序制定的《樂金電子（中國(guó)）有限公司懲戒規(guī)定》第十二條懲戒事由及基準(zhǔn)規(guī)定職員在發(fā)生符合下列各項(xiàng)內(nèi)容的情況時(shí)，按照基準(zhǔn)進(jìn)行懲戒，并列舉26類85項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)及對(duì)應(yīng)懲戒等級(jí)。2013年12月9日原告在《員工確認(rèn)單》上簽字確認(rèn)已閱讀知悉樂金電子（中國(guó)）有限公司“懲戒規(guī)定”，承諾將嚴(yán)格遵守該“懲戒規(guī)定”中規(guī)定的所有內(nèi)容。原告離職前12個(gè)月平均工資為12967.58元。審理中，原告認(rèn)可工作期間已經(jīng)享受了帶薪年休假待遇。因各方各持己見，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告及第三人陳述、《履歷表》《勞動(dòng)合同書》《離職證明》、工資表、《懲戒通知書》《調(diào)查事項(xiàng)解釋說明書》、經(jīng)銷協(xié)議、《樂金電子（中國(guó)）有限公司懲戒規(guī)定》《員工確認(rèn)單》、工會(huì)復(fù)函、《解除勞動(dòng)合同通知書》、江勞人仲裁字（2016）第0785號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案第一被告在向原告發(fā)出的《懲戒通知單》中認(rèn)定原告“在日常工作中，對(duì)于武漢工貿(mào)產(chǎn)生的費(fèi)用差異不及時(shí)上報(bào)，不積極對(duì)應(yīng)，影響及時(shí)解決，導(dǎo)致費(fèi)用差異規(guī)模不斷增加，給公司造成損失：2014年1月至今，任武漢工貿(mào)外圍業(yè)務(wù)期間，產(chǎn)生費(fèi)用差異310000元；對(duì)所負(fù)責(zé)渠道的實(shí)販賣管理不善，在15年第三季度OLED電視達(dá)成獎(jiǎng)勵(lì)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)不真實(shí)實(shí)販賣銷量”，但未提供原告應(yīng)承擔(dān)的崗位職責(zé)、差異費(fèi)用發(fā)生的具體事由、經(jīng)過及原告簽字認(rèn)可的相關(guān)證據(jù)，不能證明第一被告主張的損失與原告有直接關(guān)聯(lián)。且《懲戒通知單》中認(rèn)定原告存在的違紀(jì)情形與第二被告制定的《樂金電子（中國(guó)）有限公司懲戒規(guī)定》中列舉的26類85項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)及對(duì)應(yīng)懲戒等級(jí)并不相符，第一被告向原告出具的《解除勞動(dòng)合同通知書》也只籠統(tǒng)注明原告“在湖北支社任職期間，存在違紀(jì)行為嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定以及公司規(guī)章制度”，并未明確原告具體的違紀(jì)事實(shí)及對(duì)應(yīng)的懲戒等級(jí)，第一被告對(duì)原告作出解雇的懲戒缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向原告支付賠償金。兩被告要求確認(rèn)解除原告勞動(dòng)關(guān)系合法的請(qǐng)求，本院不予支持。第一被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按月平均工資二倍數(shù)額支付，年限為14.5年，即12967.58元×14.5月×2倍=376059.82元。原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金376059.82元的請(qǐng)求，本院予以支持。兩被告要求不予支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金376059.82元的請(qǐng)求，本院不予支持。審理中，原告認(rèn)可在職期間已享受帶薪年休假待遇，原告要求被告支付2013年至2015年期間未休年休假工資的請(qǐng)求，本院不予支持。鑒于第一被告已于2016年9月1日起解除與原告的勞動(dòng)合同，原告已向被告主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金，且再未為被告提供勞動(dòng)，原告要求被告按每月12967.58元標(biāo)準(zhǔn)支付仲裁及訴訟期間工資的請(qǐng)求，本院不予支持。第三人與第一被告同為第二被告所屬分公司，雖與原告簽訂過《勞動(dòng)合同書》，但與原告并未實(shí)際建立勞動(dòng)關(guān)系，原告要求第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告鐘某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金376059.82元;
二、駁回原告暨被告鐘某和被告暨原告樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司、樂金電子（中國(guó)）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元由被告暨原告樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司、樂金電子（中國(guó)）有限公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 王瑞生

書記員： 吳文兵