.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2018）冀0204民初855號(hào)原告：錢(qián)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。委托代理人：王建波，河北華夏中天律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。被告：孫易靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。被告：唐山市公共交通總公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地河北省唐山市路北區(qū)西山道。負(fù)責(zé)人：劉占東，系該公司經(jīng)理。委托代理人：張偉，男，漢族xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)×××，現(xiàn)住河北省唐山市路北區(qū)友誼路光明東里友誼*樓*樓1門(mén)403。委托代理人：趙永紅，河北安唐律師事務(wù)所律師。被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號(hào)一層西側(cè)。法定負(fù)責(zé)人：張永杰，系該公司經(jīng)理。委托代理人：李健，系該公司員工。原告錢(qián)某某與被告唐山市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)唐山公交公司）、張某某、張某、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰山財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司）、孫易靜機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錢(qián)某某及一般授權(quán)委托代理人王建波、被告唐山公交公司特別授權(quán)委托代理人張偉、趙永紅、被告張某某、被告張某、被告泰山財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司特別授權(quán)委托代理人李健到庭參加訴訟，被告孫易靜經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告錢(qián)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失24110.53元。2、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年9月17日12時(shí)許，在唐山市古冶區(qū)古范路圣火愛(ài)心醫(yī)院前，原告駕駛×××兩輪摩托車(chē)由南，遇被告張某某駕駛張某所有的×××號(hào)小型面包車(chē)由南向北走向道路中心虛線東側(cè)由北向南行駛超越順向行駛被告孫易靜駕駛的×××大型普通客車(chē)（203路公交車(chē)），致原告駕駛的×××兩輪摩托車(chē)采取措施不當(dāng)與被告孫易靜駕駛的×××公交車(chē)相撞，致原告受傷和×××摩托車(chē)受損。由于本案交通事故給原告造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)：9179.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)2941.23元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：600元、法醫(yī)門(mén)診鑒定費(fèi)550元、交通費(fèi)500元、摩托車(chē)修理費(fèi)1100元上述損失共計(jì)24110.53元。唐山市公安局古冶分局于2017年9月20日對(duì)×××面包車(chē)和×××摩托車(chē)進(jìn)行痕跡鑒定，鑒定意見(jiàn)為：×××面包車(chē)與×××摩托車(chē)無(wú)接觸?！痢痢聊ν熊?chē)前部形成的痕跡符合與其他車(chē)輛接觸形成。2017年9月25日，唐山市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)對(duì)本案出具（2017041569號(hào)）道路交通事故證明，“依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第五十條：道路交通事故成因無(wú)法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明”故請(qǐng)求法院依法認(rèn)定原告錢(qián)某某、被告張某某、被告孫易靜三方的交通事故責(zé)任。被告張某某對(duì)×××號(hào)小型面包車(chē)在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分由其商業(yè)險(xiǎn)賠償，仍然不足的由被告張某某和被告張某賠償。被告唐山市公共交通總公司未對(duì)×××公交車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告唐山市公共交通總公司應(yīng)在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分由被告孫易靜賠償。由上所述，誠(chéng)請(qǐng)貴院依法支持原告訴請(qǐng)，以維護(hù)原告合法權(quán)益。被告張某某辯稱(chēng)，我的車(chē)輛沒(méi)有碰到原告，我認(rèn)為事故和我沒(méi)有關(guān)系，我要求核實(shí)原告有沒(méi)有合法的駕駛證和行駛證，其他沒(méi)有了。被告泰山財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司辯稱(chēng)，原告駕駛摩托車(chē)上路應(yīng)讓主路行駛車(chē)輛先行，原告沒(méi)有避讓?xiě)?yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，我司承保車(chē)輛并未與其發(fā)生碰撞，原告的損失我司不承擔(dān)。被告唐山公交公司辯稱(chēng)，同意張某某和泰山保險(xiǎn)的意見(jiàn)，我補(bǔ)充一下幾點(diǎn)，根據(jù)事故證明記載原告駕駛兩輪摩托車(chē)，車(chē)牌已經(jīng)被依法注銷(xiāo)，該車(chē)依法不允許上路行駛，原告無(wú)駕駛證以及行駛證，沒(méi)有合法的駕駛資格，事發(fā)時(shí)原告駕駛車(chē)輛上道行駛，沒(méi)有避讓車(chē)輛而且根據(jù)其行駛路線，其駛?cè)氲氖悄嫘熊?chē)道，另外發(fā)生碰撞前，我司司機(jī)孫易靜已經(jīng)將車(chē)輛停住，在事故中孫易靜沒(méi)有任何違反道交法的規(guī)定行為，因此應(yīng)由原告承擔(dān)全部責(zé)任，原告的損失應(yīng)自行承擔(dān)。被告張某、孫易靜未出庭亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，視為放棄答辯權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月17日12時(shí)許，在唐山市古冶區(qū)古范路圣火愛(ài)心醫(yī)院前，錢(qián)某某駕駛×××兩輪摩托車(chē)由古范路（南北向）路東側(cè)駛?cè)氲缆凡㈨樀缆废虮毙旭倳r(shí)，遇張某某駕駛×××號(hào)小型面包車(chē)由北向南行駛超越順向行駛孫易靜駕駛的×××大型普通客車(chē)（203路公交車(chē)），錢(qián)某某為躲避將摩托車(chē)駛?cè)氲缆纷髠?cè)（南北方向道路的西側(cè)方位）與孫易靜駕駛的×××公交車(chē)相撞，致錢(qián)某某受傷，×××摩托車(chē)受損。經(jīng)查，張某系×××號(hào)小型面包車(chē)原所有人，其將車(chē)輛賣(mài)給張某某后未辦理變更登記。張某某為×××號(hào)小型面包車(chē)在泰山財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50的商業(yè)三者險(xiǎn)以及不計(jì)免賠。唐山公交公司未對(duì)×××公交車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)9179.3元。被告泰山財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司提出應(yīng)扣除自費(fèi)藥以及非醫(yī)保用藥，但其庭后提交的核算表僅標(biāo)明了扣除的費(fèi)用名稱(chēng)、數(shù)量、金額，但未標(biāo)明扣除的依據(jù)，視為舉證不能，故對(duì)其反駁主張不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實(shí)其因本次交通事故受傷治療所花費(fèi)的具體數(shù)額，本院予以采信，經(jīng)與票據(jù)金額相核實(shí)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)9179.3元予以確認(rèn)；2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元。本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院6天，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（40元×6天=240元）；3.關(guān)于誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)2941.23元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元。因唐山市人民檢察院不具有對(duì)外接受委托進(jìn)行司法鑒定的資質(zhì)，故本院對(duì)其出具的鑒定書(shū)不予采納。參照中華人民共和國(guó)公安部于2014年11月26日發(fā)布并實(shí)施的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）10.3.4.f，確定原告錢(qián)某某的誤工期為60日、護(hù)理期為30日、營(yíng)養(yǎng)期為20日。因原告提交的誤工證據(jù)和護(hù)理證據(jù)無(wú)其他證據(jù)佐證，不能證明原告及護(hù)理人員因事故造成的實(shí)際誤工損失，對(duì)其提交的證據(jù)不予采信。本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30548元的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定誤工費(fèi)為5021元(30548/365*60=5021)。參照2017年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資37349元的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為3069元（37349元／年÷365天×30天=3069元）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)本地生活水平和審判實(shí)踐酌定每天20元，結(jié)合營(yíng)養(yǎng)期，認(rèn)定為400元（20x20=400元）；4.關(guān)于法醫(yī)門(mén)診鑒定費(fèi)550元。因唐山市人民檢察院不具有對(duì)外接受委托進(jìn)行司法鑒定的資質(zhì)，本院對(duì)其出具的鑒定書(shū)不予采納，故其相關(guān)的費(fèi)用不予支持；5.關(guān)于交通費(fèi)500元。原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告住所地到醫(yī)院的距離及入院、出院的次數(shù)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用酌定為300元；6.關(guān)于摩托車(chē)修理費(fèi)1100元。原告提交的修理費(fèi)票據(jù)屬于收據(jù)，不是正規(guī)的消費(fèi)憑證，故本院對(duì)其主張的數(shù)額不予支持。但根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)能夠證實(shí)原告車(chē)輛確系在本次事故中造成損壞，故修復(fù)該車(chē)輛系其必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定車(chē)輛損失600元。綜上，原告錢(qián)某某因此事故造成的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)9179.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、誤工費(fèi)5021元、護(hù)理費(fèi)3069元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、交通費(fèi)300元、摩托車(chē)修理費(fèi)600元，上述損失共計(jì)18809.3元。本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原告錢(qián)某某無(wú)證駕駛無(wú)牌（車(chē)牌已注銷(xiāo)）摩托車(chē)，駛?cè)氲缆窌r(shí)未確保安全且未讓主路車(chē)輛先行是造成本次交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；張某某在未能確保安全的情形下即超車(chē)駛?cè)肽嫦蜍?chē)道是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。孫易靜在本次事故中無(wú)違法行為，在事故中無(wú)責(zé)任。張某某為其所有的車(chē)輛在泰山財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且無(wú)其他免賠事由，故錢(qián)某某的合理?yè)p失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司依據(jù)法律規(guī)定和合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。孫易靜在本次事故中無(wú)責(zé)任，其所在單位唐山公交公司對(duì)其所有的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由唐山公交公司按相關(guān)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)對(duì)錢(qián)某某予以相應(yīng)補(bǔ)償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條，并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)給付原告錢(qián)某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償金17099.1元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)8926.6元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)7627、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)545.5元）；二、被告唐山市公共交通總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)給付原告錢(qián)某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償金1709.9元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)892.7元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)762.7、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)54.5元）；三、被告張某某、張某、孫易靜不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告錢(qián)某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告唐山市公共交通總公司、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣150元，由原告錢(qián)某某負(fù)擔(dān)50元、被告唐山市公共交通總公司負(fù)擔(dān)50元、張某某負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員孫艷春二○一八年八月十三日書(shū)記員李佳鑫附相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十六條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。