原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：邱紅玲，廣東國暉(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周蒙蒙，廣東國暉(上海)律師事務所律師。
　　被告：陸俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：上海摩騰機電設(shè)備有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳麗，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸俊。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告錢某某與被告陸俊(下稱第一被告)、上海摩騰機電設(shè)備有限公司(下稱第二被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第三被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告及第二被告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令三被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)443,926.78元，訴訟中變更為358,613元；第三被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一、二被告賠償。事實和理由：2018年7月2日13時43分許，第一被告駕駛牌號為滬C2XXXX小型車輛在本區(qū)與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。當日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認定原告與第一被告承擔本起事故的同等責任。2019年4月10日，上海連衡生物科技有限公司對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為，原告之損傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護理期90天，擇期拆除內(nèi)固定術(shù)，酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)后曾墊付30,000元，要求在本案中一并處理。其余同第三被告保險公司的意見。
　　第二被告辯稱，事發(fā)時第一被告駕駛車輛系職務行為，其余同保險公司意見。
　　第三被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。醫(yī)藥費，票據(jù)真實性沒有異議，要求扣除非醫(yī)保部分及治療其他疾病用藥；住院伙食補助費沒有異議；營養(yǎng)費認可30元/天；護理費認可40元/天；誤工費不認可原告主張的行業(yè)及標準，酌情按照上海市最低工資標準予以賠付；傷殘賠償金要求重新鑒定，應按農(nóng)村標準計算20年；精神損害撫慰金要求重新鑒定后按責任承擔；交通費酌情認可200元；衣物損酌情認可100元；車損認可定損1000元；殘疾輔助器具費因重復費用較多，由法院審核；鑒定費不認可；律師費不屬于保險賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責任認定屬實。事發(fā)后，第一被告已墊付原告30,000元。
　　又查明：第一被告駕駛的涉案車輛為第二被告所有，且事發(fā)時系職務行為，該車輛向第三被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　訴訟中，本院依法準予第三被告的重新鑒定申請，委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及三期期限重新鑒定，該公司于2019年9月5日出具鑒定意見，原告之右側(cè)鎖骨骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失31%，構(gòu)成XXX傷殘；左側(cè)脛腓骨遠端粉碎性骨折，伴左踝關(guān)節(jié)脫位，遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失52%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護理期90天；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認原告與第一被告承擔本起事故的同等責任，并無不當，本院予以認同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第三被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由于第一被告系機動車方，原告系非機動車方，故由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付60%。不足部分由第一被告承擔60%的賠償責任。由于第一被告系職務行為，故其賠償責任由第二被告承擔。
　　關(guān)于原告的鑒定意見，本院認為重新鑒定意見系本院依法指定具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，且鑒定時間距原告治療終結(jié)期限更長，更具有客觀性，本院依法采納重新鑒定意見作為計算原告相關(guān)損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費145,849.23元，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)予以確認。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，根據(jù)原告的住院天數(shù)確認為570元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定為每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算90天為2700元。
　　4、護理費，本院參照本市居民服務業(yè)職工年平均工資40,478元的標準，根據(jù)鑒定意見計算120天為13,492.67元
　　5、誤工費，原告僅提供誤工證明以證實其誤工損失，第三被告對此不予認可。本院認為，原告提供的證據(jù)不足以證明其實際誤工損失，因原告尚未年滿法定退休年齡，故本院酌情參照本市職工最低工資每月2480元的標準,根據(jù)鑒定意見計算240天為19,840元。
　　6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)人口，提供了居委會證明、房屋租賃合同、房產(chǎn)證等證據(jù)，證實其長期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)。本院認為，經(jīng)常居住于城鎮(zhèn)地區(qū)且主要收入來源城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，殘疾賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告滿足上述條件，故根據(jù)城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未滿60周歲，故計算20年，原告構(gòu)成兩處XXX傷殘，故計算為68,034元/年×20年×12%＝163,281.6元。
　　7、精神損害撫慰金6000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度予以支持。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　9、殘疾輔助器具費975.5元，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院憑據(jù)予以支持。
　　10、衣物損，原告未提供定損意見，本院酌情支持200元。
　　11、車損，第三被告認可定損1000元，本院予以確認。
　　以上1-3項合計149,119.23元，屬交強險醫(yī)療費用賠償限額項目范圍，故由第二被告在責任限額內(nèi)直接賠償10,000元，余額139,119.23元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償60%為83，471.54元。第4-11項合計205，089.77元，屬交強險死亡傷殘及財產(chǎn)損失賠償限額項目范圍，故由第二被告在責任限額內(nèi)直接賠償111,200元，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金6000元，余額93,889.77元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償60%為56,333.86元
　　12、鑒定費2850元，本院憑據(jù)予以確認，由第三被告在商業(yè)三者險內(nèi)賠償60%為1710元。
　　13、律師代理費3500元，系原告因訴訟所支出的費用，本院予以支持，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第二被告承擔。
　　綜上，第二被告應賠償原告3500元。第三被告合計賠償原告損失262,715.4元，因第一被告事發(fā)后曾墊付30,000元，扣除后為232,715.4元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海摩騰機電設(shè)備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某損失3500元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某損失232,715.4元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陸俊30,000元；
　　四、駁回原告錢某某其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取3340元，由原告負擔893元，第二被告負擔2447元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。重新鑒定費3500元，由第三被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王仁華

書記員：袁亞晴