原告：錢某某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張玨，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：楚某蔓，女，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：熊登洲，河南蓼陽律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛玉婷，女。
　　原告錢某某與被告楚某蔓、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人張玨，被告楚某蔓的委托訴訟代理人熊登洲，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人薛玉婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)162,462.82元，超過保險(xiǎn)部分由被告楚某蔓承擔(dān)全部賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月11日14時(shí)50分，在上海市閔行區(qū)紀(jì)鶴路、紀(jì)翟路處，被告楚某蔓駕駛皖A(yù)6XXXX小型轎車(以下簡(jiǎn)稱“皖A(yù)轎車”)與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車受損。交警部門認(rèn)定被告楚某蔓承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告因本此事故造成全身多處受傷，鎖骨骨折，經(jīng)上海市同仁醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療,現(xiàn)除內(nèi)固定未拆除外已治療終結(jié)。原告由交警隊(duì)推介后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，護(hù)理期間為60日+30日,營(yíng)養(yǎng)期為60日+30日。被告楚某蔓事發(fā)時(shí)駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因賠償事宜協(xié)商不成，原告遂訴訟來院。
　　被告楚某蔓辯稱，對(duì)原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，皖A(yù)轎車登記在其本人名下，事發(fā)時(shí)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)后其未為原告墊付錢款。其認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)，不應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，因其投保的商業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)不同于基本醫(yī)療保險(xiǎn)，如若扣除非醫(yī)保費(fèi)用，對(duì)投保人不公平；律師費(fèi)，酌情認(rèn)可2,000元；其他項(xiàng)目同意被告太平洋保險(xiǎn)公司的意見。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，皖A(yù)轎車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付原告的損失。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可票面金額57,000元，請(qǐng)求酌情扣除自費(fèi)藥部分的金額；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可350元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可2,700元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4,050元(實(shí)際產(chǎn)生的18天護(hù)理費(fèi)1,170元加上剩余天數(shù)按40元/日*72日)；殘疾賠償金，傷殘等級(jí)認(rèn)可重鑒意見，年限認(rèn)可11年，認(rèn)為應(yīng)以重新鑒定意見書的出具時(shí)間為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)只認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為原告的戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，原告提供的居住證明也無法證明其可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)可按照30,375元/年*11年*10%計(jì)算計(jì)33,412.50元；精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元；交通費(fèi)酌情認(rèn)可300元；衣物損不認(rèn)可；車損500元，系定損金額，要求原告提供發(fā)票由法院核實(shí)；初次鑒定的鑒定費(fèi)2,650元不同意承擔(dān)，只同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)重新鑒定的費(fèi)用；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事故發(fā)生后原告被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬同仁醫(yī)院等進(jìn)行救治，共住院17.50日(2018年3月11日至3月29日)，期間在在麻醉下行左側(cè)鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，治愈出院。治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)57,383(其中包含各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用57,002元、伙食費(fèi)381元),護(hù)理費(fèi)1,170元(護(hù)理期間3月11日至3月28日共18日)。2018年9月13日，經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托，上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書一份(滬旭正[2018]臨鑒字第1596號(hào))，意見為：被鑒定人錢某某意外受傷致左側(cè)鎖骨骨折，臨床行左側(cè)鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，后遺左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷致殘程度分級(jí)XXX傷殘。損傷后手術(shù)治療休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。若后期行內(nèi)固定物取出術(shù)治療，酌情予以休息期60日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,650元。因賠償事宜協(xié)商不成，原告遂訴訟來院。
　　訴訟中，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)滬旭正[2018]臨鑒字第1596號(hào)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。根據(jù)上述申請(qǐng)和本院的依法委托，2019年7月25日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷情出具司法鑒定意見書1份(華政[2019]法醫(yī)殘鑒字第FC-27號(hào))，鑒定意見為：被鑒定人錢某某因道路交通事故致左鎖骨肩峰端骨折，經(jīng)行手術(shù)對(duì)癥治療，現(xiàn)遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，評(píng)定XXX傷殘。被告太平洋保險(xiǎn)公司為此支付了鑒定費(fèi)2,100元。
　　另查明，1.原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口。2.2018年10月17日，華漕鎮(zhèn)紀(jì)東村民委員會(huì)出具證明一份，內(nèi)容為“茲由本村村民錢某某所屬本村北祥巷(北巷)村民組，本組共有人口232人，其中159人是居民，73人是農(nóng)業(yè)人口，本組居民約占69%，農(nóng)業(yè)人口占31%?！?；3.2019年3月26日，諸翟村村民委員會(huì)出具證明一份，內(nèi)容為“茲有錢某某(戶籍地址：閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀(jì)王紀(jì)東村北祥巷66號(hào))因十多年前老伴去世，故常年跟隨長(zhǎng)子(錢偉宏)媳婦(沈磊)居住在閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)諸翟村北街新村XXX號(hào)，偶爾回老家居住?，F(xiàn)我諸翟村有1300多戶居民，其中農(nóng)業(yè)戶口5人，剩余是城鎮(zhèn)戶口?！保?.皖A(yù)轎車登記在被告楚某蔓名下，該車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任賠償限額122,000元，包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(同時(shí)投保不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn))，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、戶口簿、駕駛證、行駛證、保單、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、出院小結(jié)、病人費(fèi)用小項(xiàng)統(tǒng)計(jì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告楚某蔓駕駛皖A(yù)轎車與原告發(fā)生事故致原告受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，且事發(fā)時(shí)該車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失依法應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，再由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任進(jìn)行賠償；對(duì)超出及不屬于上述保險(xiǎn)賠償范圍的部分，再由被告楚某蔓按照事故責(zé)任承擔(dān)。
　　對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告提供的病歷資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)總金額為57,002元，被告太平洋保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保用藥的費(fèi)用但未提供相關(guān)依據(jù)，本院不予采納。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告太平洋保險(xiǎn)公司同意按350元計(jì)算，本院予以確認(rèn)。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，本院酌情按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)和司法鑒定意見確定的營(yíng)養(yǎng)期90日予以計(jì)算，計(jì)3,600元。4.護(hù)理費(fèi)，對(duì)原告住院期間實(shí)際產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)1,170元(共18日)，有票據(jù)為證，本院予以支持；此外，根據(jù)原告的傷情和司法鑒定意見確定的護(hù)理期(共90日)，本院酌情按照50元/日的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其余72日的護(hù)理費(fèi)予以計(jì)算，計(jì)3,600元；故護(hù)理費(fèi)合計(jì)為4,770元。5.殘疾賠償金，對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告雖為農(nóng)村戶籍，但根據(jù)諸翟村村民委員會(huì)出具的證明，原告常年跟隨兒子兒媳共同居住在閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)諸翟村北街新村，該村城鎮(zhèn)化水平較高，居民幾乎已經(jīng)全部轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍，原告常年居住在此，衣食住行各方面與城鎮(zhèn)居民無異，原告現(xiàn)主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算尚屬合理，本院予以支持；對(duì)傷殘等級(jí)，本院依法采納華政[2019]法醫(yī)殘鑒字第FC-27號(hào)鑒定意見書的鑒定意見，按XXX傷殘計(jì)算；對(duì)年限，本院雖對(duì)傷殘等級(jí)采納了重新鑒定的意見，但重新鑒定系對(duì)初次鑒定所確定的傷殘等級(jí)的重新核定，且也是因重新鑒定的需要致鑒定意見書的出具發(fā)生滯后，原告對(duì)此并無過錯(cuò)，相應(yīng)后果不應(yīng)由原告承擔(dān)，故本院根據(jù)初次鑒定的鑒定意見書的出具時(shí)間，確定計(jì)算年限為12年。因此，殘疾賠償金應(yīng)為81,640.80元。6.精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度等酌情支持5,000元。7.交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情支持300元。8.衣物損，考慮事故的實(shí)際情況，本院酌情支持300元。9.車損費(fèi)，原告騎行的電動(dòng)自行車確在事故中受損且由被告太平洋保險(xiǎn)公司定損500元，本院按照定損金額予以支持。10.鑒定費(fèi)，被告太平洋保險(xiǎn)公司主張初次鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，對(duì)此本院認(rèn)為該次鑒定系由上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托，原告因交通事故受傷是基本事實(shí)，發(fā)生兩次鑒定非原告過錯(cuò)，且初次鑒定結(jié)論中的三期時(shí)間被告太平洋保險(xiǎn)公司亦予以采納，故兩次鑒定費(fèi)均是查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬于因本次事故所發(fā)生的損失，被告太平洋保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)初次鑒定費(fèi)的理由本院不予采信。11.律師費(fèi)，考慮本案原告?zhèn)榧氨景笇?shí)際情況，本院酌情支持4,000元。
　　綜上，原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)57,002元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,770元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損300元、車損500元，鑒定費(fèi)2,650元，律師費(fèi)4,000元，共計(jì)160,112.80元。上述損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的賠償范圍，護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金和交通費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額的賠償范圍，衣物損和車損屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的賠償范圍，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告102,510.80元(包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下91,710.40元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下800元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告53,602元；對(duì)律師費(fèi)4,000元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由被告楚某蔓承擔(dān)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告錢某某因交通事故造成的損失102,510.80元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告錢某某因交通事故造成的損失53,602元；
　　三、被告楚某蔓于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某律師費(fèi)損失4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,549.24元，減半收取計(jì)1,774.62元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)24.62元，被告楚某蔓負(fù)擔(dān)1,750元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司支付的鑒定費(fèi)2,100元，由其自行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇洪勇

書記員：安??冉