原告：錢某某。
法定代理人：馬秀萍。
委托訴訟代理人：程凌，黃石市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：曹某某。
被告：曹某某。
被告：李相陽。
共同委托訴訟代理人：馬文軍，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司，住所地湖北省黃石市大智路1號。
負(fù)責(zé)人：楊朝暉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張晉、葉順，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告錢某某與被告曹某某、曹某某、李相陽、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱太平洋財保黃石公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，根據(jù)原告的申請，依法中止審理。恢復(fù)訴訟后，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的法定代理人馬秀萍及訴訟代理人程凌與駱名貴、被告曹某某與被告曹某某、曹某某、李相陽的訴訟代理人馬文軍、被告太平洋財保黃石公司的訴訟代理人張晉與葉順到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告錢某某向本院提出訴訟請求：一、判決被告曹某某、曹某某、李相陽連帶賠償原告各項人身損害賠償費(fèi)用1，483，266.39元。2、判決被告太平洋財保黃石公司對原告主張的賠償數(shù)額在交強(qiáng)險范圍及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案一切訴訟費(fèi)及財產(chǎn)保全費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實和理由：2014年8月8日2時35分許，被告曹某某駕駛鄂B×××××號小型普通客車行至黃石王家里路段時，與原告駕駛的鄂B×××××轎車車尾發(fā)生碰撞，造成原告受傷。被告曹某某是鄂B×××××號車登記車主，被告曹某某、李相陽是本案擔(dān)保人。鄂B×××××號車已在被告太平洋財保黃石公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。原告的賠償項目及金額為：醫(yī)療費(fèi)434，844.43元、后續(xù)治療費(fèi)28，800元、殘疾賠償金497，040元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19，000元、輔助器具及護(hù)理用品費(fèi)5，732元、護(hù)理費(fèi)701，432.40元、誤工費(fèi)61，641.30元、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)113，986.80元、精神撫慰金50，000元、鑒定費(fèi)3，020元、交通費(fèi)20，000元、營養(yǎng)費(fèi)19，000元。
被告曹某某辯稱：其駕駛的車輛已在被告太平洋財保黃石公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，而且本案事故發(fā)生在上述兩險保險期內(nèi)，因此，應(yīng)由該保險公司在上述兩險賠償限額內(nèi)先予賠付，不足部分在依據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由其賠償。本案原告作為受害人對事故造成人身損害的擴(kuò)大存在過錯，根據(jù)過失相抵原則，應(yīng)減輕其作為侵權(quán)人的責(zé)任。原告訴請項目中有部分無事實和法律依據(jù)，有部分計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請求人民法院查實證據(jù)材料依法核定調(diào)減。
被告曹某某辯稱：其向交巡警大隊出具的擔(dān)保書不屬我國擔(dān)保法規(guī)定的保證擔(dān)保形式，原告要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任與法無據(jù)。其向交巡警大隊出具的擔(dān)保書不具有擔(dān)保的性質(zhì)，僅是為保釋肇事者而向交警部門作出的一般性承諾。結(jié)合交警事故處理職責(zé)應(yīng)認(rèn)定其僅有擔(dān)保落實事故搶救費(fèi)用的義務(wù)，不能隨意擴(kuò)大義務(wù)范圍，現(xiàn)原告臨床治療已終結(jié)，其已墊付全部醫(yī)療費(fèi)用的事實足以證明其已履行完畢擔(dān)保書義務(wù)，其作為肇事車輛所有人對本案損害的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠付責(zé)任。
被告李相陽辯稱：其向交巡警大隊出具的擔(dān)保書不屬我國擔(dān)保法規(guī)定的保證擔(dān)保形式，原告要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任與法無據(jù)。其向交巡警大隊出具的擔(dān)保書不具有擔(dān)保的性質(zhì)，僅是為保釋肇事者而向交警部門作出的一般性承諾。結(jié)合交警事故處理職責(zé)應(yīng)認(rèn)定其僅有擔(dān)保落實事故搶救費(fèi)用的義務(wù)，不能隨意擴(kuò)大義務(wù)范圍，現(xiàn)原告臨床治療已終結(jié)，被告曹某某的父親曹某某已墊付全部醫(yī)療費(fèi)用的事實足以證明擔(dān)保書義務(wù)已履行完畢。
被告太平洋財保黃石公司辯稱，原告的訴請有過高及不實之處，請求法庭依法核實。其公司愿意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因駕駛?cè)颂右菁盁o駕駛資格，其公司不在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
本案原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原、被告對相對方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，合議庭進(jìn)行了充分的評議并作出了認(rèn)證意見。本院認(rèn)為：原告提交的用以證明本案基本事實證據(jù)，包括訴訟主體資格、事故責(zé)任、車輛權(quán)屬及投保、醫(yī)療費(fèi)、病歷資料、鑒定意見、被扶養(yǎng)人身份等均符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；其關(guān)于護(hù)理人員誤工損失、交通費(fèi)的證據(jù)可以證明上述損失存在，但不能證明該部分損失的實際金額，故對該部分證據(jù)證明的部分事實予以確認(rèn)。被告太平洋財保黃石公司提交證據(jù)不足以證明其就免責(zé)條款向投保人履行告知義務(wù)，故對其證據(jù)證明的部分事實予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2014年8月8日2時35分許，被告曹某某駕駛鄂B×××××號小型普通客車行至黃石市黃石王家里路口路段時，與原告錢某某駕駛的鄂B×××××出租車車尾發(fā)生碰撞后，又與肖超駕駛停在路邊的鄂B×××××轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，三車受損。事發(fā)后，被告曹某某棄車逃逸。當(dāng)日下午16時40分，被告曹某某主動到公安機(jī)關(guān)投案。公安交通管理部門經(jīng)過調(diào)查，出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定曹某某在機(jī)動車駕駛證超過有效期的情況下駕駛機(jī)動車上路行駛至事發(fā)路段時，未與前車保持安全車距，超速行駛以致發(fā)生道路交通事故，且在事故發(fā)生后沒有按規(guī)定及時報警、搶救傷者，而是棄車逃逸，是造成此次事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，錢某某、肖超不負(fù)事故責(zé)任。被告曹某某于2008年8月6日辦理了駕駛證，該證有效期至2014年8月6日。被告曹某某、李相陽于2014年8月8日向公安交通管理部門出具擔(dān)保書，該擔(dān)保書的主要內(nèi)容為：其保證曹某某在該道路交通事故處理過程中，聽候你隊隨傳隨到并保證其應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任費(fèi)用及時到位，如有違反，本人愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在黃石市中心醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院、大冶有色金屬集團(tuán)控股有限公司總醫(yī)院接受救治及住院治療，共住院380天。原告住院期間，醫(yī)囑留陪，其中醫(yī)囑留陪二人148天。出院醫(yī)囑包括轉(zhuǎn)康復(fù)?？菩行g(shù)后長期康復(fù)治療；加強(qiáng)術(shù)后陪護(hù)護(hù)理及營養(yǎng)支持；調(diào)整飲食；加強(qiáng)營養(yǎng)，增加高蛋白飲食，預(yù)防骨質(zhì)疏松；定期復(fù)查等。原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)434，844.43元。2015年1月30日，原告作為甲方與被告曹某某、曹某某作為乙方簽署了一份刑事和解協(xié)議書。雙方約定了乙方支付慰問金100，000元，該慰問金不計算在賠償金額內(nèi)，甲方不予退還等內(nèi)容。2015年2月13日，被告曹某某因交通肇事罪被判處有期徒刑緩刑。被告曹某某墊付的醫(yī)療費(fèi)及先行支付的賠償款合計人民幣522，300元，該被告已另行支付原告慰問金100，000元。
訴訟過程中，經(jīng)原告申請，本院報呈黃石市中級人民法院委托具備鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對原告的傷殘等級等進(jìn)行鑒定。黃石求實司法鑒定中心于2015年10月29日出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：錢某某車禍致頸椎骨折、頸髓損傷并高位截癱屬一級傷殘；兩年內(nèi)每月預(yù)防感染費(fèi)約人民幣1，200元；目前屬完全護(hù)理依賴；休息至定殘前一日止。原告已墊付鑒定費(fèi)3，020元。
鄂B×××××號車登記所有權(quán)人系被告曹某某，該車在被告太平洋財保黃石公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，其中交強(qiáng)險的傷殘賠償限額110，000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元，商業(yè)三者險賠償限額500，000元。被告曹某某說明交強(qiáng)險及商業(yè)三者險系電話投保購買，被告太平洋財保黃石公司庭審時提交的投保單中投保人聲明欄內(nèi)的簽字明顯非其本人書寫，保險營銷人員也未向其送達(dá)保險條款。
原告系出租車司機(jī)，因事故造成誤工損失。其主要由親屬護(hù)
理，但不足以證明其親屬因護(hù)理實際減少的收入金額。原告的損失項目還包括交通費(fèi)及住院用品費(fèi)。原告之女出生于2005年2月9日。原告之父出生于1941年8月6日，有退休工資，原告之父已于2016年8月去世。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。公安交通管理部門對本次事故性質(zhì)及各方當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定符合道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，對其出具的《道路交通事故認(rèn)定書》證明的事實予以確認(rèn)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告太平洋財保黃石公司、曹某某系本案賠償義務(wù)人。關(guān)于被告曹某某、李相陽向公安交通管理部門出具的擔(dān)保書性質(zhì)的爭議。結(jié)合公安交通管理部門事故處理職責(zé)范圍及擔(dān)保書的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定該擔(dān)保為階段性擔(dān)保，即兩被告僅有擔(dān)保落實事故搶救費(fèi)用的義務(wù)，不應(yīng)擴(kuò)大義務(wù)范圍。因原告臨床治療已終結(jié)，被告曹某某已墊付全部醫(yī)療費(fèi)用，故應(yīng)認(rèn)定被告曹某某、李相陽已履行完畢擔(dān)保書義務(wù)，又因被告曹某某作為肇事車輛所有權(quán)人對損害的發(fā)生沒有過錯，原告要求上述兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任與法無據(jù)，本院不予支持。被告曹某某如自愿承擔(dān)賠償責(zé)任的，則不在此列。
原告的損失先由被告太平洋財保黃石公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由該被告根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告曹某某予以賠償。
本院判決被告太平洋財保黃石公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償?shù)睦碛蔀椋?br/>關(guān)于被告曹某某棄車逃逸的爭議。交通事故的發(fā)生即意味著保險合同約定的賠償條件的成就，保險人即應(yīng)履行賠償義務(wù)，棄車逃逸行為在事故發(fā)生之后，不溯及以前，亦不影響保險合同的生效及履行。保險人以格式條款和被保險人約定的免責(zé)事由不能對抗受害人，對被保險人而言這種未明確告知的免責(zé)條款也加重其民事責(zé)任，與民事合同法律關(guān)系秉承的公平、誠實信用基本原則相背離。從格式條款應(yīng)當(dāng)作有利于投保人解釋的角度而言，既然該保險條款未對棄車逃逸情形明確作出免責(zé)說明，被告就不能以被告曹某某逃逸為由主張免責(zé)，并且被告曹某某的行為并未導(dǎo)致交通事故責(zé)任無法認(rèn)定而被公安交通管理部門推定為負(fù)事故全部責(zé)任，未實質(zhì)損失被告的利益。故應(yīng)認(rèn)定被告太平洋財保黃石公司主張的免責(zé)理由不能成立。
關(guān)于被告曹某某的駕駛證超過有效期的爭議。保險合同中有關(guān)責(zé)任免除條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告太平洋財保黃石公司雖在保險條款中約定了免責(zé)事項，但該被告提交的商業(yè)三者險保險條款既非黑色加粗字體，也無其他足以引起投保人注意的明確說明，且投保單中投保人聲明欄內(nèi)并非投保人本人簽字，投保人也不認(rèn)可收到商業(yè)三者險保險條款，被告亦無將該條款送達(dá)給投保人的證明，故應(yīng)認(rèn)定被告太平洋財保黃石公司主張的免責(zé)理由不能成立。
需要特別說明的是，本院作出被告太平洋財保黃石公司在商業(yè)三者險合同賠付的裁決，也有基于盡可能保護(hù)受害人合法權(quán)益的考量，但并不意味著被告曹某某此后仍可忽視現(xiàn)行法律、條例。被告曹某某、曹某某應(yīng)引以為戒，主動遵守《中華人民共和國交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的規(guī)定，同時也應(yīng)遵從保險合同的相關(guān)約定。
對原告的具體損失，本院依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)核實并分列如下：醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)已核定。對預(yù)防感染費(fèi)，按1，200元／月計算24個月，合計28，800元。原告住院380天，對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，合計19，000元。對營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按50元／天計算300天，合計15，000元。對誤工費(fèi)，酌情參照2015年度湖北省交通運(yùn)輸業(yè)收入49，674元／年的標(biāo)準(zhǔn)從2014年8月8日計算至定殘前一日2015年10月28日，共447天，合計60，833.64元。原告前期護(hù)理時間從2014年8月8日起計算至2015年10月28日，計447天。對定殘前的護(hù)理費(fèi)，可參照護(hù)工市場價格，其中原告之妻參與護(hù)理的酌情按120元／天計算447天，計53，640元。原告之弟參與護(hù)理的酌情按80元／天計算148天，計11，840元。原告的前期護(hù)理費(fèi)合計65，480元。對護(hù)理依賴費(fèi)用，可參照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入28，729元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，合計574，580元。原告因事故發(fā)生的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告住院地點(diǎn)、天數(shù)及處理事故等情形酌定8，000元。住院用品費(fèi)酌定5，000元。原告的殘疾賠償金按其主張參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，賠償系數(shù)為100%，合計497，040元。原告之女受撫養(yǎng)年限可計算8年，撫養(yǎng)費(fèi)可按2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16，681元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算，賠償系數(shù)100%，原告應(yīng)承擔(dān)的份額為二分之一，合計66，724元。原告之女的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計入殘疾賠償金范圍，故原告的殘疾賠償金總額為563，764元。原告的精神損害撫慰金，本院酌定40，000元。住院用品費(fèi)酌定5，000元。
綜上，本院核定原告的損失為：精神損害撫慰金40，000元、殘疾賠償金563，764元、誤工費(fèi)60，833.64元、前期護(hù)理費(fèi)57960元、護(hù)理依賴費(fèi)574，580元、交通費(fèi)8，000元、醫(yī)療費(fèi)434，844.43元、預(yù)防感染費(fèi)28，800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19，000元、營養(yǎng)費(fèi)15，000元、住院用品費(fèi)5，000元、鑒定費(fèi)3，020元，合計人民幣1，818，322.07元。上述損失已包含對被告曹某某替代被告曹某某墊付費(fèi)用的核定。對原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。因原告之父已去世，且生前有退休工資，不宜再計算其贍養(yǎng)費(fèi)，故對原告的此項訴訟請求，本院不予支持。被告曹某某主張其支付的慰問金100，000元應(yīng)計入賠償款范圍于法無據(jù)且有違誠實信用原則，故本院不予支持。
因原告的損失金額較大，被告太平洋財保黃石公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，其次賠付殘疾賠償金等項目。原告的損失由被告太平洋財保黃石公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付120，000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付500，000元，合計人民幣620，000元。超出部分（含護(hù)理依賴費(fèi)全部）及鑒定費(fèi)合計1，198，322.07元，由被告曹某某承擔(dān)，扣除其父曹某某代為賠付的522，300元后，該被告還應(yīng)賠付原告人民幣676，022.07元。根據(jù)被告曹某某的收入狀況，護(hù)理依賴費(fèi)可分期支付。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告錢某某人民幣620，000元。
二、被告曹某某內(nèi)支付原告錢某某人民幣676，022.07元。支付方式：該被告于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告錢某某人民幣226，022.07元；余款人民幣450，000元，該被告自2018年起，每年12月31日前支付原告錢某某人民幣30，000元，直至付清。
三、駁回原告錢某某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16，500元，訴訟保全費(fèi)1，350元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)850元，被告曹某某負(fù)擔(dān)17，000元。

審　判　長　　林　峰 審　判　員　　閔　麗 人民陪審員　　傅靖宏

書記員：衛(wèi)珊