原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：張關寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海市尚法律師事務所律師。
　　原告錢某某訴被告范某某、張關寶、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人龔斌、被告張關寶、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人周彬慧到庭參加訴訟，被告范某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失共計94591.7元，其中醫(yī)療費5934.7元、住院伙食補助費150元(20元/天×7.5天)、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、護理費3600元(60元/天×60天)、誤工費9680元(2420元/月×4個月)、殘疾賠償金60750元(30375元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費1950元、代理費4000元，要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)賠付，精神撫慰金在交強險限額內(nèi)先予賠付，其余部分由被告范某某、張關寶承擔賠償責任；2.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2018年4月19日14時20分許，被告張關寶駕駛牌號為浙DRXXXX的小型轎車在崇明區(qū)廟鎮(zhèn)廟留村XXX號東側路口，適遇被告范某某騎駛摩托車，車上乘坐原告，兩車發(fā)生相撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告范某某、被告張關寶負事故同等責任，原告無責。2018年9月19日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人錢某某之右恥骨上、下支骨折，遺留骨盆畸形愈合，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天，營養(yǎng)期60天、護理期60天。被告平安財險上海分公司系浙DRXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告范某某未應訴、答辯。
　　被告張關寶辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定均無異議，要求保險公司賠付。代理費過高，要求與范某某各半承擔。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責任認定無異議,涉案車輛在本公司投保交強險及150萬元不計免陪的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對鑒定結論有異議，原告出院小結中明確寫明被申請人采取保守治療、藥物治療，出院時傷口對合好，根據(jù)鑒定意見書所附攝片，被鑒定人盆骨愈合良好，無明顯畸形愈合，故原告的傷情不構成傷殘，申請對傷殘等級及三期期限重新鑒定。醫(yī)療費金額要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的3306.54元；住院伙食補助費無意見；營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天，誤工費認可2420元/月，期限均以重新鑒定為準；殘疾賠償金認可農(nóng)村標準和20年期限，系數(shù)以重新鑒定結論為準；精神撫慰金以重新鑒定為準；交通費認可200元；衣物損失費認可200元；如重新鑒定沒有推翻的話，鑒定費同意在商業(yè)險項下理賠；代理費不屬于保險理賠范圍。本起事故造成兩人受傷，要求合理分配交強險責任限額。另，事故責任認定書中事發(fā)人為錢玉珍而非錢某某，由法院核實。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實及車輛投保情況，本院予以確認。關于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊委托有資質(zhì)的鑒定機構根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安財險上海分公司對該鑒定意見有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對被告平安財險上海分公司申請重新鑒定不予準許。
　　經(jīng)法院核實，事故責任認定書中的事發(fā)人為錢某某，原告因種種原因報了姐姐錢玉珍的名字，事后由交警進行了更正。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費5934.7元。被告平安財險上海分公司要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分。經(jīng)審核，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分3306.54元，本院確認原告的醫(yī)療費為2628.2元。
　　2、原告主張住院伙食補助費150元(20元/天×7.5天)。被告平安財險上海分公司無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見和目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)。
　　4、原告主張護理費3600元(60元/天×60天)。經(jīng)審核，根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為3000元(50元/天×60天)。
　　5、原告主張誤工費9680元(2420元/月×4個月)，經(jīng)審核，原告主張并無不當，本院予以確認。
　　6、原告主張殘疾賠償金60750元(30375元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元。本院認為，根據(jù)鑒定意見及原告的年齡及責任，原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　7、原告主張交通費500元，本院認為，原告受傷后因治療、鑒定發(fā)生一定交通費具有合理性，綜合本案具體情況，對交通費酌定為200元。
　　8、原告主張衣物損失費300元，本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定200元。
　　9、原告主張鑒定費1950元，本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　10、原告主張代理費4000元，本院認為本次訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告范某某、被告張關寶負事故同等責任，原告無責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系浙DRXXXX的小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告范某某、被告張關寶按責承擔50%。因本起事故造成兩人受傷，應由兩人共享交強險責任限額。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告錢某某醫(yī)療費2628.2元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金39620元、精神損害撫慰金2500元、護理費3000元、誤工費9680元、交通費200元、衣物損失費200元，合計59778.2元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告錢某某殘疾賠償金21130元、鑒定費1950元，合計23080元中的50%，即11540元；
　　三、被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某殘疾賠償金21130元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1950元、代理費2000元，合計30080元中的50%，即15040元；
　　四、被告張關寶于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某代理費2000元中的50%，即1000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2164元，減半收取計1082元，由原告錢某某負擔82元，被告范某某負擔500元，被告張關寶負擔500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳??群

書記員：董曉菲