上訴人（原審原告）：錢某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遠安縣。委托訴訟代理人：錢晶晶（錢某某之子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遠安縣。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙泉村民委員會，住所地遠安縣雙泉村二組。組織機構(gòu)代碼73683422-7。負責人：何朝剛，系該村委會主任。委托訴訟代理人：喻宏偉，湖北典灃律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人錢某某因與被上訴人遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙泉村民委員會確認合同無效糾紛一案，不服遠安縣人民法院（2017）鄂0525民初919號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人錢某某的委托訴訟代理人錢晶晶，被上訴人遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙泉村民委員會的委托訴訟代理人喻宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。錢某某上訴請求：1、請求二審法院撤銷一審判決，依法改判支持一審訴請。2、本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決在認定“按照法律規(guī)定，被告不具有征收土地的資格”卻又認為“故被告是該協(xié)議的適格主體”自相矛盾，違反了法律的強制性規(guī)定。根據(jù)《土地管理法實施條例》第二十五條“被征用土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當在公告規(guī)定的期限內(nèi)，持權(quán)屬證書到公告指定的人民政府土地行政主管部門辦理征地補償?shù)怯洝?、“征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施?！敝?guī)定，簽訂征地補償協(xié)議的法定主體是市、縣人民政府土地行政主管部門，而不是村委會。根據(jù)《行政訴訟法》第二十條第（五）、（十一）款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法律>若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，《征地補償協(xié)議書》依法屬于行政協(xié)議，一審按民事合同予以審判，嚴重違法；2、上訴人詢問被上訴人理財小組后得知，理財小組從來未見到過被上訴人向上訴人支付過協(xié)議約定的征地款轉(zhuǎn)賬流水單據(jù)和收條，被上訴人也從來沒有支付過同等數(shù)額的款項（附件2）。而被上訴人向一審法院提交的一張2012年7月26日的收條只是一張復印件，且收條上未注明付款人是誰，無證據(jù)證明本案事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（法釋[2002]21號）第十一條“（一）提供原物。提供原物確有困難的，可以提供與原物核對無誤的復制件或者證明該物證的照片、錄像等其他證據(jù)”之規(guī)定，被上訴人提供的收條復印件沒有原件予以佐證，依法無效并予以排除。該協(xié)議涉及幾十萬的巨大金額交易，根據(jù)被上訴人財務(wù)管理規(guī)定都必須通過銀行轉(zhuǎn)賬進行，而被上訴人并未提交證據(jù)證明向上訴人支付過該款項。一審法院判決罔顧事實，做出的判決嚴重違法；3、被上訴人在一審答辯狀中辯解其“行為動機是配合政府征收收回該土地承包經(jīng)營權(quán)”。根據(jù)《土地管理法》和《物權(quán)法》的規(guī)定，土地征收是國家行為，由市、縣一級政府部門組織實施，被上訴人根本無權(quán)征收土地和簽訂征地協(xié)議，且被上訴人并未依協(xié)議的約定向上訴人支付協(xié)議約定款。種種事實和證據(jù)證明，該協(xié)議屬于欺詐并以合法形式掩蓋非法目的；4、一審法院認為《征地補償協(xié)議書》為土地承包經(jīng)營權(quán)的交回協(xié)議，并引用《農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定。但根據(jù)本條款，發(fā)包方收回承包地必須依法收回或者承包方可以交回承包地，而被上訴人在一審答辯狀中明確表明是配合政府征收收回該土地承包經(jīng)營權(quán)。上訴人更未自認是主動交回土地承包經(jīng)營權(quán)，一審法院認定上訴人提前交回土地承包經(jīng)營權(quán)屬認定事實錯誤，主要證據(jù)不足，沒有法律依據(jù)?！掇r(nóng)村土地承包法》第二十九條規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（2005年7月29日法釋[2005]6號）第十條“承包方交回承包地不符合農(nóng)村土地承包法第二十九條規(guī)定程序的，不得認定其為自愿交回。”；5、上訴人請求法院判定協(xié)議無效，是確認合同效力的案件。根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，該協(xié)議符合合同無效的全部要件，依法無效。故，請二審支持上訴人訴請。遠安縣××××村民委員會辯稱，1、答辯意見同一審答辯意見；2、一審認定事實清楚，雙方于2012年確實簽訂了《征地補償協(xié)議》，補償費用253665.48元于協(xié)議簽訂當天已足額支付給上訴人；3、本案適用法律正確，該協(xié)議系雙方作為平等主體達成的民事合同，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，不存在合同法規(guī)定的無效情形，請求駁回上訴，維持原判。錢某某向一審法院訴訟請求：請求法院依法確認錢某某與遠安縣××××村民委員會簽訂的《征地補償協(xié)議書》無效。一審法院認定事實：因企業(yè)項目擴建需占用錢某某承包經(jīng)營的位于遠安縣××××村的集體土地，經(jīng)過遠安縣××××村民委員會與錢某某溝通協(xié)商，雙方于2012年7月26日簽訂了《征地補償協(xié)議書》，約定占用錢某某土地面積為17.933畝，補償費合計253665.48元，簽訂協(xié)議當日，錢某某足額領(lǐng)取了該補償費。一審法院認為，本案系形成之訴，形成訴權(quán)需通過法院或者仲裁機關(guān)行使才能確認合同的效力，我國法律對形成之訴的訴訟時效未作明文規(guī)定，不適用現(xiàn)有訴訟時效規(guī)定。關(guān)于合同主體問題，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包”，遠安縣××××村民委員會根據(jù)法律規(guī)定作為發(fā)包方享有發(fā)包權(quán)利并履行發(fā)包義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。承包期內(nèi)，承包方交回承包地或者發(fā)包方依法收回承包地時，承包方對其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的，有權(quán)獲得相應(yīng)的補償”及第二十九條規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方”，發(fā)包方與承包方可以就承包方提前交回土地承包經(jīng)營權(quán)并由發(fā)包方對承包方進行相應(yīng)補償?shù)氖乱诉_成約定，結(jié)合本案，訴爭協(xié)議雖名為征地補償協(xié)議，但從內(nèi)容認定，該協(xié)議系錢某某提前交回土地承包經(jīng)營權(quán)并由遠安縣××××村民委員會對錢某某進行相應(yīng)補償?shù)氖乱诉_成的書面約定，該協(xié)議系錢某某與遠安縣××××村民委員會作為平等主體達成的民事合同，簽訂該協(xié)議是民事行為而非行政行為。按照法律規(guī)定，遠安縣××××村民委員會不具備征收土地的資格，但不妨礙其作為發(fā)包方與村民協(xié)商土地承包經(jīng)營權(quán)相關(guān)事宜的民事主體資格，故遠安縣××××村民委員會是該協(xié)議的適格主體。本案訴爭協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，不存在無效情形，合法有效，對錢某某請求確認其無效的訴訟請求不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條、第二十六條規(guī)定，判決：駁回原告錢某某訴訟請求。案件受理費160元，減半收取計80元，由原告錢某某負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：1、錢某某提交的“遠安縣人民政府網(wǎng)站發(fā)布的關(guān)于鳴鳳鎮(zhèn)2012年征地搬遷進度表截圖”，用以證明案涉《征地補償協(xié)議》所載明的被征收的土地系政府征收；2、錢某某提交的《政府信息公開答復書》，用以證明補償款項系雞鳳鎮(zhèn)政府支付的，且不是協(xié)議簽訂當日支付給錢某某的。對于錢某某提交的上述兩份證據(jù)，本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。經(jīng)審理查明，1、錢某某向遠安縣××××村民委員會出具“今領(lǐng)到‘盼盼木門廠擴建’項目征地補償費（土地、青苗費、地面附著物等”￥253665.48元。大寫：貳拾伍萬叁仟陸佰陸拾伍元肆角捌分領(lǐng)款人：錢某某2012年7月26日”的《領(lǐng)條》一份；2、錢某某于2018年4月2日在遠安縣人民政府信息公開網(wǎng)上提交《政府信息公開申請表》，遠安縣人民政府于2018年4月12日向錢某某送達鳴政信公開字（2018）11號《政府信息公開答復書》、《征地補償協(xié)議書》復印件一份、《領(lǐng)條》復印件一份、《盼盼木門廠擴建項目征地補償明細表（表三）》復印件一份。一審法院查明的其他事實屬實，本院予以確認。

本院認為，一、關(guān)于案涉《征地補償協(xié)議書》的性質(zhì)問題。錢某某認為該協(xié)議書應(yīng)為行政合同，一審按照民事合同審判違法。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二條關(guān)于“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系”之規(guī)定，判斷案涉協(xié)議書是否為民事合同，應(yīng)審查該協(xié)議書的當事人是否為“平等主體”。首先，行政合同中的一方當事人應(yīng)為行政主體，但案涉合同的甲方為遠安縣××××村民委員會，該村委會為普通民事主體，而非公法意義上的行政主體；其次，案涉合同的內(nèi)容為雙方當事人通過平等協(xié)商，由村委會通過支付補償?shù)姆绞剑栈劐X某某的承包地，體現(xiàn)了民事合同平等、自愿、等價有償?shù)幕咎卣?；最后，案涉合同已被生效的法律文書認定為民事合同，錢某某在本案中主張該合同為行政合同，實質(zhì)是翼圖通過本案的審判，推翻前訴的裁判結(jié)果，亦有違程序法的規(guī)定。綜上，一審認定案涉合同為民事合同并無不當，本院予以支持。二、關(guān)于本案的其他問題。1、錢某某稱案涉合同并未實際履行，村委會未向其支付約定款項，因此該協(xié)議屬于欺詐，以合法形式掩蓋非法目的而無效。是否給付約定款項性質(zhì)上為當事人是否履行合同義務(wù)，合同是否履行與合同的效力無關(guān)。如果一方當事人未履行約定義務(wù)，對方可以要求其承擔違約責任，但不能據(jù)此主張合同無效。故錢某某的該項主張無法律依據(jù)，本院不予支持；2、案涉合同是村委會與錢某某自愿協(xié)商達成的合意。錢某某既已在合同上簽字，表明其同意將該土地的承包經(jīng)營權(quán)交回給村委會，收取補償款，現(xiàn)錢某某又稱并非自愿交回，明顯有違誠實信用原則，本院不予支持；3、錢某某一方面主張案涉合同為行政合同，另一方面又要求按照《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定認定合同無效，明顯相互矛盾，其主張明顯不能成立。綜上所述，錢某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費160元，由錢某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　肖小月

書記員：張萍