原告錦州北大荒糧食物流有限公司，住所地遼寧省錦州經濟技術開發(fā)區(qū)錦港大街一段1號。
法定代表人崔永某，該公司董事長。
訴訟代表人張霜霧。
委托代理人齊捍東，黑龍江高明律師事務所律師。
委托代理人張琳，黑龍江高明律師事務所律師。
被告大連華某廣達國際貿易有限公司，住所地遼寧省大連保稅區(qū)海天路IB-44號309-3。
法定代表人崔永某，該公司董事長。
被告崔永某，住河北省保定市易縣。
上述二被告委托代理人杜文波，黑龍江海天慶城律師事務所律師。

原告錦州北大荒糧食物流有限公司（以下簡稱錦州糧食公司）訴被告大連華某廣達國際貿易有限公司（以下簡稱華某公司）、崔永某買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月12日公開開庭審理了本案。原告委托代理人齊捍東、張琳，被告華某公司及崔永某委托代理人杜文波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
錦州糧食公司訴稱：錦州糧食公司作為賣方與買方華某公司于2014年6月14日簽訂銷售合同，合同品種為玉米，總金額為33，245，233.72元，結算方式為先款后貨，交貨截止至2014年6月20日，并約定若買方不履行合同，應向賣方支付對應價款10%的違約金，同時承擔因逾期付款產生的資金占用費年利率8.5%。同日，為保證主合同的履行，錦州糧食公司與華某公司、崔永某又簽訂了保證合同，由崔永某對華某公司履行銷售合同的全部義務承擔連帶責任保證，保證范圍為銷售合同項下買方的全部義務、責任及賣方實現債權而支出的律師費、訴訟費等全部費用。合同簽訂后，錦州糧食公司全部交貨，但華某公司僅支付部分貨款，尚有14，027，952.01元的貨款未付。錦州糧食公司多次向華某公司、崔永某催收，但華某公司、崔永某遲遲未予清償，錦州糧食公司為維護其合法權益，請求法院判令：1、華某公司、崔永某向錦州糧食公司清償貨款14，027，952.01元；2、華某公司、崔永某向錦州糧食公司支付因預期付款產生的資金占用費2，969，254元（以14，027，952為基數，年利率8.5%計算至起訴之日，以實際給付日為準）；3、華某公司向錦州糧食公司支付未付貨款10%的違約金，即14，027，955.20元；4、崔永某向錦州糧食公司支付未付欠款、華某公司對錦州糧食公司的違約金、資金占用費總額15%的違約金2，760，000元（資金占用費計算至起訴之日，具體以實際給付日為準）；5、崔永某承擔錦州糧食公司因實現債權所文出的律師費及其他費用102，000元；6、錦州糧食公司對崔永某質押的錦州糧食物公司49%的股份，享有優(yōu)先受償權。庭審中，錦州糧食公司對訴訟請求中崔永某對錦州糧食公司給付華某公司尚欠貨款14，027，952.01元及因預期付款的資金占用費2，969，254元承擔連帶清償責任及崔永某給付錦州糧食公司因實現債權支出的律師費52，000元予以變更。
華某公司、崔永某在答辯期內未交書面答辯狀，庭審中辯稱：對錦州糧食公司訴請的欠貨款14，027，952.01元沒有異議，但目前華某公司資金周轉困難，及時還款有一定的難度。對錦州糧食公司訴請第二、三項，兩項訴請計算重復，所謂資金占用費在買賣合同中不存在，當前的法律規(guī)定中只有最高院在民間借貸司法解釋中使用了這一概念，所以主張資金占用費沒有法律依據，如逾期付款違約，二、三項訴請重疊，基于合同第六條第一款第一項的約定，逾期給賣方造成損失的情況下，才有約定的違約責任，所以錦州糧食公司應該舉證因此而受到的損失數額，華某公司同意第三項訴請。第二項訴訟沒有依據。對第四、五、六項訴請，崔永某認為保證合同所簽訂的內容實質上是股權質押，基于股權質押未登記而不生效，所以錦州糧食公司第四、五、六項訴請對崔永某不產生法律上的拘束效力。
錦州糧食公司為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據并當庭舉示：
證據一、2014年6月14日，錦州糧食公司與華某公司簽訂的《銷售合同》。主要內容：錦州糧食公司向華某公司出售玉米，數量20000噸，單價2475元／噸，裝船前付款，先款后貨，2014年6月4日至20日錦州港交貨。擬證明：錦州糧食公司與華某公司存在買賣關系，并簽訂書面合同，對標的物、價款、數量、交貨方式等做了明確約定。
證據二、2014年6月14日，錦州糧食公司與華某公司、崔永某簽訂的《保證合同》。主要內容：崔永某對華某公司履行《銷售合同》的義務承擔連帶責任保證，并以崔永某持有的錦州糧食公司的股份做質押。擔保范圍：合同項下乙方的全部義務、責任及甲方實現債權而支出的律師費、訴訟費等全部費用。擬證明：錦州糧食公司與華某公司、崔永某之間存在保證合同關系，崔永某作為保證人承擔責任。
證據三、2014年6月19日，錦州糧食公司與華某公司簽訂的補充協議。主要內容：經協商就2014年6月14日簽訂的《銷售合同》中結算單價由2475元／噸變?yōu)?521元／噸，原合同其他條款不變。擬證明：錦州糧食公司與華某公司之間買賣合同關系中實際結算單價為2521元／噸。
證據四、2014年6月20日，錦州糧食公司與華某公司簽訂的合同補充協議。主要內容：華某公司定于2014年11月30日前付清全部貨款及逾期付款產生的資金占用費，資金占用費按年利率8.5%計息，總金額為24，796，724.78元（利息按實際貨款日結清）；華某公司支付廣東華南糧食交易中心有限公司因逾期付款所產生的資金占用費1，154，533.79。擬證明：華某公司應支付給錦州糧食公司金額為25，951，258.57元。
證據五、2015年3月31日，錦州糧食公司與華某公司簽訂對賬函。擬證明：華某公司與錦州糧食公司實際確認貨物數量為13187.32噸，貨款總金額33，245，233.72元。華某公司尚欠貨款14，027，952.01元。截止2015年3月31日利息2，518，801.74元，對賬函的計息即年利率為8.5%，以剩余欠款總額為計息基數，一年按360日計算。
證據六、錦州糧食公司股東會決議。主要內容：股東會同意崔永某向北大荒米業(yè)集團有限公司轉讓49%的股權。擬證明：錦州糧食公司的股東同意崔永某以持有錦州糧食公司全部的股權質押給錦州糧食公司。
證據七、衡重證明2份。主要內容：錦州港于2014年6月14至19日完成安惠山輪船的衡重工作，向錦州糧食公司出具8329.86噸和4857.46噸玉米的衡重證明。
證據八、理貨業(yè)務憑證2份。主要內容：錦州港于2014年6月14至19日完成安惠山輪船的理貨業(yè)務，向錦州糧食公司出具8329.86噸和4857.46噸玉米的理貨證明。
證據七、證據八擬證明：錦州糧食公司已按合同約定在錦州港完成了131187.32噸玉米的交貨義務。
證據九、水路貨物運單復印件一份。主要內容：2014年6月20日承運人出具的水路貨運單，托運人為華某公司。擬證明：錦州港安惠山輪船的托運人為華某公司。錦州糧食公司交付到錦州港的貨物已由華某公司接收。
證據十、2015年8月24日，黑龍江高明律師事務給錦州糧食公司出具本案代理費的收據六份，共計52，000元。
華某公司、崔永某未向本院提交證據。
華某公司、崔永某對錦州糧食公司舉示的證據進行質證認為：證據一、三、七、八、九真實性及證明的問題均無異議；證據二真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據名為保證，實質為股權出質，且沒有約定保證責任方式。第三條內容屬于股權質押，質押沒有登記且作為錦州糧食公司方關聯交易的情況下，涉及到錦州糧食公司的資本變動，不符合公司法的要求，保證合同不生效；證據四真實性無異議，對證明的問題有異議，對合同第6條第1款遲延付款資金占用費做一個修正，8.5%的利率明顯過高，且資金占用費的主張實質上借款的主張，利率標準應當削減；證據五的真實性無異議，對貨款本金數額和利息數額無異議，但無法證實利息的計算方式；證據六真實性無異議，雙方對股權價值確定的方式評估審計有爭議；證據十真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據系針對訴請第五項，其他5萬元主張沒有證據。
本院確認：華某公司、崔永某對錦州糧食公司提交的證據的真實性均無異議，本院對錦州糧食公司舉示的十份證據的真實性予以確認。
經審理查明，2014年6月14日，錦州糧食公司與華某公司簽訂一份銷售合同，主要約定：錦州糧食公司賣給華某公司玉米2000噸。單價2475元／噸，合同總價款為4950萬元，結算方式為買方在裝船前向賣方付清全部貨款，先款后貨，買方需在2014年6月20日前提走全部貨物，違約責任為買方未按合同約定支付價款，賣方有權要求及時支付，由此給賣方造成損失，賣方有權終止合同，買方應向賣方支付不履行部分對應價款10%的違約金。同時，買方承擔因逾期付款產生的資金占用費，具體如下：1、超過15天以內的，年利在8.5%基礎上，月利上浮6‰；2、超過15-30天的，年利在8.5%基礎上，月利上浮10‰；3、超過30-60天的，年利在8.5%基礎上，月利上浮16‰；4、超過60天以上的，年利在8.5%基礎上，月利上浮20‰。
2014年6月14日，錦州糧食公司與華某公司、崔永某簽訂一份保證合同，主要約定：根據錦州糧食公司與崔永某雙方的合作關系，崔永某為錦州糧食公司股東，華某公司為崔永某指定的銷售客戶，為保證華某公司履約合同，訂立擔保合同如下：一、崔永某為華某公司履行主合同項下的全部義務提供擔保，保證范圍為合同項下的全部義務、責任及錦州糧食公司實現債權而支出的律師費、訴訟費；二、崔永某對上述條款承擔連帶清償責任，如華某公司未按主合同約定履行義務，錦州糧食公司有權直接向崔永某要求履行，崔永某在接到錦州糧食公司書面通知后3個工作日內履行義務；三、崔永某在錦州糧食公司提出代償要求時，崔永某以在錦州糧食公司所持49%股權和收益及個人財產予以償還錦州糧食公司；崔永某違反本合同第二條約定，未按期代為清償到期債務，崔永某除應依法承擔連帶責任以外，還應依擔?？傤~的15%向錦州糧食公司支付違約金。
2014年6月19日，錦州糧食公司與華某公司協商，將原單價2475元／噸變更為2521元／噸。
2014年6月20日，錦州糧食公司與華某公司又簽訂合同補充協議，主要約定：華某公司于2014年11月30日前付清全部貨款及逾期付款產生的資金占用費，資金占用費按年利8.5%計息，總金額為24，796，724.78元（利息按實際回款日結清），華某公司支付廣東華南糧食交易中心有限公司因逾期付款所產生的資金占用費1，154，533.79元，合計華某公司應支付金額25，951，258.57元。
2015年3月31日，經雙方對賬，錦州糧食公司交付給華某公司玉米13187.32噸，金額總計為33，245，233.72元，截止2015年3月31日，華某公司已付款19，217，281.71元，尚欠貨款14，027，952.01元，欠利息1，814，721.07元（截止2015年8月14日，按年利率8.5%計算）。
2015年8月24日，錦州糧食公司交付給黑龍江高明律師事務所律師代理費52，000元。

本院認為，錦州糧食公司與華某公司簽訂的買賣合同及補充合同均系雙方當事人之間真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。雙方當事人均有義務按合同約定履行其義務。華某公司、崔永某簽訂的保證合同除崔永某以其在錦州糧食公司所持49%股權償還錦州糧食公司約定以外其他內容系當事人之間真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。各方當事人均有義務按合同約定履行其義務。錦州糧食公司按合同約定交付給華某公司貨物，華某公司未按約定的時間給付錦州糧食公司全部貨款，尚欠14，027，952.01元應承擔給付義務，同時按合同約定應承擔逾期付款的違約責任。因雙方在合同中約定，華某公司未按約定支付給付錦州糧食公司價款，應支付不履行部分對應價款10%的違約金，同時承擔逾期付款產生的資金占用費。因此，錦州糧食公司按合同約定要求華某公司給付尚欠貨款的10%違約金即1，402，795.20元及資金占用費（截止2015年8月14日為1，814，721.07元，從2015年8月15日起至付清欠款日止，按年利率8.5%計付）。華某公司庭審中抗辯，雙方約定的違約金過高應予以調整的主張，本院認為，合同中的違約責任，是為保護守約方，制裁違約方，以維護交易安全。雙方約定的違約金系當事人的真實意思表示，且約定的違約金亦不存在明顯過高的情形，故對華某公司抗辯主張，本院不予采納。崔永某根據保證合同約定，對華某公司的上述債務應承擔連帶清償責任。錦州糧食公司要求華某公司給付貨款占用費中的1，154，533.79元，因與本案買賣合同無關，本院不予審理，錦州糧食公司可另行主張權利。
關于錦州糧食公司要求崔永某承擔違約金、資金占用費總額15%的違約金2，760，000元、實現債權支出的律師費52，000元的問題。根據錦州糧食公司與華某公司、崔永某簽訂的保證合同中約定，崔永某的保證范圍包括錦州糧食公司實現債權而支出的律師費及崔永某未在約定時間履行清償義務，除應依法承擔連帶責任以外，還應依擔?？傤~的15%向錦州糧食公司支付違約金。依據擔保合同約定，錦州糧食公司為實現其債權已實際支出律師費50，200元，因此，崔永某對該筆費用承擔給付義務。關于崔永某是否應承擔15%的違約金的問題，錦州糧食公司與華某公司簽訂的買賣合同中已約定違約金為不履行部分對應價款10%的違約金及占用資金占用費的年利8.5%，保證合同中另行再約定保證人的違約金責任，致使錦州糧食公司得到兩份違約責任，因而重復獲利，且約定的違約金過分高于錦州糧食公司造成損失，在庭審中華某公司、崔永某向法院提出請求，要求對過高的違約金進行減少，符合法律規(guī)定，故對錦州糧食公司的該項請求，本院不予支持。
關于錦州糧食公司要求對崔永某質押的49%的股份享有優(yōu)先受償權的問題。根據《中華人民共和國物權法》第二百二十六條“以基金份額、股權出質的，當事人應當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立；以其他股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立。”及最高人民法院《關于﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第一百零三條“以股份有限公司的股份出質的，適用《中華人民共和國公司法》有關股份轉讓的規(guī)定。以上市公司的股份出質的，質押合同自股份出質向證券登記機構辦理出質登記之日起生效。以非上市公司的股份出質的，質押合同自股份出質記載于股東名冊之日起生效?！钡囊?guī)定，崔永某質押的股權系非上市公司的股份，質押的股權未記載于股東名冊，亦未在工商行政管理部門辦理出質登記，因此，擔保合同中約定的崔永某用其持有的錦州糧食公司股權償還債務的約定未生效，故錦州糧食公司要求對崔永某質押的49%的股份享有優(yōu)先受償權的請求，沒有法律依據，對該項請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權法》第二百二十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大連華某廣達國際貿易有限公司于本判決生效后十日內給付原告錦州北大荒糧食物流有限公司貨款14，027，952.01元；
二、被告大連華某廣達國際貿易有限公司于本判決生效后十日內給付原告錦州北大荒糧食物流有限公司違約金1，402，795.20元及資金占用費（截止2015年8月14日為1，814，721.07元，從2015年8月15日起至付清欠款日止，按年利率8.5%計付）；
三、被告崔永某對上述債務承擔連帶清償責任；
四、被告崔永某于本判決生效后十日內給付原告錦州北大荒糧食物流有限公司律師費52，000元；
五、駁回原告錦州北大荒糧食物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費148，110.01元，由原告錦州北大荒糧食物流有限公司負擔29，622元，被告大連華某廣達國際貿易有限公司、崔永某負擔118，488.01元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　王笑宇 審　判　員　　徐千里 代理審判員　　丁劍鋒

書記員：楊蕊