原告（反訴被告）：長沙奧來建材有限公司，住所地：湖南省長沙市雨花區(qū)紅星美凱龍家居生活廣場B-40648房。
法定代表人：王振京，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張志永，男，該公司員工。
被告（反訴原告）：湖北洲天建設集團有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)桃花驛大道。
法定代表人：劉金華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王勤，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊進軍，湖北律之心律師事務所律師。
被告：艾某發(fā)動機零件（武漢）有限公司，住所地：湖北省武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)全力南路60號。
法定代表人：PatrickTHOLLIN，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王暉，北京中倫（武漢）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：羅琳，北京中倫（武漢）律師事務所律師。

原告長沙奧來建材有限公司（以下簡稱長沙奧來）訴被告湖北洲天建設集團有限公司（以下簡稱湖北洲天）、被告艾某發(fā)動機零件（武漢）有限公司（以下簡稱艾某公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，后轉為普通程序進行審理。被告湖北洲天在答辯期限屆滿之前向本院提起反訴，本院予以準許并決定合并審理。本院分別于2016年8月3日、2016年11月29日、2017年2月23日三次公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）長沙奧來的委托訴訟代理人張志永、被告（反訴原告）湖北洲天的委托訴訟代理人王勤和楊進軍、被告艾某公司的委托訴訟代理人王暉和羅琳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）長沙奧來向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程余款200000元整；2、判令被告支付原告違約金，按總造價的10%支付違約金22550元，按每天3‰的合同總造價支付違約滯納金54120元（自2015年12月13日暫時計至2016年3月14日，后續(xù)要求按支付標準計算至實際履行的時間）；3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：長沙奧來于2015年11月至12月間與湖北洲天就艾某公司二期廠房防靜電環(huán)氧地坪的技術要求模糊且系統(tǒng)價格遠低于國家定額及行業(yè)標準進行了反復溝通及意見未果的情況下，于11月20日在現(xiàn)場做了兩塊樣板，業(yè)主檢測合格后更反復在會議上或與各方表達該工程設計要求和相對價格偏差問題未果，最終綜合考慮情況下退出該項目。在此后十天內被告方又安排了兩家公司完成了樣板后，最終主動邀請我方合作，并對我方的問題做了答復，承諾只要我方滿足15天內的工期及表面電阻值合格即可，各方達成共識才簽署艾某環(huán)氧地坪工程合同。被告于11月28日支付第一筆工程預付款60000元整。第二層樓面施工五天，我方按合同多次邀請業(yè)主方測試，得到業(yè)主項目組認可才繼續(xù)施工。完工后已被業(yè)主方使用至今，而被告和業(yè)主方先后推諉并以各種理由拒付余下款項，原告為維護自身合法權益，起訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：湖北洲天與長沙奧來于2015年12月15日簽訂《艾某環(huán)氧地坪合同》，湖北洲天將其承接的艾某公司二期廠房擴建項目的防靜電環(huán)氧薄涂工程分包給長沙奧來，雙方對工程承包范圍、合同期限、合同價款及付款方式等內容進行了約定，其中約定：“2.2施工工藝：1.打磨、地面清潔；2.涂刷封閉底漆；3.鋪設導電銅箔、批刮防靜電環(huán)氧砂漿；4.批刮防靜電環(huán)氧膩子；5.涂刷環(huán)氧防靜電面漆色漆。（按甲方設計要求，達到甲方測試標準）……4.1.2本合同總造價暫定為225500元。4.1.3如實際施工面積與暫定面積不符，以雙方書面確認的實際施工面積決算單為準，按合同單價結算.4.2付款方式：甲乙雙方簽訂合同后即日起，乙方工人和材料進場后兩天，甲方應支付60000元工程預付款。當乙方完成二樓施工，業(yè)主測試合格后，甲方再支付工程款60000元。地坪施工完，業(yè)主測試合格15天內，甲方應付到總工程款的80%。工程整體驗收完成后甲方付到總工程款的95%。余下總工程款的5%作為質保金。質保期為兩年?！?.2如乙方提供產(chǎn)品及服務不符合按照合同及設計方案要求的，乙方負責及時改正或返工，增加的費用由乙方承擔。”此后，長沙奧來收到湖北洲天提供的《防靜電環(huán)氧樹脂地坪施工質量控制》，載明“施工環(huán)境：涂裝環(huán)境溫度宜在15℃-30℃，相對濕度不宜大于80%。地面處理：依據(jù)地面狀況做好打磨、修補、除污、除塵。環(huán)氧防靜電自流平地平性能要求1.美觀、防塵、易清潔……技術參數(shù)附著強度（級）1”。
2015年12月14日，湖北洲天向長沙奧來支付首期款60000元。
長沙奧來于2015年12月24日完成施工，艾某公司于12月28日進行測試。同年12月北京華夏石化工監(jiān)理有限公司（以下簡稱華夏公司）作為艾某公司二期廠房擴建項目的監(jiān)理方，召開監(jiān)理例會，長沙奧來張志永、湖北洲天王勤分別作為駐工地代表與艾某公司劉晶等人到會，《監(jiān)理例會紀要》記載：監(jiān)理部要求防靜電地坪不合格部位整改工作必須立即進行，相關整改工作必須于2016年1月10日完成；業(yè)主要求防靜電地坪整改工作確保質量。此后，長沙奧來未按要求進行整改。2016年1月6日，華夏公司向湖北洲天發(fā)出《監(jiān)理工程師通知單》，載明“經(jīng)業(yè)主團隊及監(jiān)理部多次對你司防靜電地坪進行檢測，發(fā)現(xiàn)防靜電地坪不合格率過高，現(xiàn)責令你司立即組織人員及材料對防靜電地坪進行全面整改，以滿足業(yè)主要求及相關技術參數(shù)。如你司在2016年1月10日前未能按要求完成防靜電地坪工作，將按10000元/天進行處罰”。同年1月14日，艾某公司向湖北洲天發(fā)出主題為“關于ESD防靜電地坪施工不合格的處理決定”的《工作聯(lián)系函》（EF-KJSG-002），載明“我司針對貴司所施工的環(huán)氧防靜電地坪做了多次檢測，檢測結果顯示貴司所施工的ESD防靜電地坪施工不符合我司的使用要求，在施工之前我司就多次與貴司溝通技術細節(jié)，現(xiàn)貴司所施工的地坪存在防靜電阻值不合格，環(huán)氧漆厚度不夠，且附著力很差，完全不能滿足我司的使用要求，現(xiàn)決定對貴司做出如下處罰：按合同扣除工程量清單報價中的環(huán)氧防靜電地坪施工工程款，另由此導致完工時間延遲15天，按合同條款再處以人民幣拾伍萬元罰款”。同年3月，艾某公司又兩次發(fā)函湖北洲天，告知因整改未得到落實，委托第三方檢測機構英格爾檢測技術服務（上海）有限公司（以下簡稱英格爾公司）按電子行業(yè)標準SJ/T10694-2006對環(huán)氧防靜電地坪的施工質量是否合格進行檢測。英格爾公司接受艾某公司委托，對該公司車間ESD環(huán)氧地坪工程進行檢測，檢測項目為外觀、附著強度、點對點電阻、行走電壓（小于100V）,英格爾公司于3月24日進行現(xiàn)場取樣，長沙奧來、湖北洲天、艾某公司均到場。2016年4月15日，英格爾公司出具檢測報告（SHB16030018-01）,結論為：1.附著強度，檢測結果為附著強度5級，判定基準為≤1級，判定為不合格；2.外觀，檢測結果為樣品外觀為中灰，表面有明顯顆粒，鼓包，起皮，破損。判定基準為外觀無鼓包，起皮，表面平滑，無破皮，判定為不合格；3.點對點電阻、系統(tǒng)電阻，結論為合格；4.行走電壓（小于100V）,結論為合格，備注：現(xiàn)場作業(yè)人員在實際工況狀態(tài)測試人體行走電壓值為124V（非標準測試方法）。因長沙奧來拒絕整改，艾某公司遂于2016年4月1日與武漢肯耐特工程有限公司簽訂《工程施工合同》，重新對涉案工程進行施工，現(xiàn)工程已施工完畢，艾某公司已向武漢肯耐特工程有限公司支付工程款。

本院認為，長沙奧來與湖北洲天簽訂的《艾某環(huán)氧地坪合同》真實、合法、有效，雙方當事人均應按照合同約定享有權利、履行義務，長沙奧來作為施工人，負有交付符合合同約定和質量標準規(guī)范的工程；湖北洲天負有在接受合格工程后支付工程價款的義務。本案中，長沙奧來雖已施工完畢，但其所完成的工程未按約定達到甲方即艾某公司測試標準，未能完成工程整體驗收，并經(jīng)第三方機構英格爾公司檢測為不合格，且長沙奧來拒絕整改修復，導致甲方艾某公司另行委托其他公司重新施工，現(xiàn)長沙奧來要求湖北洲天支付工程余款200000元及違約金的訴請，本院不予支持；長沙奧來已收到的湖北洲天預付工程款60000元應予返還，湖北洲天的此項訴請，本院予以支持。艾某公司雖系工程發(fā)包方，但與長沙奧來之間并無直接合同關系，并非長沙奧來合同相對方，長沙奧來要求艾某公司承擔相應責任的訴請，本院不予支持。有關湖北洲天提出經(jīng)濟損失150000元的訴請，如因長沙奧來的違約行為確給湖北洲天造成損失的，長沙奧來應當予以賠償，但湖北洲天僅提交艾某公司要對其處罰150000元的工作聯(lián)系函，并無證據(jù)證明其已實際支出該項費用，故該項訴請，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條、第二百六十九條、第二百七十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、反訴被告長沙奧來建材有限公司于本判決生效之日起十日內返還反訴原告湖北洲天建設集團有限公司預付工程款60000元；
二、駁回原告長沙奧來建材有限公司的訴訟請求；
三、駁回反訴原告湖北洲天建設集團有限公司的其他反訴請求。
如義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2725元，由長沙奧來負擔；反訴費2225元，由長沙奧來負擔575元，由湖北洲天負擔1650元，因此款湖北洲天已墊付，長沙奧來將575元與上述判決款項一并支付湖北洲天。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　董海燕 人民陪審員　　譚忠元 人民陪審員　　章禮華

書記員：鄭廣芳