原告：門某某。
原告：王文娟（曾用名王彬彬）。
二原告共同委托訴訟代理人：何貴林、王虎。
被告：劉某某。
委托訴訟代理人：黃小波。
被告：馬小龍。
第三人：當(dāng)陽市眾信型煤配送有限公司。。
法定代表人：鄧剛，該公司經(jīng)理。
被告馬小龍及第三人當(dāng)陽市眾信型煤配送有限公司共同委托訴訟代理人：董宗國，湖北真武律師事務(wù)所律師。

原告門某某、王文娟與被告劉某某、馬小龍、第三人當(dāng)陽市眾信型煤配送有限公司（以下簡稱當(dāng)陽眾信公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年3月5日立案受理。被告劉某某在答辯期間對本案管轄權(quán)提出了異議，本院于2015年5月7日作出了（2015）鄂襄城民二初字第00207號(hào)民事裁定書，駁回了被告劉某某對本案管轄權(quán)提出的異議。被告劉某某不服該裁定，提起上訴，襄陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2015年6月30日作出（2015）鄂襄陽中管民終字第00073號(hào)民事裁定書，駁回劉某某的上訴，維持原裁定。本院繼續(xù)審理后以原告門某某、王文娟的起訴違反民事訴訟法中一事不再理原則，不符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件為由，于2015年12月30日作出（2015）鄂襄城民二初字第00207號(hào)民事裁定書，裁定駁回原告門某某、王文娟的起訴。原告門某某、王文娟不服該裁定，提起上訴，襄陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理以門某某起訴不構(gòu)成重復(fù)起訴為由，于2016年4月18日作出（2016）鄂06民終237號(hào)民事裁定書，撤銷本院（2015）鄂襄城民二初字第00207號(hào)民事裁定書，并指令本院對本案進(jìn)行審理。本院于2016年6月21日立案后，于2016年11月9日作出（2016）鄂0602民初1418號(hào)民事判決書。被告劉某某不服該判決，提起上訴，襄陽市中級(jí)人民法院以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，于2017年7月17日裁定撤銷原判決并發(fā)回本院重新審理。本院于2017年8月2日重新立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告門某某及二原告的共同委托訴訟代理人何貴林、被告劉某某及其委托訴訟代理人黃小波、被告馬小龍和第三人當(dāng)陽眾信公司的共同委托訴訟代理人董宗國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告門某某、王文娟向本院提出訴訟請求：1.依法分割合伙資產(chǎn)120萬元；2.本案訴訟費(fèi)及因訴訟而支出的費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年12月底，原告與二被告合伙做煤炭生意。三方口頭約定，馬小龍以當(dāng)陽眾信公司名義與葛洲壩老河口水泥有限公司（以下簡稱老河口水泥公司）簽訂煤炭買賣合同。馬小龍負(fù)責(zé)煤炭的采購、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)，并按照老河口水泥公司實(shí)際購買噸數(shù)，每噸固定支付15-20元利潤給原告和被告劉某某，原告分得該利潤的3／4，劉某某分得1／4。原告方在業(yè)務(wù)中負(fù)責(zé)聯(lián)系、協(xié)調(diào)關(guān)系，并投入部分經(jīng)營資金，被告劉某某負(fù)責(zé)對賬、結(jié)賬事宜，并投入部分資金。三方商定于2010年12月14日以劉某某名義在襄陽襄城區(qū)工行開設(shè)合伙賬號(hào)：18×××17（以下簡稱2217賬戶），存折和劉某某身份證由原告王文娟保管，并設(shè)定密碼管理資金。合伙期間，原告方累計(jì)投資237.8萬元，被告累計(jì)投資93萬元，馬小龍應(yīng)支付給原告和劉某某利潤1497610元，2013年5月因煤炭行情發(fā)生變化，合伙人準(zhǔn)備陸續(xù)收回貨款，2013年6月2日，劉某某以銀行掛失方式，擅自將合伙公共賬戶中的資金120萬元掛失，并將其中70萬元轉(zhuǎn)移至自己賬戶，而后，被告馬小龍將廠方剩余煤款和利潤取走。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告劉某某辯稱，其自2009年5月開始就和馬小龍合作向老河口水泥公司供應(yīng)煤炭。其雇傭原告王文娟代為管理賬戶并每年向其支付勞務(wù)費(fèi)2萬元，但其與原告王文娟、門某某不存在合伙關(guān)系，二原告從未進(jìn)行過投資，也無證據(jù)證明其對投資收益分配及責(zé)任承擔(dān)作出過約定，二原告無權(quán)要求分割屬于劉某某所有的120萬元財(cái)產(chǎn)；被告劉某某與被告馬小龍系合作關(guān)系，雙方合作期間無利潤分配爭議，馬小龍也書面證明煤款已結(jié)清；因此，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告馬小龍辯稱，原告訴請的事實(shí)及理由屬實(shí)，三方確實(shí)掛靠當(dāng)陽眾信公司向老河口水泥公司供應(yīng)煤炭，并且馬小龍應(yīng)當(dāng)向原告及被告劉某某支付的利潤已經(jīng)全部支付完畢。
第三人當(dāng)陽眾信公司陳述，對原告的訴訟請求沒有異議，其訴狀陳述事實(shí)屬實(shí)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告門某某、王文娟系夫妻關(guān)系，被告劉某某系王文娟的舅媽，案外人王云芳系王文娟的四叔。被告馬小龍等人合伙掛靠當(dāng)陽眾信公司，以該公司名義與老河口水泥公司建立煤炭買賣合同關(guān)系，共簽訂《煤炭買賣合同》四份，時(shí)間分別為2011年4月26日、2012年2月10日、2012年5月2日、2012年12月27日。馬小龍?zhí)岢銎湓诤匣镪P(guān)系中作為一方負(fù)責(zé)煤炭采購、運(yùn)輸，其配偶李某負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)賬目，劉某某等人作為另一方負(fù)責(zé)煤炭銷售和結(jié)賬。馬小龍稱一般由其墊資，只有在其資金不足時(shí)，才由劉某某等人支付一部分資金。馬小龍還提出與其合伙的不僅有劉某某，還有王文娟和門某某。門某某、王文娟稱與馬小龍合伙的是門某某、王文娟、王云芳、劉某某四人，劉某某則稱與馬小龍合作的只有劉某某一人。
2010年12月14日，劉某某在襄陽襄城區(qū)工商銀行開立賬戶18×××17（以下簡稱2217賬戶），作為公共賬戶接收煤款；2013年5月26日，劉某某以存折遺失為由在襄陽襄城區(qū)工商銀行申請掛失該2217賬戶，掛失前賬戶內(nèi)余額為1200011.31元；2013年6月9日，劉某某取走存折內(nèi)存款70萬元，此時(shí)賬戶余額為500011.31元。2013年6月24日，王云芳以劉某某私自掛失取走合伙資金為由，將劉某某、馬小龍列為被告向本院提起合伙糾紛訴訟，后王云芳申請撤訴，本院于2013年7月17日作出（2013）鄂襄城民二初字第01103號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許王云芳撤訴。2013年7月19日，王云芳以劉某某、馬小龍為被告向隨州市曾都區(qū)人民法院提起訴訟，王云芳主張進(jìn)行合伙清算，分配合伙利潤120萬元，門某某作為第三人申請參加訴訟，主張其與王云芳共同投資，應(yīng)為有獨(dú)立請求權(quán)第三人，要求參加利潤分配。劉某某抗辯王云芳并非合伙人，與其合伙做煤生意的是王文娟，王文娟為了規(guī)避公職人員經(jīng)商，才假托王云芳名義提起訴訟。該院于2013年9月9日作出（2013）鄂曾都民初字第01168號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定：原、被告雙方積累利潤1100000元，其中459605.4元分配給劉某某，640394.6元分配給王云芳（包括共同合伙人門某某、王文娟），駁回王云芳其他訴訟請求。判決后被告劉某某上訴于隨州市中級(jí)人民法院，該院審理后作出（2013）鄂隨州中民一終字第00281號(hào)民事裁定書，撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01168號(hào)民事判決，發(fā)回重審。2014年12月5日，隨州市曾都區(qū)人民法院作出（2014）鄂曾都民初字第00860-2民事裁定書，裁定：因王云芳不能提供有投資及參與合伙事宜的有效證據(jù)證明合伙。同時(shí)，劉某某所提供的證據(jù)證明與其合伙的不是王云芳，故王云芳主體資格不適格，駁回王云芳的起訴。收到判決后王云芳及門某某上訴于隨州市中級(jí)人民法院，該院于2015年2月15日作出（2015）鄂隨州中立民終字第00011號(hào)民事裁定書，裁定：因王云芳未能提供其參與合伙的投資、利潤分配以及勞務(wù)投入的有效證明，故無法證明其合伙人身份，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定其為本案適格的原告，維持原審裁定。之后，門某某、王文娟作為原告，以劉某某、馬小龍為被告，以當(dāng)陽眾信公司為第三人另行提起本案訴訟。
2217賬戶實(shí)際由王文娟保管。經(jīng)核算，該賬戶自開戶之日即2010年12月14日起至劉某某掛失取走700000元之日即2013年6月9日止，其銀行交易明細(xì)反映的資金往來情況如下：
其一，2217賬戶接收轉(zhuǎn)入的煤款共計(jì)14067255.69元。其中2011年7月26日前轉(zhuǎn)入煤款1394439.4元，分別為：1、老河口水泥公司直接向2217賬戶轉(zhuǎn)賬1筆，計(jì)68385元；2、十堰牮冀公司向2217賬戶轉(zhuǎn)賬4筆，計(jì)1326054.4元。2011年7月26日及之后轉(zhuǎn)入煤款12672816.29元，分別為：1、老河口水泥公司直接向2217賬戶轉(zhuǎn)賬26筆，計(jì)12472816.29元（含2011年7月26日之后入賬但有爭議的266000元）；2、馬小龍的配偶李某向2217賬戶實(shí)際轉(zhuǎn)煤款2筆，計(jì)200000元（未含2012年8月30日李某轉(zhuǎn)入2217賬戶的200000元，該筆入賬系抵銷2012年8月24日由2217賬戶轉(zhuǎn)入李某賬戶的200000元，因此李某向2217賬戶實(shí)際轉(zhuǎn)入煤款2筆共200000元）。
上述煤款，門某某、王文娟提出在2011年7月26日前轉(zhuǎn)入的5筆煤款1394439.4元，分別系劉某某的弟弟劉先從單獨(dú)向老河口水泥公司供煤所回煤款68385元，以及馬小龍等人為了履行案涉煤炭買賣合同而試送煤所收回的煤款1326054.4元（即通過十堰牮冀公司向2217賬戶轉(zhuǎn)賬的4筆）。并提出其中劉先從單獨(dú)送煤的一筆煤款68385元已于2011年1月29日向劉先從支付完畢，此時(shí)賬戶余額1.02元；剩余四筆通過十堰牮冀公司轉(zhuǎn)入的煤款，扣除馬小龍應(yīng)得款項(xiàng)376054元后（已于2011年5月4日轉(zhuǎn)給李某），剩余950000元（門某某、王文娟應(yīng)得525000元、劉某某應(yīng)得425000元），以及劉某某之后轉(zhuǎn)入2217賬戶的75000元，先后由王文娟支取，此時(shí)賬戶余額為222.4元，王文娟認(rèn)可支取的款項(xiàng)中的500000元屬于劉某某，并作為劉某某之后投入的本金予以核算，并已至此，該四筆煤款雙方也已處理完畢。故門某某、王文娟認(rèn)為2011年7月26日前發(fā)生的煤款已全部分配完畢，加之老河口水泥公司向2217賬戶支付馬小龍等各方正式送煤的煤款系自2011年7月26日開始，故要求分割2011年7月26日及之后所收回的本金及利潤。
另外，門某某、王文娟還提出老河口水泥公司于2011年8月8日向2217賬戶轉(zhuǎn)賬支付的266000元系三方合伙之外，門某某單獨(dú)向老河口水泥公司試送煤所得的煤款，與合伙資金無關(guān)，屬于門某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同時(shí)提出，2011年10月4日劉某某向2217賬戶轉(zhuǎn)賬430000元，其中400000元資金由2217賬戶直接向李某轉(zhuǎn)賬支付，另外30000元于2011年10月29日通過王文娟9817賬戶向李某9943賬戶支付，因此該筆430000元在2217賬戶中尚剩的30000元屬于王文娟的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。王文娟認(rèn)為2217賬戶中屬于其或門某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)合計(jì)296000元。
其二，從2217賬戶支付給馬小龍的款項(xiàng)（以轉(zhuǎn)入李某賬戶方式支付），除了上述已提出的2011年5月4日支付的一筆376054元，以及已被抵銷的2011年8月24日一筆轉(zhuǎn)款外，剩余15筆轉(zhuǎn)款均發(fā)生在2011年7月26日之后，共計(jì)8558600元。其中2011年10月23日轉(zhuǎn)出的500000元、2011年10月31日轉(zhuǎn)出的900000元（該筆轉(zhuǎn)款產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)50元未計(jì)算），以及2011年11月30日轉(zhuǎn)出的1300000元（該筆轉(zhuǎn)款產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)25元未計(jì)算）均先轉(zhuǎn)入王文娟賬戶，王文娟隨后原額轉(zhuǎn)給李某，分別為：2011年10月23日，王文娟通過其賬戶向李某尾號(hào)為7268賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元；2011年11月1日，王文娟通過其尾號(hào)為9817賬戶向李某尾號(hào)9943賬戶轉(zhuǎn)賬90萬元；2011年12月1日，王文娟通過其尾號(hào)為9817賬戶向李某尾號(hào)為3812中國建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬80萬元；2011年12月22日，王文娟通過其賬戶向李某的3812賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元。
上述8558600元，王文娟、門某某提出其中8050600元系2217賬戶應(yīng)支付給馬小龍的煤款；剩余508000元系投資款，分別為：1、2011年8月27日通過2217賬戶向李某的尾號(hào)5091賬戶轉(zhuǎn)賬的400000元中的100000元（劉某某的投資款），2、2011年10月8日通過2217賬戶向李某轉(zhuǎn)賬的900000元中的400000元（劉某某的投資款），3、2011年10月13日通過2217賬戶向李某的5091賬戶轉(zhuǎn)賬的408000元中的8000元（劉文娟的投資款）。
其三，王文娟從2217賬戶支取24筆，共計(jì)2365791元。其中187996元，門某某、王文娟提出系從屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)（上述266000元及30000元）中支取。
同時(shí)，門某某、王文娟認(rèn)可在2217賬戶之外，另收到馬小龍支付的投資款及利潤1115元，以及馬小龍于2013年7月12日通過李某的賬戶匯入門某某賬戶（62×××56）的利潤497200元。
其四，劉某某從2217賬戶支取5筆，共計(jì)1980000元。
其五，劉某某向2217賬戶轉(zhuǎn)賬2筆（2011年10月4日轉(zhuǎn)賬43萬元，2013年2月1日轉(zhuǎn)賬30萬元），共計(jì)730000元。
2217賬戶交易明細(xì)中除上述統(tǒng)計(jì)的進(jìn)出賬外，另有小額的開戶費(fèi)，衍生的利息，以及轉(zhuǎn)賬所產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用。上述統(tǒng)計(jì)的金額均未將轉(zhuǎn)賬所產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)計(jì)算在內(nèi)。
2011年6月至2013年期間，二原告在2217賬戶之外，通過其銀行賬戶轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付的方式向李某支付2850600元，分別為：1、2011年6月20日，通過王文娟（王彬彬）尾號(hào)4281中國建設(shè)銀行賬戶向李某尾號(hào)9943賬戶的賬戶轉(zhuǎn)賬400000元；2、2011年7月5日，通過王文娟賬戶向李某賬戶轉(zhuǎn)賬400000元；3、2011年8月7日，通過王文娟（王彬彬）4281賬戶向李某9943賬戶轉(zhuǎn)賬300000元；4、2011年9月5日，通過王文娟賬戶9817賬戶向李某9943賬戶轉(zhuǎn)賬350000元；5、2011年9月24日，從王文娟9817賬戶取款500000元后于當(dāng)日存入李某9943賬戶；6、2011年10月29日，通過王文娟9817賬戶向李某9943賬戶轉(zhuǎn)賬300000元；7、2012年3月22日，王文娟向李某支付現(xiàn)金50600元，李某出具收條；8、2012年3月29日，通過門某某尾號(hào)7756中國工商銀行賬戶向李某的尾號(hào)0632賬戶轉(zhuǎn)賬100000元；9、2012年3月31日，通過王文娟9817賬戶向李某3812賬戶轉(zhuǎn)賬100000元；10、2012年4月10日，通過王文娟的尾號(hào)6525民生銀行賬戶向李某3812賬戶轉(zhuǎn)賬200000元；11、2012年4月17日，通過王文娟的6525賬戶向李某3812賬戶轉(zhuǎn)賬150000元。
二原告陳述其向李某支付的款項(xiàng)2850600元是合伙墊付的投資款，后以老河口水泥公司支付貨款的方式回到2217賬戶中。上述一筆2011年10月29日通過王文娟9817賬戶向李某9943賬戶轉(zhuǎn)賬的300000元，其中王文娟的投資款為270000元，另外30000元為劉某某的投資款（即劉某某投資款430000元中的30000元）；另一筆2011年7月5日通過王文娟賬戶向李某賬戶轉(zhuǎn)賬400000元也系劉某某的投資款。此外，2011年8月27日通過2217賬戶向李某的尾號(hào)5091賬戶轉(zhuǎn)賬的400000元中的100000元為劉某某的投資款，因?yàn)檗D(zhuǎn)賬的前一日僅到賬300000元煤款，故付給李某的只應(yīng)為300000元，另外100000元為投資款。該筆100000元系從門某某個(gè)人所有的266000元中支取的，該筆100000元與上述2011年7月5日通過王文娟賬戶向李某賬戶轉(zhuǎn)賬400000元，合計(jì)500000元，即為前期試送煤時(shí)劉某某的投資款及利潤；2011年10月13日通過2217賬戶向李某的5091賬戶轉(zhuǎn)賬的408000元中的8000元亦為王文娟的投資款，同上述原因，當(dāng)天付給李某的煤款只應(yīng)為400000元，另外8000元為投資款。因此二原告認(rèn)為其投資總額應(yīng)為2850600元-30000元-400000元+8000元=2428600元。
另查明，2011年5月18日，當(dāng)陽眾信公司向老河口水泥公司出具《委托書》一份，內(nèi)容為：委托劉某某結(jié)算煤款。2013年7月10日，老河口水泥公司出具《情況說明》一份，內(nèi)容為：“2011年6月，馬小龍、王云芳、劉某某三人合伙開始向我單位供煤（三人掛靠當(dāng)陽眾信煤炭公司，并以該公司名義與我單位簽訂供煤合同）。從2011年6月至2013年4月，該公司總供煤數(shù)量為80869.20噸，所有煤款現(xiàn)金我單位已全部轉(zhuǎn)入戶名為：劉某某，賬號(hào)為18×××17的賬戶。該賬戶為當(dāng)陽眾信公司（即三人合伙掛靠公司）委托指定的唯一對公賬戶”。2013年7月12日，當(dāng)陽眾信公司向老河口水泥公司出具《委托書》一份，內(nèi)容為：委托馬小龍辦理承兌匯票結(jié)算事務(wù)。馬小龍收到承兌匯票后，通過李某將497200元匯入門某某的賬戶（62×××56）。2013年8月1日，老河口水泥公司出具《關(guān)于結(jié)款情況的說明》，內(nèi)容為：“馬小龍等人掛靠當(dāng)陽眾信煤炭公司與我單位發(fā)生供煤業(yè)務(wù)，于今年5月份自愿終止合同，我單位于2013年7月將馬小龍煤款全部結(jié)清”。2014年3月21日，老河口水泥公司出具《證明》一份，內(nèi)容為：“2011年8月8日，由老河口水泥公司匯入2217賬戶的266000元貨款，與當(dāng)陽眾信貨款無關(guān)”。2014年2月28日，十堰牮冀物資貿(mào)易有限公司出具的《情況說明》，載明“由于當(dāng)時(shí)當(dāng)陽眾信型煤配送有限公司未與葛洲壩老河口水泥有限公司簽訂供煤合同即先行供煤，因此無法結(jié)算，經(jīng)商定由我公司代為結(jié)算，款項(xiàng)分四次匯到劉某某賬戶上（應(yīng)劉某某請求）賬號(hào)：18×××17，明細(xì)如下：1、2011年4月28日匯400000元；2、2011年4月28日匯400000元；2011年5月12日匯326054元；4、2011年5月12日匯200000元”。
還查明，李某以老河口水泥公司2011年7月至2013年6月期間實(shí)際向當(dāng)陽眾信公司購煤噸數(shù)80943.15為基數(shù)，按每噸20元，行情不好時(shí)的5個(gè)月（2012年7、8、9、10、11月）按每噸15元計(jì)算劉某某等人應(yīng)分利潤為1497610.65元；以老河口水泥公司應(yīng)向當(dāng)陽眾信公司支付的結(jié)算款59172809.68元，減去違約扣款30584.25元后，再減去合伙期間2217賬戶向其支付的資金，與王文娟、劉某某向其支付的資金，以及老河口水泥公司向其支付的承兌匯票金額之和57675178.25元的方式計(jì)算，認(rèn)為所剩余資金亦屬于劉某某等人應(yīng)分利潤，該剩余資金為1497206.94元。兩種算法的差額，李某解釋對于大筆金額的生意來說，有誤差亦屬正常。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：一、原告門某某、王文娟是否享有訴權(quán)及本案的管轄問題；二、原告門某某、王文娟與被告劉某某、馬小龍是否存在合伙關(guān)系；三、本案需處理的合伙財(cái)產(chǎn)的計(jì)算起止時(shí)間；四、原告門某某、王文娟及被告劉某某的投資款數(shù)額；五、合伙期間的利潤數(shù)額；六、關(guān)于利潤等合伙財(cái)產(chǎn)的分配問題。本院對以上焦點(diǎn)問題分析如下：
一、原告門某某、王文娟是否享有訴權(quán)及本案的管轄問題。劉某某辯稱門某某、王文娟系重復(fù)訴訟，法院不應(yīng)當(dāng)受理，且認(rèn)為本院對本案沒有管轄權(quán)。本院認(rèn)為，關(guān)于門某某、王文娟是否享有訴權(quán)及本案的管轄權(quán)問題已經(jīng)過本院（2015）鄂襄城民二初字第00207號(hào)民事裁定書及襄陽市中級(jí)人民法院（2015）鄂襄陽中管民終字第00073號(hào)、（2016）鄂06民終237號(hào)民事裁定書予以確認(rèn)，本院對此不再贅述，故本院對劉某某的辯稱意見不予采納。
二、原告門某某、王文娟與被告劉某某、馬小龍是否存在合伙關(guān)系的問題。劉某某對門某某、王文娟與劉某某之間是否存在合伙關(guān)系有爭議，但馬小龍對原告的陳述予以認(rèn)可。劉某某在隨州市兩級(jí)法院及本院前期審理期間，對其與王文娟之間的關(guān)系，在答辯狀中曾認(rèn)可與其合伙的是王文娟，與門某某、王云芳不存在合伙關(guān)系，在隨州法院庭審中亦多次陳述其與王文娟是合伙關(guān)系，以及在其提交的一份證據(jù)上也注有“劉某某與王文娟合伙期間公用賬戶往來明細(xì)”的字樣，其在2014年9月10日《劉某某陳述意見》中亦反復(fù)提到其與王文娟是合伙關(guān)系。在王文娟與門某某作為原告提起訴訟后，劉某某對合伙關(guān)系予以否認(rèn)，但未能對前后說法不一致作出合理說明，結(jié)合證人李某的證言，以及王文娟在馬小龍購煤資金緊張時(shí)向李某轉(zhuǎn)賬，和實(shí)際管理2217賬戶等事實(shí)，可以確認(rèn)王文娟、門某某與劉某某、馬小龍之間合伙從事煤炭生意。
三、本案需處理的合伙財(cái)產(chǎn)的計(jì)算起止時(shí)間。王文娟、門某某認(rèn)為本案需處理的合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)自2011年7月26日開始計(jì)算，并且僅涉及2217賬戶的合伙資金往來。劉某某辯稱其自2009年5月開始就和馬小龍合作向老河口水泥公司供應(yīng)煤炭，在此期間使用的對公賬戶是以其名義開設(shè)的、包括中國建設(shè)銀行襄城支行的2831賬戶以及2217賬戶，并且王文娟擅自從2831賬戶和2217賬戶取走未分配的合伙利潤投入2217賬戶作為投資款。馬小龍及當(dāng)陽眾信公司均認(rèn)為三方合伙向老河口水泥公司供應(yīng)煤炭是2011年以后的事情，本案爭議款項(xiàng)與2831賬戶無關(guān)。本院認(rèn)為，劉某某抗辯自2009年5月開始就和馬小龍合作向老河口水泥公司供應(yīng)煤炭，但結(jié)合查明的事實(shí)來看，以當(dāng)陽眾信公司名義與老河口水泥公司建立煤炭買賣關(guān)系是在2011年之后，供煤所使用的唯一對公賬戶為2217賬戶，而原告起訴請求分配的亦屬于2217賬戶的合伙財(cái)產(chǎn)120萬元，與2831賬戶的資金無關(guān)，劉某某辯稱王文娟從2831賬戶取走未分配的合伙利潤投入2217賬戶作為投資款，與本案所涉的合伙資金分配是兩個(gè)法律關(guān)系，因此，本院在本案中對2831賬戶涉及的相關(guān)資金爭議不予處理，劉某某如果認(rèn)為在使用2831賬戶期間，王文娟擅自支取了未分配的合伙利潤，可以另行解決。另外從2217賬戶在2011年7月26日前發(fā)生的資金的處理和余額為222.4元，以及結(jié)合王文娟的陳述看，2011年7月26日之前的資金已分配完畢，此時(shí)賬戶除了與合伙無關(guān)的其他款項(xiàng)所產(chǎn)生的222.4元余額外，已無可分配金額。雖然屬于劉某某的500000元未分配給劉某某，但王文娟認(rèn)可屬于劉某某，并作為劉某某的投入本金在之后的合伙中予以核算，應(yīng)屬合理。加之馬小龍對此予以認(rèn)可、證人李某（亦即會(huì)計(jì)）予以確認(rèn)，故原、被告雖在2011年之前即合伙從事煤炭生意，但三方以當(dāng)陽眾信公司名義向老河口水泥廠供煤的時(shí)間應(yīng)為當(dāng)陽眾信公司與老河口水泥公司簽訂《煤炭買賣合同》的時(shí)間即2011年4月26日，并且應(yīng)自2217賬戶接收第一筆回款時(shí)間即2011年7月26日起計(jì)算合伙財(cái)產(chǎn)。因此，王文娟、門某某與劉某某在合伙期間需要分割的合伙財(cái)產(chǎn)的計(jì)算時(shí)間應(yīng)自2011年7月26日開始，且僅涉及2217賬戶，與2831賬戶無關(guān)。
關(guān)于合伙財(cái)產(chǎn)計(jì)算的終止時(shí)間，老河口水泥公司于2013年8月1日出具一份《關(guān)于結(jié)款情況的說明》，內(nèi)容為“馬小龍等人掛靠當(dāng)陽眾信煤炭公司與我單位發(fā)生供煤業(yè)務(wù)，于今年5月份自愿終止合同，我單位于2013年7月將馬小龍煤款全部結(jié)清。”至此時(shí)，合伙期間煤炭款，匯票部分由馬小龍結(jié)算完畢，現(xiàn)金部分匯入2217合伙賬戶。劉某某于2013年6月9日支取700000元后，2217賬戶剩余資金為500011.31元，之后該賬戶未再進(jìn)出資金，僅有正常衍生的利息。故王文娟、門某某與劉某某在合伙期間需要分割的合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)計(jì)算至2013年6月9日。
四、原告門某某、王文娟及被告劉某某的投資款問題。
首先，原告門某某、王文娟的投資款問題。本院認(rèn)為，從原告門某某、王文娟的個(gè)人賬戶向李某的轉(zhuǎn)款可以被認(rèn)定為二原告向馬小龍支付的投資款。對于2011年10月29日該筆30萬元轉(zhuǎn)賬，二原告自認(rèn)僅有27萬元投資款，本院予以認(rèn)可；2011年7月5日該筆40萬元的轉(zhuǎn)賬，二原告自認(rèn)系劉某某的投資款，本院亦予以認(rèn)可；對于2011年10月13日從2217賬戶向李某支付的40.8萬元轉(zhuǎn)款，結(jié)合2217賬戶的轉(zhuǎn)賬明細(xì)來看，2011年10月13日老河口水泥公司向2217賬戶支付了100萬元煤款，當(dāng)日2217賬戶向李某轉(zhuǎn)賬40.8萬元，2011年10月17日2217賬戶向李某轉(zhuǎn)賬60萬元，因此該筆多轉(zhuǎn)的8000元并不屬于當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)支付給李某的煤款，對于原告所稱該筆8000元為投資款，理由正當(dāng)，本院予以采信。2217賬戶于2011年10月23日轉(zhuǎn)出的500000元、2011年10月31日轉(zhuǎn)出的900000元，以及2011年11月30日轉(zhuǎn)出的1300000元，雖均先轉(zhuǎn)入王文娟賬戶，但王文娟隨后原額轉(zhuǎn)給李某，因此，以上三筆通過王文娟自己的賬戶向李某支付的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是2217賬戶支付馬小龍的煤款，并非投資款，且王文娟也沒有將該部分資金算作自己的投資款。綜上，對于二原告陳述的通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付的方式向李某支付的投資款2428600元，有原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、證人李某的證言以及對2217賬戶核算的結(jié)果相互印證，馬小龍亦認(rèn)可，故本院認(rèn)定二原告的投資總額應(yīng)為2428600元。
其次，被告劉某某的投資款問題。二原告陳述劉某某的投資款為930000元。一是前期應(yīng)當(dāng)分配的500000元，支付情況為：1、王文娟2011年7月5日通過其建設(shè)銀行賬戶向李某轉(zhuǎn)賬400000元，2、2011年8月27日，通過2217賬戶向李某轉(zhuǎn)賬400000元，其中劉某某的投資款為100000元；二是劉某某于2011年10月4日向2217賬戶轉(zhuǎn)入430000元，支付情況為：1、2011年10月8日，通過2217賬戶向李某轉(zhuǎn)賬900000元，其中劉某某的投資款為400000元，另外500000元為應(yīng)付李某的煤款；2、2011年10月29日通過王文娟9817賬戶向李某9943賬戶轉(zhuǎn)賬300000元，其中劉某某的投資款為30000元，另外270000元為王文娟的投資款。劉某某辯稱其與馬小龍合作中共墊付2205000元投資款，包括：2010年3月1日從劉先從賬戶支取的現(xiàn)金30萬元，2010年3月4日從劉先從賬戶向劉某某2831賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元，2010年8月30日投資40萬元，2011年1月10日向李某9943賬戶轉(zhuǎn)賬40萬元以及投資10萬元，2011年7月24日劉某某向2217賬戶轉(zhuǎn)賬7.5萬元，2011年10月4日劉某某向2217賬戶轉(zhuǎn)賬43萬元，2013年2月1日在劉某某的授意下由劉園園向2217賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元。對此，本院認(rèn)為，本案爭議的合伙財(cái)產(chǎn)清算的起止時(shí)間為2011年7月26日至2013年6月9日，之前合伙各方已經(jīng)結(jié)算完畢，且劉某某稱其2010年3月1日至2011年1月10日的投資款140萬元，與李某統(tǒng)計(jì)的以當(dāng)陽眾信公司名義供煤期間所收到的投資款和煤款不相符，故該140萬元投資款，本院不予審查認(rèn)定。2011年7月24日投資7.5萬元以及2011年10月4日投資43萬元，本院予以確認(rèn)。2013年2月1日通過劉圓圓（劉某某侄女）轉(zhuǎn)入2217賬戶的30萬元，劉某某認(rèn)為是投資款，本院經(jīng)核算2217賬戶往來明細(xì)，2013年2月1日之后2217賬戶沒有再向馬小龍或李某轉(zhuǎn)賬支出款項(xiàng)，故該筆30萬元應(yīng)當(dāng)視為劉某某私人存入2217賬戶的資金。該款雖不屬于投入本金，但屬于2217賬戶中應(yīng)當(dāng)分配給劉某某的資金。故劉某某的投資款為930000元，2217賬戶中屬于劉某某的個(gè)人資金為300000元，合計(jì)為1230000元。
王文娟、門某某陳述2217賬戶中屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的266000元和30000元，合計(jì)296000元。另外，王文娟稱其從2217賬戶支取的下列款項(xiàng)亦均為支取其個(gè)人財(cái)產(chǎn)：2011年8月29日34267元，2011年9月6日49999元，2011年9月10日3萬元，2011年9月12日2.5萬元，2011年9月14日17730元，2011年10月8日3000元，2011年10月13日8000元，2011年10月17日1萬元，2012年1月21日1.8萬元，以上合計(jì)295996元。因此，王文娟認(rèn)為2217賬戶中屬于其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)基本上支取完畢。劉某某辯稱，王文娟沒有任何證據(jù)證明該筆266000元煤款是合伙之外的煤款。對此，老河口水泥公司曾出具證明，證明該筆266000元貨款與當(dāng)陽眾信貨款無關(guān)，劉某某對該證明提出異議。但經(jīng)核對老河口水泥公司的輔助明細(xì)賬，其上反映2011年期間應(yīng)支付當(dāng)陽眾信公司的煤款未含該筆款項(xiàng)，且李某在其賬務(wù)中亦未反映該筆款項(xiàng)。故對王文娟陳述266000元是合伙之外的煤款，本院予以確認(rèn)。該筆266000元貨款雖非合伙人以當(dāng)陽眾信公司名義送煤所回的本金及利潤，但屬性并不明確，且基本上被王文娟、門某某支取完畢，故本院對該筆款項(xiàng)及相應(yīng)的支出不予核算處理。
五、合伙期間的利潤問題。二原告陳述其與劉某某合伙期間的利潤為1497610元。馬小龍對原告陳述及提供的證據(jù)沒有異議，證人李某對原告陳述的其與被告劉某某合伙期間的利潤情況表示，有按照發(fā)運(yùn)噸位或結(jié)款情況兩種核算利潤的方式，根據(jù)前者計(jì)算利潤為1497610.65元，根據(jù)后者計(jì)算利潤為1497206.94元。劉某某對上述合伙期間的利潤均不認(rèn)可，但其并未明確說明利潤，也未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)。門某某、王文娟與劉某某、馬小龍合伙期間的利潤情況，其中馬小龍應(yīng)得的利潤已經(jīng)先期結(jié)算完畢。對于原告與被告劉某某應(yīng)得利潤，本院認(rèn)為應(yīng)以2217賬戶中的數(shù)據(jù)計(jì)算利潤更為準(zhǔn)確，其計(jì)算方式為：以2217賬戶在2011年7月26日至2013年6月9日期間收到的煤款，減去2217賬戶向馬小龍支付的煤款，再加上李某在2217賬外向門某某、王文娟支付的投資款回款和利潤，所得金額即為王文娟、門某某和劉某某共同投入的資金及應(yīng)分得的利潤，該金額再扣除門某某、王文娟與劉某某投入資金后即為利潤。2217賬戶在2011年7月26日之后收到的煤款合計(jì)為12672816.29元－266000元＝12406816.29元；向馬小龍所支付的煤款為8558600元－508000元＝8050600元（屬于投資款的508000元應(yīng)予以扣除，因?yàn)橐阉闳腚p方投資款中）；王文娟、門某某投入資金2428600元；劉某某投入資金930000元；李某在2217賬外向門某某、王文娟支付的投資款回款和利潤為497200元+1115元＝498315元，經(jīng)計(jì)算，王文娟、門某某和劉某某的利潤為12406816.29元－8050600元+498315元－（2428600元+930000元）＝1495931.29元。該金額雖與上述兩種方式計(jì)算的結(jié)果有差異，但是據(jù)實(shí)計(jì)算，而對于以上兩種方式計(jì)算的利潤，并不表明實(shí)際應(yīng)得的利潤數(shù)額，因此本案按照實(shí)際資金往來核算利潤更為適當(dāng)，故本院對門某某、王文娟與劉某某在合伙期間的利潤按1495931.29元予以確認(rèn)。
六、關(guān)于利潤等合伙財(cái)產(chǎn)的分配問題。因馬小龍?jiān)诤匣锲陂g的利潤已經(jīng)先期扣除，現(xiàn)只涉及原告與被告劉某某之間的利潤分配問題。至于按何種方式分割，從二原告的陳述和舉證看，其認(rèn)可合伙利潤原本系均分，只因劉某某并不認(rèn)可合伙關(guān)系，故提出按投資比例分配，另外在其提交的部分材料中反映出王文娟和門某某夫婦應(yīng)算一方參與分配，在前期試送煤時(shí)所得利潤50000元，王文娟亦認(rèn)可應(yīng)由其夫妻與劉某某平均分配。從馬小龍及李某的陳述和出具的說明看，提到其作為一方負(fù)責(zé)貨源，并負(fù)責(zé)墊付煤款，劉某某與王文娟作為另一方負(fù)責(zé)銷貨渠道和結(jié)賬，只有在其資金緊張時(shí)，才由劉某某與王文娟幫忙墊資，劉某某與王文娟的利潤是以實(shí)際送煤的噸位數(shù)，按固定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并非按劉某某和王文娟投資的金額計(jì)算利潤。故合伙人之間，資合性不強(qiáng)，以投資比例來確定分配金額的意圖亦不強(qiáng)，王文娟與劉某某投入資金僅是在馬小龍需要時(shí)才投入，而由誰投入，怎么投入，都沒有明確約定，投資不固定并很隨意，事后因劉某某不認(rèn)可合伙關(guān)系而要求按投資比例分配利潤并不適合，對出資少的一方亦不公平。因此，在無確切證據(jù)證明利潤采取何種方式分配的情況下，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為以原告門某某、王文娟共同作為一方與被告劉某某均分合伙利潤較為適當(dāng)，兩方各自投入的本金歸各自所有。至于王云芳，在隨州法院審理期間，即沒有提供證據(jù)證明其系合伙人，且本案中也未參加訴訟，本院對其是否是合伙人不予評(píng)判。如果王云芳有證據(jù)證明其是合伙人，可另案向王文娟和劉某某兩方主張權(quán)利。因原告的投資款為2428600元，被告劉某某的投資款為930000元，二方合伙期間的總利潤為1495931.29元，計(jì)算得出各方應(yīng)得的利潤為1495931.29元÷2=747965.6元。原告的投資款及應(yīng)得利潤合計(jì)為2428600元+747965.6元=3176565.6元，已經(jīng)支取的投資款及利潤為（2365791元-187996元）+497200元+1115元=2676110元，還應(yīng)分得3176565.6元-2676110元=500455.6元。
而被告劉某某的投資款、應(yīng)得利潤及個(gè)人在2217賬戶的財(cái)產(chǎn)合計(jì)為930000元+747965.6元+300000元=1977965.6元，實(shí)際支取的投資款及利潤為1980000元，多支取的利潤為1980000-1977965.6元=2034.4元。
鑒于本案中，2217賬戶被掛失后，除了被凍結(jié)500000元無法支取外，實(shí)際由劉某某支配，故欠付王文娟、門某某投資款及利潤500455.6元，應(yīng)由劉某某返還。另外，2217賬戶中的利息大部分屬于合伙資金所產(chǎn)生的孳息，亦可予以分割，但從二原告的陳述和提交的計(jì)算明細(xì)看，其并未將利息納入請求范圍，故2217賬戶中剩余的利息，以及與合伙財(cái)產(chǎn)無關(guān)的財(cái)產(chǎn)，本院不予處理。
綜上，本院認(rèn)為，原告門某某、王文娟、被告劉某某與被告馬小龍合伙從事煤炭買賣生意，現(xiàn)合伙事務(wù)已經(jīng)終結(jié)，原告請求分配合伙期間的利潤，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條，判決如下：

一、被告劉某某于判決生效后七日內(nèi)返還原告王文娟、門某某投資款和利潤500455.6元；
二、駁回原告王文娟、門某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15600元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)20600元，由原告王文娟、門某某共同負(fù)擔(dān)8773元，被告劉某某負(fù)擔(dān)11827元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長 錢麗
審判員 聶志軍
人民陪審員 樊成義

書記員： 衛(wèi)瑋