原告：閆某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。委托訴訟代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。被告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市樂亭縣。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)南路78號旭園大廈。負責人：李崇輝，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉林峰，該公司員工。被告：高海龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。被告：杭州大搜車汽車服務(wù)有限公司唐某分公司，住所地河北省唐某市高新區(qū)建設(shè)北路西側(cè)、河北日報社南側(cè)。負責人：安海云，經(jīng)理。委托訴訟代理人：方小平，該公司員工。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)廣中西路777弄55號9樓。負責人：王曉育，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孟祥明，河北冀華（唐某）律師事務(wù)所律師。

原告閆某某向本院提出訴訟請求：1.要求各被告賠償原告54290.62；2.要求被告給付原告為李全雙墊付的醫(yī)藥費7000元；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年6月17日19時10分許，楊某駕駛×××小型轎車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)華夏道由東向西行駛至高新路交叉口時，與由北向南行駛的高海龍駕駛的×××小型轎車相撞，致車輛受損、電線桿及綠化受損?！痢痢列⌒娃I車駕駛?cè)烁吆｝埣俺塑嚾碎Z某某、高繼紅、李全雙受傷，×××小型轎車駕駛?cè)藯钅臣俺塑嚾藙钛?、井賓賓、張福星受傷的交通事故。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交工警察大隊認定，楊某承擔主要責任，高海龍承擔次要責任，閆某某、高繼紅等無責任。本次事故給原告造成損失如下：醫(yī)療費14226.39元，住院伙食補助5200元，誤工費12579.23元，護理費11786元，手機損失費7999元，交通費500元，精神撫慰金2000元，合計54290.62元?！痢痢列⌒娃I車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險（不計免賠）。為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至人民法院，請求人民法院判如所請。庭審中，原告閆某某撤回要求被告給付原告為李全雙墊付的醫(yī)藥費7000元的訴訟請求。被告楊某在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯意見。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，×××小型轎車在我公司投保了交強險及責任限額為500000元的商業(yè)三者險，在該車駕駛證、行駛證年檢合法有效的前提下，我公司對原告的合理合法損失在交強險限額內(nèi)進行賠付，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責任比例70%承擔賠償責任。本次事故造成原告及同乘人閆某某、高海龍、李全雙受傷，交強險應(yīng)當由4傷者按損失比例分配。醫(yī)療費應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥及與本次事故無關(guān)的部分，精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，事故認定書未認定手機損失，無法證明與本次事故有關(guān)，訴訟費不應(yīng)當由保險公司承擔。誤工費、護理費證據(jù)沒有單位財務(wù)用章，對其真實性有異議，且誤工天數(shù)、護理天數(shù)過長，交通費過高，住院天數(shù)過長，其長期醫(yī)囑、臨時醫(yī)囑記載沒有連貫性，我公司對住院天數(shù)有異議。被告高海龍未提出答辯意見。被告杭州大手車汽車服務(wù)有限公司辯稱，1.×××小型轎車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了交強險及商業(yè)保險，本案應(yīng)當由保險公司在保險限額內(nèi)先予賠付；2.事故發(fā)生時，我公司不是事故車輛的實際使用人。×××小型轎車為張曉行以融資租賃方式向我公司承租的，張曉行為該車的實際控制人，我公司對損害結(jié)果的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，×××小型轎車是否在我公司投保了車上人員責任險需庭下核實。在駕駛證、行駛證年檢合格情況下，原告合理合法損失應(yīng)首先由交強險賠付，超過交強險部分我公司同意按照責任比例予以賠付。其他意見同被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司答辯意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無爭議的事實，本院認定如下：2017年6月17日19時10分許，楊某駕駛×××小型轎車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)華夏道由東向西行駛至高新路交叉口處，與由北向南行駛的高海龍駕駛的×××小型轎車相撞，致兩車受損、電線桿及綠化受損，×××小型轎車高海龍冀乘車人閆某某、高繼紅、李全雙受傷，×××小型轎車駕駛?cè)藯钅臣俺塑嚾藙钛?、井賓賓、張福星受傷的交通事故。楊某駕駛機動車超速行駛、通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未讓右方來車先行，承擔此次事故主要責任；高海龍駕駛超速機動車上道路行駛，承擔此次事故次要責任；乘車人閆某某、高繼紅、李全雙、劉楊洋、井賓賓、張福星無此事故責任。原、被告對唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊曹公交認字【2017】第02424號《道路交通事故認定書》、楊某駕駛證復(fù)印件、×××小型轎車行駛證復(fù)印件、高海龍駕駛證復(fù)印件、×××小型轎車行駛證復(fù)印件，該組證據(jù)即可證明上述事實。原告閆某某提交的唐某市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院病案，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司均提出長期醫(yī)囑、臨時醫(yī)囑記載沒有連貫性，對住院天數(shù)有異議。因唐某市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院病案臨時醫(yī)囑顯示，2017年7月5日至2017年9月29日期間，原告閆某某住院已經(jīng)沒有實質(zhì)性檢查、治療內(nèi)容，本院認定原告閆某某在此期間存在掛床情況，此期間的誤工費、護理費、營養(yǎng)費損失屬于原告閆某某對自身損失的擴大，以此本院酌定原告閆某某的誤工期、護理期、營養(yǎng)期均為19天。原告閆某某提交的鴻捷電訊器材經(jīng)銷處收款收據(jù)不足以證實原告閆某某手機損失與本次事故有關(guān)聯(lián)及損失數(shù)額，本院不予認定。因原告閆某某存在左眼上瞼裂傷，本院酌定精神撫慰金為1000元。綜上所述，除鑒定費外，本次交通事故給原告閆某某造成的合理經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費14226.39元（憑票），住院伙食補助760元（19天×40元/天），誤工費1217.33元（2017年河北省農(nóng)、林牧、漁業(yè)日平均工資64.07元/天×19天），護理費1944.27元（2017年河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資102.33元/天×19天），交通費500元（酌定），精神撫慰金1000元；屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用分項賠償項目的為醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計14986.39元；屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償分項賠償項目的交通費、護理費、誤工費及精神撫慰金，共計4661.6元?！痢痢列⌒娃I車的所有人為楊某，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險（死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）及責任限額為500000元的商業(yè)三者險，保險期間均自2016年12月9日0時起至2017年12月8日24時止。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險事故，不存在免賠事由。
原告閆某某與被告楊某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、高海龍、杭州大搜車汽車服務(wù)有限公司唐某分公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告閆某某委托訴訟代理人孫秋偉、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人劉林峰、被告高海龍、被告杭州大搜車汽車服務(wù)有限公司委托訴訟代理人方小平、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司委托訴訟代理人孟祥明到庭參加訴訟。被告楊某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊曹公交認字【2017】第02424號《道路交通事故認定書》對本次交通事故所作認定，事實清楚，應(yīng)認定合法有效。綜合楊某、高海龍存在的交通違法行為，本院酌定楊某承擔本次事故70%的事故責任，高海龍承擔本次事故30%的事故責任。經(jīng)本院（2018）冀0209民初2037號民事判決書、（2018）冀0209民初505號民事判決書、（2018）冀0209民初1016號民事判決書核定，本次事故給高繼紅造成的合理經(jīng)濟損失為26565.79元（屬于交強險醫(yī)療費用分項的為6712.91元，屬于死亡傷殘分項的為19852.88元），給李全雙造成的合理經(jīng)濟損失為22709.44元（屬于交強險醫(yī)療費用分項的為12728.74元，屬于死亡傷殘分項的為9980.7元），給高海龍造成的合理經(jīng)濟損失為7523.9元（屬于交強險醫(yī)療費用分項的為5764.91元，屬于死亡傷殘分項的為1758.99元）。按照損失比例，原告閆某某的合理經(jīng)濟損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘分項賠付4661.6元、醫(yī)療費用分項賠付3729元（10000元×14986.39元/【12728.74元+14986.39元+6712.91元+5764.91元】）；醫(yī)療費用分項不足賠付部分，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責任險保險金額內(nèi)賠付7880.17元（【14986.39元-3729元】×70%）。綜上，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司共計賠付原告閆某某16270.77元（4661.6元+3729元+7880.17元）?！痢痢列⌒娃I車實際控制人為張曉行，其與被告高海龍系合伙關(guān)系，在辦理合伙事務(wù)過程中發(fā)生交通事故。2017年6月20日，該車向在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司加保了車上人員責任險（乘客），內(nèi)容為承保4座、每座限額10000元，自2017年6月21日0時起生效。因本次交通事故發(fā)生時，冀BL3**小型轎車加保的車上人員責任險（乘客）尚未生效，原告閆某某的合理損失在扣減交強險賠償金額后，應(yīng)當由被告高海龍按責任比例承擔。被告高海龍實際向原告閆某某賠付3377.22元（【14986.39元-3729元】×30%-2360.62元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告閆某某賠付16270.77元。二、被告高海龍于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告閆某某賠付3377.22元。三、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費減半收取為206元，由原告閆某某負擔131元，由被告楊某負擔75元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　劉雪琳

書記員：王歡