原告閆某某。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人薄世亮，該公司總經(jīng)理
委托代理人孫本召，君合欣律師事務(wù)所律師。
委托代理人王云飛，君合欣律師事務(wù)所律師。

原告閆某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員牛英濤獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆某某的委托代理人曹紹靜、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的委托代理人孫本召到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告閆某某所有的冀A×××××小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任和車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為229440元，商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200000元；保險(xiǎn)期間自2015年1月29日起至2016年1月28日止。保險(xiǎn)合同中的第四項(xiàng)規(guī)定，未依法取得駕駛證、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車的，發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。2015年12月18日19時(shí)40分許，原告閆某某駕駛冀A×××××小型普通客車由西北向東南行駛至寧晉縣鳳凰路北樓下路段時(shí)，與道路中間護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛與護(hù)欄不同程度損壞的交通事故。寧晉縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年12月21日作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定閆某某負(fù)事故的全部責(zé)任。2015年12月21日經(jīng)寧晉縣公安局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，原告賠償了河北富泰交通設(shè)施有限公司護(hù)欄損失費(fèi)6000元。2016年1月29日經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估公司對(duì)原告車損及河北富泰交通設(shè)施有限公司護(hù)欄作出鑒定：車損為22399元，護(hù)欄損失6000元。原告因該事故支付鑒定費(fèi)1340元，拖車施救費(fèi)300元。
另查明，原告的冀E×××××車牌號(hào)于2015年8月5日變更為冀A×××××，但行駛證上發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼和保單上發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼一致，均是663880。原告閆某某的駕駛證有效期為自2009年11月18日至2015年11月18日。原告于2015年12月21日體檢并補(bǔ)換新駕駛證。事故發(fā)生時(shí)，原駕駛證已過(guò)期，尚未補(bǔ)換新證。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提交的身份證、保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、事故認(rèn)定書(shū)、經(jīng)濟(jì)賠償憑證、公估報(bào)告、邢臺(tái)車管所的原告換發(fā)駕駛證檔案資料等證據(jù)在案佐證。以上證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告冀A×××××車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同條款規(guī)定，駕駛?cè)宋匆婪ㄈ〉民{駛證、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。本案原告在事故發(fā)生時(shí)，原駕駛證已過(guò)期，尚未補(bǔ)換新證，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張?jiān)谕侗Ｖ醣ｋU(xiǎn)公司未履行提示注意和明確說(shuō)明義務(wù)一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證超過(guò)有效期的不得駕駛機(jī)動(dòng)車，這是法律的禁止性規(guī)定；保險(xiǎn)條款中相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)采用了加黑粗體字，明顯區(qū)別于其他字體，且有原告本人簽字，依《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條、十一條、第十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司盡到了向投保人的提示注意義務(wù)；保險(xiǎn)公司將法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定作為免責(zé)條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人、或受益人以保險(xiǎn)公司未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持；故對(duì)原告此主張不予支持。綜上，原告事發(fā)后補(bǔ)辦新駕駛證不能作為對(duì)抗合同免責(zé)的事由，其主張不能成立，依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條、十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告閆某某對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)275元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　牛英濤

書(shū)記員：張曉婷