閆某某
孫云（河北伸正律師事務(wù)所）
馬某某
陳某某
陳某某
陳某某
劉某某
張新桐（遼寧公理律師事務(wù)所）

原告閆某某。
原告馬某某。
原告陳某某。
原告陳某某。
法定代理人段好。（系原告陳某某母親）
原告陳某某。
法定代理人段好。（系原告陳某某母親）
馬某某、段好二人的委托代理人，陳某某，系馬某某的丈夫，陳某某、陳某某祖父。
五原告的委托代理人孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人張新桐，遼寧公理律師事務(wù)所律師。
原告閆某某、馬某某、陳某某、陳某某、陳某某與被告劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月21日公開開庭進行了審理。原告閆某某，原告陳某某暨原告馬某某、原告陳某某、陳某某的法定代理人段好的委托代理人，及五原告的委托代理人孫云，被告劉某某及其委托代理人張新桐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)恕⒊塑嚾艘约芭c道路交通活動有關(guān)的單位和個人，都應(yīng)當遵守本法。當事人陳保民駕駛與準駕車型不符的無號牌兩輪摩托車，未戴安全頭盔，未按規(guī)定超車，遇情況采取措施不當，是造成事故的主要原因。被告劉某某駕駛的電動三輪車經(jīng)鑒定為機動車，其上路行駛應(yīng)當遵守《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。該法第十九條 ?規(guī)定駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。被告劉某某無機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛，存在發(fā)生交通事故的危險，在交通事故發(fā)生的瞬間不能有效避讓，是事故發(fā)生的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定陳保民負事故主要責任，劉某某負事故次要責任適當，本院予以確認。陳寶民駕駛摩托車在道路上行駛，摩托車摔倒后人身撞到被告駕駛的機動車上，屬于機動車之間發(fā)生的交通事故。被告將駕駛?cè)伺c摩托車分割開來，并以此為據(jù)認為本次事件既不是機動車之間的交通事故，也不是機動車與行人之間的交通事故，進而說明此事件為不可抗力，不適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的觀點是錯誤的。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本規(guī)定目的是規(guī)范機動車交強險投保義務(wù)人依法投保機動車交通事故責任強制保險。目前我國尚未規(guī)定電動三輪車依法應(yīng)當投保機動車交通事故責任強制保險，被告劉某某未對其所有的電動三輪車投保機動車交通事故責任強制保險沒有過錯。原告在被告承擔次要責任的情況下要求被告劉某某在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償損失有失公平，故本院對該項請求不予支持。本次交通事故的發(fā)生雙方當事人均有過錯，被告劉某某應(yīng)按次要責任比例賠償原告的損失。當事人陳保民在此次交通事故中承擔主要責任，對原告主張精神損害撫慰金的請求本院不予支持。原告請求的死亡賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費符合規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的親屬辦理喪葬事宜的交通費、誤工費因未提供相應(yīng)證據(jù)，但確實發(fā)生，故由本院酌定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?、第八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第七十六條 ?一款一項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償五原告經(jīng)濟損失627535.50元的30%，即188260.65元。
二、駁回五原告其他訴訟請求。
上述款項在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2518元由五原告負擔1762.60元，由被告劉某某負擔755.40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費用，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)恕⒊塑嚾艘约芭c道路交通活動有關(guān)的單位和個人，都應(yīng)當遵守本法。當事人陳保民駕駛與準駕車型不符的無號牌兩輪摩托車，未戴安全頭盔，未按規(guī)定超車，遇情況采取措施不當，是造成事故的主要原因。被告劉某某駕駛的電動三輪車經(jīng)鑒定為機動車，其上路行駛應(yīng)當遵守《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。該法第十九條 ?規(guī)定駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。被告劉某某無機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛，存在發(fā)生交通事故的危險，在交通事故發(fā)生的瞬間不能有效避讓，是事故發(fā)生的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定陳保民負事故主要責任，劉某某負事故次要責任適當，本院予以確認。陳寶民駕駛摩托車在道路上行駛，摩托車摔倒后人身撞到被告駕駛的機動車上，屬于機動車之間發(fā)生的交通事故。被告將駕駛?cè)伺c摩托車分割開來，并以此為據(jù)認為本次事件既不是機動車之間的交通事故，也不是機動車與行人之間的交通事故，進而說明此事件為不可抗力，不適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的觀點是錯誤的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本規(guī)定目的是規(guī)范機動車交強險投保義務(wù)人依法投保機動車交通事故責任強制保險。目前我國尚未規(guī)定電動三輪車依法應(yīng)當投保機動車交通事故責任強制保險，被告劉某某未對其所有的電動三輪車投保機動車交通事故責任強制保險沒有過錯。原告在被告承擔次要責任的情況下要求被告劉某某在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償損失有失公平，故本院對該項請求不予支持。本次交通事故的發(fā)生雙方當事人均有過錯，被告劉某某應(yīng)按次要責任比例賠償原告的損失。當事人陳保民在此次交通事故中承擔主要責任，對原告主張精神損害撫慰金的請求本院不予支持。原告請求的死亡賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費符合規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的親屬辦理喪葬事宜的交通費、誤工費因未提供相應(yīng)證據(jù)，但確實發(fā)生，故由本院酌定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?、第八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第七十六條 ?一款一項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某賠償五原告經(jīng)濟損失627535.50元的30%，即188260.65元。
二、駁回五原告其他訴訟請求。
上述款項在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2518元由五原告負擔1762.60元，由被告劉某某負擔755.40元。

審判長：李玉富
審判員：王建坡
審判員：徐蘇陽

書記員：張靜坡