上訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：孫立巖，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：朱淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：?jiǎn)渭炔?，黑龍江寶勤律師事?wù)所律師。原審被告：王慶梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省訥河市。原審被告：?jiǎn)田@成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省訥河市。

閆某某上訴請(qǐng)求：撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民初3718號(hào)民事判決并依法改判。事實(shí)和理由：1.訥河市人民法院（2017）黑0281民初220號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持，沒(méi)有撤銷的理由。2.閆某某與王慶梅、喬顯成在房屋買賣前是民間借貸關(guān)系，但由于王慶梅、喬顯成不能履行還款義務(wù)，雙方達(dá)成以房抵債還款的口頭協(xié)議，由王慶梅、喬顯成用房屋清償閆某某27萬(wàn)欠款，同時(shí)由閆某某償還王慶梅、喬顯成在中國(guó)銀行的貸款27.9萬(wàn)元，此協(xié)議業(yè)經(jīng)訥河市人民法院確認(rèn)，并已實(shí)際履行。3.現(xiàn)訥河市人民法院（2017）黑0281民初3718號(hào)民事判決認(rèn)為買賣關(guān)系不是真實(shí)意思表示沒(méi)有證據(jù)支持，沒(méi)有辦理過(guò)戶是因?yàn)殚Z某某正在籌集資金給付銀行貸款，過(guò)錯(cuò)不在閆某某，一審法院總是將抵債理解為擔(dān)保物權(quán)的流押。閆某某認(rèn)為以物抵債是一種買賣行為，受法律保護(hù)。4.朱淑英不是本案的第三人，閆某某與王慶梅、喬顯成之間的買賣沒(méi)有侵犯朱淑英的債權(quán)，因?yàn)殚Z某某與王慶梅、喬顯成所買賣的房屋不是唯一可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，因此朱淑英無(wú)權(quán)提起第三人撤銷之訴。5.訥河市人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黑0281民初2859號(hào)訴前保全民事裁定書(shū)沒(méi)有給當(dāng)事人送達(dá)，法院也沒(méi)有存檔，無(wú)法查找。閆某某認(rèn)為該訴前保全的民事裁定對(duì)當(dāng)事人不發(fā)生法律效力，不影響閆某某與王慶梅、喬顯成的交易。朱淑英辯稱，閆某某與王慶梅、喬顯成之間是民間借貸關(guān)系，并不是房屋買賣關(guān)系。閆某某在訥河市人民法院（2017）黑0281民初220號(hào)案件起訴時(shí)明確表述2014年12月30日購(gòu)買了王慶梅和喬顯成的房屋，但這個(gè)時(shí)間正是閆某某與王慶梅、喬顯成成立民間借貸合同的時(shí)間，所做的房屋買賣是對(duì)債的擔(dān)保行為，而不是真實(shí)的買賣，也不是事后達(dá)成的買賣協(xié)議。2016年8月，朱淑英向訥河市人民法院起訴王慶梅、喬顯成的民間借貸案件中申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，閆某某與王慶梅、喬顯成房屋買賣的訴訟標(biāo)的正是該被查封的房屋，該房屋的任何處理結(jié)果均與朱淑英有直接的利害關(guān)系，因此朱淑英有權(quán)利作為第三人提起撤銷之訴。喬顯成、王慶梅并沒(méi)有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，閆某某上訴稱該房屋不是王慶梅、喬顯成的唯一財(cái)產(chǎn)，但并未提供任何證據(jù)證明。人民法院在查封該房屋時(shí)程序上的瑕疵并不能阻礙朱淑英依法享有申請(qǐng)保全的權(quán)利。王慶梅、喬顯成無(wú)陳述意見(jiàn)。朱淑英向一審法院起訴請(qǐng)求：一、撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民初220號(hào)民事判決；二、閆某某、王慶梅、喬顯成承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：閆某某與王慶梅、喬顯成房屋買賣合同糾紛一案，訥河市人民法院于2016年7月12日立案,因閆某某不能提供準(zhǔn)確的身份信息，于2016年12月19日作出（2016）黑0281民初2492號(hào)民事裁定，駁回閆某某的起訴。后閆某某重新起訴，訥河市人民法院于2017年1月10日立案。閆某某提出訴訟請(qǐng)求：要求王慶梅、喬顯成協(xié)助閆某某對(duì)“訥房權(quán)證訥河市字第××號(hào)房屋”辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。閆某某主張事實(shí)：2014年12月30日,閆某某購(gòu)買王慶梅、喬顯成所有的坐落于訥河市××街鑫地陽(yáng)光水岸5號(hào)樓3單元04層02室面積為99.05平方米房屋，價(jià)格為27萬(wàn)元，由于該樓房為按揭貸款樓房，雙方約定由王慶梅、喬顯成向銀行履行還貸義務(wù)，但王慶梅、喬顯成收取房款后，沒(méi)有向銀行履行還貸義務(wù)，造成樓房無(wú)法過(guò)戶。喬顯成辯稱，喬顯成欠閆某某本金27萬(wàn)元，同意將房屋給閆某某，房屋已經(jīng)交付給閆某某9個(gè)月時(shí)間。訥河市人民法院對(duì)該案審理認(rèn)為，喬顯成主張雙方不是買賣關(guān)系，而是借貸關(guān)系，但未提供任何證據(jù)加以證實(shí)，即使雙方之間確實(shí)為借貸關(guān)系，因已履行了房屋交付，且閆某某代王慶梅、喬顯成償還貸款后房屋剩余價(jià)值很小，不應(yīng)存在惡意串通逃避其他債務(wù)情形，支持閆某某的訴訟請(qǐng)求，既解決雙方之間矛盾，又解決了銀行貸款問(wèn)題。訥河市人民法院于2017年4月17日作出（2017）黑0281民初220號(hào)民事判決：一、王慶梅、喬顯成于本判決生效之日起七日內(nèi)協(xié)助閆某某辦理訥房權(quán)證訥河市字第××號(hào)房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記變更手續(xù)。二、閆某某負(fù)責(zé)償還以該房屋在中國(guó)銀行股份有限公司訥河支行抵押的按揭貸款（貸款數(shù)額截止2017年2月15日，貸款本息合計(jì)269026.95元）。案件受理費(fèi)50.00元，由王慶梅、喬顯成負(fù)擔(dān)。閆某某依據(jù)該判決申請(qǐng)執(zhí)行，后因房屋有貸款無(wú)法辦理過(guò)戶，申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序。訥河市人民法院于2017年6月23日作出（2017）黑0281執(zhí)1161號(hào)執(zhí)行裁定，終結(jié)本次執(zhí)行。閆某某于2017年7月20日通過(guò)轉(zhuǎn)賬償還銀行按揭貸款23萬(wàn)余元。朱淑英訴喬顯成、王慶梅民間借貸糾紛一案，訥河市人民法院于2016年8月18日立案，朱淑英同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，訥河市人民法院于2016年8月23日作出2859號(hào)民事裁定，對(duì)王慶梅所有的坐落于訥河市××水岸××單元××室予以查封，期限為三年。2017年4月7日，訥河市人民法院作出（2016）黑0281民初2859號(hào)民事調(diào)解書(shū)，由喬顯成、王慶梅履行給付義務(wù)。朱淑英申請(qǐng)執(zhí)行后，閆某某以（2017）黑0281民初220號(hào)民事判決為依據(jù)提出案外人執(zhí)行異議。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。本案中，朱淑英基于因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，王慶梅、喬顯成現(xiàn)僅有涉案房屋可供執(zhí)行，案件的處理結(jié)果與朱淑英債權(quán)的實(shí)現(xiàn)有法律上的利害關(guān)系，也沒(méi)有超過(guò)行使撤銷權(quán)的期限，故朱淑英有權(quán)提起第三人撤銷之訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱異議、復(fù)議規(guī)定）第二十八條規(guī)定：“對(duì)于金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。以上四個(gè)要件必須全部具備，缺一不可。因此，在執(zhí)行異議之訴的審理程序中，人民法院在判斷案外人的物權(quán)期待權(quán)能否排除執(zhí)行時(shí)，亦應(yīng)遵照此標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)買受人，物權(quán)期待權(quán)保護(hù)設(shè)定條件之一是：在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同，審查該權(quán)利的合法性。物權(quán)期待權(quán)的性質(zhì)還是債權(quán)。我國(guó)法律雖承認(rèn)物權(quán)行為，但并不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，物權(quán)的變動(dòng)實(shí)行“債權(quán)合意加登記”。物權(quán)能夠合法變動(dòng)的前提是以物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容的債權(quán)合同成立并有效。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)從權(quán)利性質(zhì)上雖非物權(quán)，但由于其正在接近物權(quán)，對(duì)其保護(hù)的前提和基礎(chǔ)在于其未來(lái)將過(guò)渡為物權(quán)，因此，作為基礎(chǔ)權(quán)利的債權(quán)必須合法有效。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。根據(jù)案情及法律規(guī)定，訥河市人民法院作出的（2017）黑0281民初220號(hào)民事判決內(nèi)容確有錯(cuò)誤，損害朱淑英民事權(quán)益，綜合分析理由如下：第一，喬顯成、王慶梅在二次庭審時(shí)分別辨解是欠閆某某錢，用房屋做抵押，認(rèn)可在還不上欠款的情況下，將房屋賣給閆某某，即二人只認(rèn)可由借貸關(guān)系轉(zhuǎn)為買賣關(guān)系，簽訂房屋買賣合同并不是其真實(shí)意思表示。第二，本案存在因買受人閆某某自身原因未辦理過(guò)戶登記。閆某某作為具有完全民事行為能力的購(gòu)房人，應(yīng)當(dāng)在簽訂合同之前了解知悉，就購(gòu)買該房屋后，存在因客觀原因無(wú)法辦理的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，而其在簽訂買賣合同后，長(zhǎng)期不辦理房屋過(guò)戶手續(xù)和履行交付，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有過(guò)錯(cuò)。第三，閆某某不是無(wú)過(guò)錯(cuò)買受人，應(yīng)該是抵債受讓人。喬顯成、王慶梅并不承認(rèn)買賣關(guān)系，而是在還不上借款的情況下用房抵債。如果閆某某辦理了不動(dòng)產(chǎn)登記，就成為了不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人，但閆某某未辦理，則僅能產(chǎn)生債法上的效力。第四，朱淑英提出的訴訟請(qǐng)求是撤銷訥河市人民法院生效的民事判決書(shū)，房屋買賣合同是否損害朱淑英利益是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。買賣合同約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款27萬(wàn)元，而王慶梅于2013年10月10日在中國(guó)銀行貸款27.9萬(wàn)元，說(shuō)明此時(shí)房屋的應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于27.9萬(wàn)元。故該轉(zhuǎn)讓價(jià)款27萬(wàn)元必然低于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，應(yīng)屬明顯不合理的低價(jià)，即使后期法院判決閆某某代替償還貸款26萬(wàn)余元，亦不能改變房屋價(jià)款為27萬(wàn)元的事實(shí)，結(jié)合王慶梅、喬顯成無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供履行債務(wù)的實(shí)際情況，可以認(rèn)定判決書(shū)的內(nèi)容使得喬顯成、王慶梅的責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，償債能力下降，可能有損債權(quán)人的利益。綜合上述，閆某某不符合不動(dòng)產(chǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)買受人物權(quán)期待權(quán)保護(hù)設(shè)定條件，訥河市人民法院作出的220號(hào)民事判決內(nèi)容確有錯(cuò)誤，損害朱淑英民事權(quán)益，朱淑英行使撤銷權(quán)的主張于法有據(jù)，理應(yīng)獲得支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條、第十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百九十八條、第三百條規(guī)定，判決：撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民初220號(hào)民事判決。案件受理費(fèi)50元，由王慶梅、喬顯成、閆某某負(fù)擔(dān)。本院審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條規(guī)定：“第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益?！痹摻忉屗?guī)定的民事權(quán)益系指《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定的生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其中并不包括普通債權(quán)。本案中，朱淑英對(duì)王慶梅、喬顯成享有的債權(quán)系普通債權(quán)，因此，朱淑英的起訴并不符合第三人撤銷之訴的起訴條件。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條、第三百三十條規(guī)定，裁定如下：
上訴人閆某某因與被上訴人朱淑英、原審被告王慶梅、喬顯成第三人撤銷之訴糾紛一案，不服訥河市人民法院（2017）黑0281民初3718號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民初3718號(hào)民事判決；二、駁回朱淑英的起訴。一審案件受理費(fèi)50元，退還朱淑英；上訴人閆某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)50元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　趙廣平
審判員　　熊英麗
審判員　　徐　晶

書(shū)記員：吉利