秦皇島璽賢電子科技有限公司
溫樹衛(wèi)（河北震河律師事務所）
閆志軍

上訴人（原審被告）秦皇島璽賢電子科技有限公司。（嘉遠公寓）。
法定代表人王偉，該公司經理。
委托代理人溫樹衛(wèi)，河北震河律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）閆志軍，男，1977年12月20日出生，漢族。
上訴人秦皇島璽賢電子科技有限公司因其他買賣合同糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2013）宣區(qū)民初字第690號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人秦皇島璽賢電子科技有限公司的委托代理人溫樹衛(wèi)，被上訴人閆志軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合同的當事人應當按照合同的約定，全面履行自己的義務。公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。被上訴人閆志軍與上訴人秦皇島璽賢電子科技有限公司通過QQ商城達成的買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強行性規(guī)定，屬有效合同。秦皇島璽賢電子科技有限公司應按照雙方的約定全面履行自己的合同義務?，F(xiàn)訴爭的110根內存條通過實際的生產廠家鑒定，證實屬于仿冒產品，本院予以確認。秦皇島璽賢電子科技有限公司作為經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途。經營者提供商品或者服務，造成消費者財產損害的，應當按照消費者的要求，以修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等方式承擔民事責任。故上訴人秦皇島璽賢電子科技有限公司應按照其承諾的“假一賠三”的約定承擔違約責任。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費890元，由上訴人秦皇島璽賢電子科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，合同的當事人應當按照合同的約定，全面履行自己的義務。公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。被上訴人閆志軍與上訴人秦皇島璽賢電子科技有限公司通過QQ商城達成的買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強行性規(guī)定，屬有效合同。秦皇島璽賢電子科技有限公司應按照雙方的約定全面履行自己的合同義務?，F(xiàn)訴爭的110根內存條通過實際的生產廠家鑒定，證實屬于仿冒產品，本院予以確認。秦皇島璽賢電子科技有限公司作為經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途。經營者提供商品或者服務，造成消費者財產損害的，應當按照消費者的要求，以修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等方式承擔民事責任。故上訴人秦皇島璽賢電子科技有限公司應按照其承諾的“假一賠三”的約定承擔違約責任。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費890元，由上訴人秦皇島璽賢電子科技有限公司負擔。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力