上訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。委托訴訟代理人：陳智、李萬松，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：滄縣鑫盛精制鑄造有限公司，住所地河北省滄縣張官屯鄉(xiāng)邱莊子村。法定代表人：陶仲杰，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉建，該公司員工。

閆某某上訴請求：1、撤銷原審判決第一項，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案一切訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。上訴人提供證據(jù)證實其替被上訴人承擔(dān)了債務(wù)，應(yīng)抵消其所欠貨款的主張，一審法院未予認可。綜上所述，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院查明本案全部事實，并依法進行改判或發(fā)回原審人民法院重審，以維護上訴人的合法權(quán)益。二審?fù)徶醒a充理由：上訴人與被上訴人關(guān)于一審認定的貨款數(shù)額，被上訴人2016年11月20日認可上訴人欠被上訴人43500元。后于2017年1月份上訴人又替被上訴人向韓某還款33000元，所以一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤。滄縣鑫盛精制鑄造有限公司辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確。理由如下：一、從2016年6月29日起至2017年5月31日止，被答辯人在答辯人處拉走各種鑄件價值共計171885.51元，但是被答辯并未支付相應(yīng)的對價。該事實有答辯人在一審?fù)忂^程中出示的15張有被答辯人簽名的出庫單和入庫單為證，只是由于答辯人的管理不規(guī)范誤將入庫單當(dāng)成出庫單使用，造成4張入庫單上的貨款未能獲得一審法院的支持，一審法院最終支持了答辯人104404元的貨款。二、關(guān)于答辯人所謂的替上訴人承擔(dān)債務(wù)問題，根據(jù)一審?fù)徶斜淮疝q人提交的相關(guān)證據(jù)，意見如下：l、一審中，被答辯人提交的中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單和賬戶交易明細等資料、借款協(xié)議和中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶明細清單等資料、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、信用卡還款明細等資料與本案并無關(guān)聯(lián)性，不能證明被答辯人替答辯人承擔(dān)了債務(wù)。首先，以上證據(jù)均由被答辯人持有，且開戶人也為被答辯人，不能證明相關(guān)款項由答辯人支配并使用。其次，雖然信用卡和貸款等已經(jīng)歸還，但是不能證明還款人是被答辯人。2、韓某出具的收條也與被答辯人的待證事實之間無關(guān)聯(lián)性，且韓某出具的收條是由單方制作形成，答辯人并未蓋章予以確認，答辯人對該收條的真實性也存有異議。更重要是，答辯人主張抵消的對方當(dāng)事人陶仲杰和答辯人并非同一民事主體。綜上，一審法院判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確。請求二審法院駁回被答辯人的上訴請求，維持原判。滄縣鑫盛精制鑄造有限公司向一審法院起訴請求：請求判令被告給付原告貨款171885.51元，按銀行同期貸款利率向原告支付自2018年1月15日至貨款付清之日的利息，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：原告是于2012年10月17日經(jīng)滄縣工商行政管理局登記注冊成立的具有法人資格的企業(yè)，其經(jīng)營范圍是生產(chǎn)、銷售鑄件。自2016年6月開始，經(jīng)原、被告口頭約定，被告在原告處購買鑄件，貨物的單價和價值由雙方在交付貨物時確定，由被告在原告出具的送貨單上簽名確認。2016年6月29日，原告向被告交付了價值15464元的鑄件；2016年8月22日，原告向被告交付了價值2059.20元的鑄件；2016年8月28日，原告向被告交付了價值41093元的鑄件；2016年8月31日，原告向被告交付價值4000元的鑄件；2016年9月29日，原告向被告交付價值1536元的鑄件；2016年10月29日，原告向被告交付價值6736元的鑄件；2016年11月17日，原告向被告交付價值33516元的鑄件。以上共計，原告向被告交付了價值104404元的鑄件。被告收到上述貨物后沒有給付原告貨款，經(jīng)原告追要，被告未予給付。以上事實，有原告提交的2016年6月29日至2016年11月17日期間的7張送貨單和原、被告的陳述等證據(jù)予以證實。一審法院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，遵循誠實信用的原則全面履行自己的義務(wù)。在本案中，原、被告以口頭形式達成了買賣協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實意思表示，故原、被告具有買賣合同關(guān)系。原告向被告交付了價值104404元的貨物，被告沒有給付原告貨款，故被告應(yīng)給付原告貨款104404元。被告沒有及時給付原告貨款應(yīng)支付逾期付款利息，根據(jù)原告的訴訟請求，本院確定被告應(yīng)自原告起訴之日即2018年1月15日至本判決生效履行期限屆滿之日按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告支付逾期付款利息。原告要求被告支付其余部分貨款的訴訟請求，原告提交的2016年11月23日和2016年12月23日的2張送貨單均沒有被告的簽名，2016年11月30日和2016年12月22日的2張送貨單均沒有貨物的價值，2017年2月18日至2017年5月31日期間的4張入庫單不能證明是原告向被告交付了相關(guān)貨物，綜上所述，原告提交的上述證據(jù)不能證明其該部分事實主張，故對原告的該部分訴訟請求本院不予支持。被告認為替陶仲杰或原告滄縣鑫盛精制鑄造有限公司承擔(dān)了債務(wù)應(yīng)抵銷其所欠原告貨款的訴訟主張，根據(jù)被告提交的上述證據(jù)不能認定其主張的事實，且其主張抵銷的對方當(dāng)事人陶仲杰與原告滄縣鑫盛精制鑄造有限公司并非同一民事主體，故對被告的上述訴訟主張本院不予支持。綜上所述，被告應(yīng)給付原告貨款104404元并應(yīng)自2018年1月15日至本判決生效履行期限屆滿之日按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告支付逾期付款利息；原告的其他訴訟請求應(yīng)予駁回。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告閆某某給付原告滄縣鑫盛精制鑄造有限公司貨款104404元并自2018年1月15日至本判決生效履行期限屆滿之日按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告滄縣鑫盛精制鑄造有限公司支付逾期付款利息。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告滄縣鑫盛精制鑄造有限公司的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1869元，保全費1320元，共計3189元，由被告閆某某負擔(dān)1937元，由原告滄縣鑫盛精制鑄造有限公司負擔(dān)1252元。本院二審期間，上訴人閆某某提供微信截圖并申請證人韓某出庭作證，韓某出庭作證稱，上訴人閆某某替被上訴人滄縣鑫盛精制鑄造有限公司償還運費和工程款共計33000元。被上訴人滄縣鑫盛精制鑄造有限公司質(zhì)證稱，對微信截圖的真實性和關(guān)聯(lián)性不予認可，雖然微信中寫的名字為仲杰，但不能證明其實際使用人為陶仲杰或被上訴人，且上面的電話號碼138××××2866也并非陶仲杰所有和使用，同時從內(nèi)容上看，也不能證實和本案有關(guān)聯(lián)性。對證人韓某的證言，認為韓某與陶仲杰之間存在訴訟糾紛，韓某與閆某某存在親屬關(guān)系，韓某提供的收條沒有被上訴人公章，對證人證言的真實性不予認可，提供滄縣法院（2018）冀0921民初654號民事判決書一份。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人閆某某因與被上訴人滄縣鑫盛精制鑄造有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2018）冀0921民初226號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人閆某某購買被上訴人滄縣鑫盛精制鑄造有限公司鑄件，總計貨款104404元，有被上訴人提供的2016年6月29日至2016年11月17日的送貨單為證，本院予以確認。上訴人閆某某主張?zhí)姹簧显V人承擔(dān)了債務(wù)，應(yīng)予抵消，證人韓某雖出庭作證證明上訴人閆某某替被上訴人償還債務(wù)33000元，但證人韓某提供的證據(jù)不能證明系被上訴人公司債務(wù)，且被上訴人主張證人與本案存在利害關(guān)系并提交了相關(guān)證據(jù)，故本院對韓某的證人證言不予采信。上訴人閆某某提供的貸款還款明細，亦不能證實系閆某某償還了貸款。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2400元，由上訴人負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲
審判員　　王濟長
審判員　　郭彥妍

書記員：米蘭