原告：閆某某，工人。
委托代理人：楊述云，湖北襄金律師事務(wù)所律師。
被告：方俊某，農(nóng)民。
被告：楊波某（又名楊濤），個體工商戶。
委托代理人：周保明，南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所工作者。

原告閆某某與被告方俊某、楊波某因機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法適用普通程序于2016年11月22日公開開庭進行了審理。原告閆某某及其委托代理人楊述云，被告方俊某、被告楊波某及其委托代理人周保明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月6日11時許，被告方俊某駕駛電動三輪車由南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)普濟寺街道右轉(zhuǎn)進入文廟路時，與原告閆某某持E證駕駛的無號牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，致原告受傷。事故發(fā)生后原被告均未第一時間報警，就離開現(xiàn)場。雖事后有報警，交警隊也對原被告進行了調(diào)查詢問，因無事故現(xiàn)場，無法查清事故成因，2015年8月20日，南漳縣公安局交通警察大隊按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條“道路交通事故成因無法查清的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調(diào)查到的事實，分別送達當事人”之規(guī)定，向原被告下達了道路交通事故證明，認定：“2015年8月6日19時許，方俊某駕駛?cè)嗆囉赡险目h城關(guān)鎮(zhèn)普濟寺街道右轉(zhuǎn)進入文廟路時，與閆某某駕駛的無號牌兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致閆某某受傷”，并告知雙方向人民法院提起訴訟。庭審查明，事故發(fā)生時間為2015年8月6日11時許。
原告閆某某事故當天自行至南漳縣公安局衛(wèi)生所治療，被診斷為：左掌第四掌骨折，行切開復位鋼板內(nèi)固定術(shù)等對癥治療19天出院，花去醫(yī)療費9915.40元，交通費200元。2016年3月7日，經(jīng)南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，閆某某因交通事故致左手第四掌骨骨折，該傷不構(gòu)成道路交通事故傷殘，建議誤工期為90日，護理期為30日，左手第四掌骨內(nèi)固定取出手術(shù)費為6000元。閆某某支付鑒定費820元。
另查明，閆某某系襄陽龍蟒鈦業(yè)有限公司員工，從事生產(chǎn)操作和維護工作，每月在崗工資3000元至6000元，受傷前1-7月份平均工資為3894元（27258.24元÷7月），因事故受傷休假期間8-10月份平均工資為1352元（4055.32元÷3月）。閆某某受傷期間由妻子王宜香護理。被告方俊某受雇于被告楊波某，在楊波某經(jīng)營的“楊濤家電”負責收送液化氣，月均收入1000元。方俊某駕駛的“百事發(fā)”牌電動三輪車屬于楊波某所有，楊波某于2015年2月7日在綠源電動車南漳專賣店以舊換新方式以2300元購買，方俊某平時用該三輪車運送液化氣，楊波某未給該車投保交強險。
上述事實有原告身份證、病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、交通事故證明書、交警隊詢問筆錄、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費發(fā)票、襄陽龍蟒鈦業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同及公司證明、銀行工資明細、護理人身份證、被告的身份證、電動三輪車產(chǎn)品說明書、購車收款收據(jù)以及當事人陳述等證據(jù)證實。
本案爭議焦點：
本案是否超過訴訟時效？
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定,身體受到傷害要求賠償?shù)?訴訟時效期間為一年。第一百三十七條規(guī)定“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算?！倍煌ㄊ鹿嗜松頁p害的損失要根據(jù)事故后的治療以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，所以訴訟時效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算；本案中，原告閆某某2016年3月7日進行傷殘鑒定，損失得到確定后，同年10月25日提起訴訟，自鑒定之日起算未超過一年訴訟時效。
事故責任如何劃分？
本案涉及的道路交通事故發(fā)生后，原告閆某某與被告方俊某均未及時向交警部門報案和保護現(xiàn)場，致使交警部門對事故無法查清，事故責任難以劃分，該行為違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八條關(guān)于“道路交通事故有下列情形之一的，當事人應(yīng)當保護現(xiàn)場并立即報警：（一）造成人員死亡、受傷的；……”的規(guī)定，雙方對自己的該不作為行為造成的后果，均應(yīng)承擔同等的過錯責任。故依據(jù)公平原則，認定原告閆某某與被告方俊某在本次道路交通事故中負同等責任。
電動三輪車未投保交強險，被告是否應(yīng)比照交強險承擔賠償責任？
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。本案中被告方俊某駕駛的是“百事發(fā)”牌電動三輪車（電瓶車，電機驅(qū)動），該類車輛雖屬機動車，但目前我國部分地區(qū)對該類車輛尚未進行有效的規(guī)范管理，不能登記配掛機動車號牌，無法投保交強險和商業(yè)三者責任險，對該類車輛駕駛?cè)说馁Y格也未作出規(guī)定，被告未為該車輛投保交強險非被告主觀意愿所致，不能完全歸責于被告，目前暫不將該類車輛定義為“應(yīng)該依法投保交強險的機動車”符合客觀實際，故不能將被告定義為法律意義上的“投保義務(wù)人”，不能要求被告在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
4、被告楊波某是否應(yīng)當承擔賠償責任？
被告方俊某在提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故，造成原告閆某某受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。”及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任?！敝?guī)定，被告楊波某作為肇事車輛的所有人和接受勞務(wù)方應(yīng)對閆某某承擔侵權(quán)賠償責任；被告方俊某在本次事故中存在重大過失，依法應(yīng)當與接受勞務(wù)的楊波某承擔連帶賠償責任。

參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告閆某某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費9915.40元、住院伙食補助費380元（20元/天×19天）、誤工費7626元〔（3894-1352）元/月×90天〕、護理費2559元（31138元/年×30天）、后續(xù)治療費6000元、交通費200元、鑒定費820元，計27500.40元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十五日內(nèi)被告楊波某與被告方俊某連帶賠償原告閆某某各項損失13750.20元（27500.40元×50%）。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費150元，由原告閆某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為：開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，賬號：17×××56。

審　判　員　　鄭明國 人民陪審員　　山仲悅 人民陪審員　　有兆良

書記員：肖媛