原告：閆某某，女，1968年2月生，漢族，住河北省獻縣。
原告：祁恩來，男，1969年3月生，漢族，住址同上。
二原告共同委托訴訟代理人：姜海英，河北林風律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
負責人：黃玉璋，職務：經理。
委托訴訟代理人：季蘭華，河北建平律師事務所律師。

原告閆某某、祁恩來與被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。二原告的共同委托訴訟代理人姜海英，被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人季蘭華均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
閆某某、祁恩來向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告給付二原告因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、二次手術費等損失共計112786.3元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2016年2月10日，郭建偉駕駛冀Ｊ×××××長城牌轎車與二原告發(fā)生交通事故，致二原告受傷。事故發(fā)生后經獻縣公安交通警察大隊認定郭建偉承擔事故的全部責任，二原告無責任。因冀Ｊ×××××長城牌轎車在被告處投保險，原告產生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、二次手術費等損失被告理應賠償原告，因賠償事宜無法與被告協(xié)商一致，故訴至法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××號車在我公司投有交強險一份，商業(yè)三者險30萬元，并約定不計免賠特約條款。事故發(fā)生在保險期內，我公司在核實駕駛證、行駛證合法有效的情況下在保險限額內對原告的合理合法損失予以賠付，訴訟費、鑒定費屬間接性費用我公司不予承擔。
原告閆某某、祁恩來圍繞訴訟請求依法提交了如下證據：
1、交通事故認定書一份，證實事故的發(fā)生及責任比例的劃分；
2、（2016）冀0929民初1577號民事調解書復印件一份，證實原告在第一次起訴時經法院作出的調解書，被告保險公司已賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費88000元；
3、醫(yī)藥費票據6張，證實原告閆某某后續(xù)發(fā)生的醫(yī)療費用；
4、鑒定意見書二份，證實祁恩來誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限以及閆某某傷殘等級和誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數的情況；
5、閆某某病歷復印件一份，證實原告住院治療情況，住院期間為33天；
6、祁恩來住院病歷一份，證實祁恩來住院治療情況，住院期間為32天；
7、護理人員誤工材料：護理人員祁國順的勞動合同一份，單位營業(yè)執(zhí)照復印件一份，單位法人身份證復印件一份，誤工證明一份，工資表3張，證實祁國順護理父親產生的護理費用；
8、祁國福、祁國龍的誤工材料：祁國福、祁國龍的勞動合同二份，單位營業(yè)執(zhí)照復印件一份，單位法人身份證復印件一份，誤工證明二份，工資表3張，祁國福、祁國龍的身份證復印件各一張，證實祁國福、祁國龍護理母親產生的護理費用；
9、祁恩來、閆某某誤工材料：勞動合同二份，工資表三張，營業(yè)執(zhí)照復印件一張，法人身份證復印件一張，誤工證明兩份，證實二原告發(fā)生的誤工情況；
10、交通費票據200張，用于證實交通費支出情況；
11、保單復印件一份，用于證實冀Ｊ×××××車投保情況；
中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司質證稱，對事故認定書、調解書沒有異議。對檢查費用與本案不具有關聯性。對閆某某的鑒定意見書我公司認為鑒定三期期限過長，住院期間二人護理與病歷不符，是否申請重新鑒定我公司上報公司核實后庭下提交書面意見。對于后續(xù)治療應在發(fā)生后另行主張，該鑒定意見出具的后續(xù)治療及誤工、護理期限均為建議，而非必然發(fā)生費用。對祁恩來鑒定意見書質證意見同閆某某質證意見。對病歷真實性無異議，對該病歷證明目的有異議，上述病歷的醫(yī)療費及伙食補助費在前次訴訟中已經賠付，對于祁國順、祁國福、祁國龍、祁恩來、閆某某，對其勞動合同、工資表、誤工及護理證明均不具備合法性，勞動合同均沒有備案，工資表不是本人簽字且無銀行發(fā)放記錄，而且工資表是復印件加蓋公章，沒有社會保險證明，不能證實勞動關系的存在及工資的真實性，應當按照農林牧副漁業(yè)計算，交通費票據與本案無關聯性且不存在合理性。對于祁恩來的鑒定誤工期限應為90天，護理期限應為30天，營養(yǎng)期為30天，誤工及護理費標準應為農林牧副漁業(yè)標準，閆某某的營養(yǎng)期應按最低標準計算60天。
中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司未向本院提供證據。
本院經審理認定事實如下：2016年2月10日20時許，被告郭建偉駕駛冀Ｊ×××××車沿北宗公路由東向西行駛至北宗村東西公路西洼聚生態(tài)園路段，碰撞行人祁恩來和閆某某，造成祁恩來、閆某某受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經獻縣公安交通警察大隊分析認定，郭建偉承擔事故的全部責任。
事故發(fā)生后，原告祁恩來被送往滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，經診斷為：頭部外傷、右額葉腦挫傷、蛛網膜下腔出血、顱內多發(fā)腦梗塞、頸椎外傷、頸3-6椎間盤輕度突出、多發(fā)外傷、胸部外傷、肺挫傷、雙側少量胸腔積液、腰背部外傷、腰5-骶1間盤突出，共住院32天。原告祁恩來支付復查費480元、交通費600元（原告主張交通費1000元，所提供的交通費票據出現連號現象，缺乏真實性，故根據原告的住院情況和家庭住址，本院酌定交通費以600元為宜）。原告祁恩來受傷期間由兒子祁國順護理。原告祁恩來系河北同創(chuàng)建筑安裝工程股份有限公司員工。河北同創(chuàng)建筑安裝工程股份有限公司經營范圍為房屋建筑工程施工總承包二級、市政公用工程施工總承包三級、防腐保溫工程專業(yè)承包三級、建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包三級。護理人員祁國順系獻縣旭東汽車維修有限公司員工，獻縣旭東汽車維修有限公司經營范圍為三類機動車維修。2016年10月9日，原告祁恩來之傷經滄州渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定，誤工期限90-180天、營養(yǎng)期限30-60天、護理期限30-60天。
原告閆某某被送往滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，經診斷為:右脛腓骨遠端開放性骨折、頭面部開放傷、右上齒缺如、右側第2-3肋骨骨折伴雙肺挫傷，共住院33天。原告閆某某支付復查費568元、交通費600元（原告主張交通費1000元，所提供的交通費票據出現連號現象，缺乏真實性，故根據原告的住院情況和家庭住址，本院酌定交通費以600元為宜）。原告閆某某受傷期間由兒子祁國龍、祁國福護理。原告閆某某系河北同創(chuàng)建筑安裝工程股份有限公司員工。河北同創(chuàng)建筑安裝工程股份有限公司經營范圍為房屋建筑工程施工總承包二級、市政公用工程施工總承包三級、防腐保溫工程專業(yè)承包三級、建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包三級。護理人員祁國龍、祁國福均系獻縣江峰物流運輸有限公司員工。獻縣江峰物流運輸有限公司經營范圍為普貨運輸。2016年10月9日，原告閆某某之傷經滄州渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定，傷殘等級為十級，誤工期限120-180天、營養(yǎng)期限60-90天、護理期限30-90天，住院期間二人護理、出院后一人護理，后續(xù)治療費6000元，后續(xù)治療期間休息期限建議40天、護理期建議20天。原告閆某某，1968年生，農業(yè)戶口。
另查明，2016年4月12日，原告閆某某、祁恩來以機動車交通事故責任糾紛為由將被告郭建偉、追加被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司訴至獻縣人民法院，獻縣人民法院經過調解，依法作出（2016）冀0929民初1577號民事調解書，內容為：一、追加被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內賠償二原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計88000元；二、被告郭建偉賠償二原告8500元（包括二次司法鑒定費、訴訟費，被告郭建偉已為二原告墊付30000元）；三、被告郭建偉為二原告多墊付的21500元（30000元-8500元）由本院從本調解書第一項中扣除予以返還被告郭建偉；四、二原告的傷殘賠償金、誤工費等損失，可待鑒定后另行向追加被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司主張權利；五、除追加被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償的以外，二原告因本次事故所產生的損失需要被告郭建偉個人賠償部分，二原告不再向郭建偉主張權利。案件受理費1016元、保全費320元，由二原告承擔。該調解書已生效。
另查明，冀Ｊ×××××車在被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司處投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，其中交強險賠償限額為死亡傷殘110000元、醫(yī)療費10000元、財產損失2000元。第三者責任險保險賠償限額為300000元，并約定不計免賠特約條款。該事故發(fā)生在保險期間內。并且在審理過程中，二原告稱自愿承擔本案訴訟費用。
以上事實有當事人陳述；交通事故認定書；原告提供的醫(yī)藥費票據、誤工證明、工資表、勞動合同、（2016）冀0929民初1577號民事調解書、司法鑒定意見書、鑒定費單據、交通費單據；以及開庭筆錄等可供認定。

本院認為，2016年2月10日20時許，郭建偉駕駛冀Ｊ×××××車沿北宗公路由東向西行駛至北宗村東西公路西洼聚生態(tài)園路段，碰撞行人祁恩來和閆某某，造成祁恩來、閆某某受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經獻縣公安交通警察大隊分析認定，郭建偉承擔事故的全部責任。事實清楚，證據充分。因（2016）冀0929民初1577號民事調解書已生效，本院對該調解內容依法予以確認。故對于二原告損失，依法由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償范圍內予以賠償二原告。超過交強險的二原告剩余損失，依法由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償范圍內賠償二原告。綜上，原告祁恩來的損失為：1、復查費：480元；2、營養(yǎng)費：1800元（30元/天×60天，經鑒定，原告營養(yǎng)期為30-60天，本院酌定以60天為宜）；3、誤工費：19676元（39899元÷365天×180天，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償建筑業(yè)職工平均工資計算，經鑒定，原告的誤工期為90-180天，本院酌定以180天為宜）；4、護理費：6621元（40278元÷365天×60天，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償租賃和商務服務業(yè)職工平均工資計算，經鑒定，原告的護理期為30-60天，本院酌定以60天為宜）；5、交通費：600元。原告閆某某損失為：1、復查費：568元；2、交通費：600元；3、后續(xù)治療費：6000元；4、營養(yǎng)費：2700元（30元/天×90天，經鑒定，原告營養(yǎng)期為60-90天，本院酌定以90天為宜）；5、誤工費：24049元【39899元÷365天×（180天+后續(xù)治療期間休息40天），參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償建筑業(yè)職工平均工資計算，經鑒定，原告的誤工期為120-180天，本院酌定以180天為宜，后續(xù)治療休息期為40天】；6、護理費：15776元【40278元÷365天×（90天+33天+后續(xù)護理20天）=15780元，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償租賃和商務服務業(yè)職工平均工資計算，經鑒定，原告的護理期為30-90天，本院酌定以90天為宜，住院期間二人護理，出院后一人護理，后續(xù)護理期20天。但原告僅主張15776元，是原告對權利的自行處分，本院依法予以支持】；7、傷殘賠償金：22102元（11051元×20年×10%）；8、精神損害撫慰金：6000元（原告閆某某因傷致殘對其造成一定的精神傷害，根據原告的傷殘等級和事故責任，本院酌定精神撫慰金以6000元為宜），以上損失共計106972元。依法由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償二原告95424元（19676元+6621元+600元+24049元+15776元+22102元+6000元+600元）。超過交強險的二原告剩余損失，依法由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內賠償二原告11548元（106972元-95424元）。對于原告主張按事故發(fā)生前三個月平均工資計算誤工費和護理費，本院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。本案中，二原告未提供原告及護理人員與用工單位交納有關勞動、醫(yī)療保險等證據以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對其誤工費及護理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。對于被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱對二原告提供的司法鑒定書有異議，本院認為，該鑒定單位系法院委托，鑒定機構及人員具有相關資質，也未申請鑒定人員出庭接受詢問，故對于該辯解意見，本院依法不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償范圍內賠償二原告各項損失共計106972元（95424元+11548元）；
二、駁回二原告其他訴訟請求。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1277元，由二原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　郭汝娜

書記員：孫亞楠