原告閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐵力市。
委托代理人林樹(shù)龍，系鐵力北方法律服務(wù)所法律工作者。
被告黑龍江省天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑龍江省天某公司）。
法定代表人陳榮攀，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人那業(yè)新，系黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑龍江省鑄城公司）
法定代表人王英全，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張黎明，系黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告閆某與被告黑龍江省天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、被告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月13日、2016年8月19日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告閆某及委托代理人林樹(shù)龍，被告黑龍江省天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司委托代理人那業(yè)新，被告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司委托代理人張黎明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雖然與原綏化市天某公司即被告黑龍江省天某公司簽訂了房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，因本案涉及的回遷房屋位于鐵力格林春天小區(qū)，鐵力格林春天小區(qū)工程項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)單位經(jīng)鐵力市人民政府批準(zhǔn)原為綏化市天某公司即被告黑龍江省天某公司后又經(jīng)鐵力市人民政府批準(zhǔn)變更為黑龍江省鑄城公司，鐵力格林春天小區(qū)工程項(xiàng)目為被告黑龍江省鑄城公司實(shí)際開(kāi)發(fā)建設(shè)，故本案所涉及的房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議主體也由原綏化市天某公司即被告黑龍江省天某公司變更為黑龍江省鑄城公司，即為合同主體的變更，通過(guò)庭審查明，原告已經(jīng)按安置協(xié)議的約定將義務(wù)履行完畢，故此合同主體的變更實(shí)為將協(xié)議中原綏化市天某公司即被告黑龍江省天某公司應(yīng)履行的向原告交付回遷房屋等義務(wù)轉(zhuǎn)移至被告黑龍江省鑄城公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條的規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意，本案所涉及的房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議的主體由原綏化市天某公司即被告黑龍江省天某公司變更為黑龍江省鑄城公司雖事先原告并不知曉，但經(jīng)庭審征詢(xún)?cè)嬉庖?jiàn)，原告同意此變更行為，故此變更行為生效，原告與被告黑龍江省鑄城公司形成了房屋征收補(bǔ)償安置合同關(guān)系，上述拆遷安置協(xié)議有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按該拆遷安置協(xié)議的內(nèi)容全面履行自己的義務(wù)，而被告黑龍江省天某公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。又因通過(guò)庭審查明，被告黑龍江省鑄城公司作為實(shí)際興建原告回遷房屋的開(kāi)發(fā)商，已經(jīng)認(rèn)可并沒(méi)有在拆遷協(xié)議約定的位置為原告興建140平方米的房屋，原告也稱(chēng)在回遷樓房的位置只建設(shè)了約為40平方米的房屋，根本沒(méi)有140平方米的房屋，雖后被告黑龍江省鑄城公司否認(rèn)，但因被告黑龍江省鑄城公司為開(kāi)發(fā)商，具有設(shè)計(jì)樓房并建設(shè)樓房的決策權(quán)，原告并沒(méi)有參與其中，故應(yīng)以原告所述及被告黑龍江省鑄城公司在第一次庭審中陳述為準(zhǔn)，綜上，因黑龍江省鑄城公司沒(méi)有在拆遷協(xié)議約定的位置為原告建設(shè)140平方米的房屋導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告訴請(qǐng)解除與原綏化市天某公司即被告黑龍江省天某公司簽訂的安置協(xié)議，本院予以支持，同時(shí)原綏化市天某公司即被告黑龍江省天某公司為原告出具的承諾書(shū)（字據(jù)）在性質(zhì)上系上述安置協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，亦應(yīng)一并解除，但應(yīng)按該承諾書(shū)的內(nèi)容給付原告房屋損失款。因原告持有的原動(dòng)遷房屋已經(jīng)滅失，被告黑龍江省鑄城公司做為安置協(xié)議新的主體且為實(shí)際開(kāi)發(fā)建設(shè)單位又無(wú)法為原告按安置協(xié)議的內(nèi)容回遷，被告黑龍江省鑄城公司存在過(guò)錯(cuò)即違約，故在合同解除后，應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)及賠償原告損失。原告訴請(qǐng)返還已經(jīng)交付給原綏化市天某公司即被告黑龍江省天某公司的房款300000.00元合法合理，應(yīng)予返還。另外原告訴請(qǐng)的房屋損失款360000.00元，系根據(jù)回遷協(xié)議上應(yīng)回遷的60平方米房屋，再加上承諾多給的20平方米房屋，合計(jì)80平方米房屋再乘以每平方米4500元計(jì)算出來(lái)的，因在房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議上雙方約定甲方同意還給乙方60平方米，回遷房屋甲乙雙方同意多少都按4500.00元定價(jià)，同時(shí)在原綏化市天某公司為原告出具的承諾書(shū)（字據(jù)）上顯示因未能按時(shí)回遷，多給原告回遷10平方米房屋，因原房屋滅失，應(yīng)按原安置協(xié)議及承諾書(shū)（字據(jù)）的內(nèi)容確定損失房屋的價(jià)值及損失房屋的面積。另外雖然原告提供的房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議上添加了2015年回遷補(bǔ)助按2014年補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但此款在原綏化市天某公司即被告黑龍江省天某公司提供的房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議上沒(méi)有此處添加，而原綏化市天某公司即被告黑龍江省天某公司又不認(rèn)可此處添加，故此應(yīng)視為未添加即按原安置協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行，綜上，此項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)賠償原告的房屋損失為70平方米（60平方米+10平方米）×4500元/每平方米=315000.00元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的拆遷安置費(fèi)20000.00元，原告提供的安置協(xié)議及提供的收據(jù)可以形成證據(jù)鏈條證實(shí)補(bǔ)償安置費(fèi)為5000.00元，雖然在安置協(xié)議上未約定在補(bǔ)償安置費(fèi)基礎(chǔ)上另外再給付臨時(shí)安置費(fèi)即租房費(fèi)用，但被告黑龍江省鑄城公司至今未給原告回遷且又未給原告提供安置用房，原告需要另行租房居住，故安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)從2012年算至2016年四年的費(fèi)用，原告提供的收據(jù)能證實(shí)原告認(rèn)可給付了一年的安置補(bǔ)償費(fèi)5000.00元，故被告黑龍江省鑄城公司應(yīng)給付另外三年的安置補(bǔ)償費(fèi)，即5000.00元/年×3年=15000.00元，對(duì)此款應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于原告訴請(qǐng)的利息損失26400.00元系按本金660000.00元從2015年10月15日計(jì)算至2016年6月15日，月息5厘，即年利率6%，計(jì)算8個(gè)月的利息，對(duì)此本院認(rèn)為，此利息應(yīng)根據(jù)同期同類(lèi)人民銀行的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付，應(yīng)返還的300000.00元房款應(yīng)給付利息，損失款不應(yīng)另外再給付利息，即300000.00元×0.046÷30天×8個(gè)月=3680.00元，對(duì)此利息予以保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第八十四條、第九十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、對(duì)原告閆某與原綏化市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司即被告黑龍江省天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議及承諾書(shū)（字據(jù)）予以解除。
二、被告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告閆某被拆遷房屋損失315000.00元，安置補(bǔ)償損失15000.00元，合計(jì)330000.00元
三、被告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司返還原告閆某房款300000.00元,賠償利息損失3680.00元.
四、被告黑龍江省天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司不承擔(dān)民事責(zé)任。
五、駁回原告閆某其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10864.00元由被告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)9778.00元，由原告承擔(dān)1086.00元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張明艷 代理審判員　　韓玲玲 人民陪審員　　孫鳳秋

書(shū)記員：范桂榮