原告閆某相（系受害人閆志高之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告王某某（系受害人閆志高之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告周小影（系受害人閆志高之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。
原告閆向偉（系受害人閆志高之長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告閆向澤（系受害人閆志高之次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。
法定代理人周小影（系閆向澤之母），上列原告。
五原告委托代理人萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
五原告委托代理人董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師
被告呼某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市海興縣。
被告海興縣誠成偉業(yè)貨物運輸隊。
負責(zé)人張玉成，隊長。
上列二被告委托代理人武洪強，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責(zé)人鄧坦克，經(jīng)理。
委托代理人王紹文，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司。

原告閆某相、王某某、周小影、閆向偉、閆向澤與被告呼某某、海興縣誠成偉業(yè)貨物運輸隊（以下簡稱“誠成偉業(yè)運輸隊”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合滄州支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司（以下簡稱“人保黃驊支公司”）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張江志獨任審判，公開開庭進行了審理。原告閆某相、王某某、周小影、閆向偉、閆向澤委托代理人萬雙義及原告閆某相，被告呼某某、誠成偉業(yè)運輸隊委托代理人武洪強，被告中華聯(lián)合滄州支公司委托代理人王紹文到庭參加訴訟。被告人保黃驊支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某相、王某某、周小影、閆向偉、閆向澤訴稱，2013年5月4日22時30分，閆志高駕駛二輪電動車沿保衡路由南向北行駛至該路與307國道交叉口橫穿307國道時，與沿307國道由東向西行駛的劉國賢駕駛的冀Ｊ×××××冀JB79掛車相撞，造成兩車損壞，閆志高當場死亡的重大交通事故。經(jīng)深州市交警隊勘查、認定，閆志高負此事故的主要責(zé)任，劉國賢負此事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｊ×××××冀JB79掛車的實際車主為被告呼某某，主車在被告中華聯(lián)合滄州支公司投保了1分交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠；掛車在被告人保黃驊支公司投保了1分交強險和限額為5萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。作為閆志高的親屬，事故給我們造成的損失有喪葬費19771元、死亡賠償金410860元（按照河北省2012年城鎮(zhèn)居民可支配收入每年20543元計算20年，閆志高雖系農(nóng)村戶口，但其在深州市永平大街原東安莊鄉(xiāng)政府院內(nèi)經(jīng)營汽車修理，并與妻子周小影兒子閆向澤在此居住多年，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算）、被扶養(yǎng)人生活費250620元（閆志高父親77周歲，母親83周歲，均需扶養(yǎng)5年，其共兄弟姐妹5人，但在其死亡之前其大姐已去世，故按照農(nóng)村居民標準5364元乘以5除以4再乘以2為13410元；其兒子閆向澤呆傻，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標準12531元乘以20年250620元）、精神損害撫慰金20000元、交通費1000元、辦理喪葬事宜人員誤工費1000元、驗尸費1000元、鑒定費2390元，合計713447元，但我們索賠415000元。要求首先由被告中華聯(lián)合滄州支公司和人保黃驊支公司在各自的交強險限額內(nèi)賠償，由于閆志高駕駛的為非機動車，因此，根據(jù)河北省關(guān)于道路交通安全法實施之規(guī)定，超出交強險部分由上述兩個保險公司在第三者責(zé)任保險金額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，不足或免償部分由被告呼某某、誠成偉業(yè)運輸隊賠償并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告呼某某辯稱，對事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分沒有異議；我系冀Ｊ×××××冀JBJ79掛車的實際車主，該車主車掛靠在被告誠成偉業(yè)運輸隊，并在被告中華聯(lián)合滄州支公司投保了1份交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險險并不計免賠，掛車系我購買的海興縣匯成偉業(yè)有限公司的，尚未過戶，掛車在被告人保黃驊支公司投保了1份交強險和限額為5萬元的商業(yè)險并不計免賠，劉國賢系我雇傭的司機；原告的損失應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)，不足或免賠部分由我承擔(dān)；事故發(fā)生后我為原告方墊付現(xiàn)金20000元，要求原告返還。
被告誠成偉業(yè)運輸隊辯稱，對事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分沒有異議；我隊系冀Ｊ×××××車的掛靠單位，該車實際車主為被告呼某某，該車在被告中華聯(lián)合滄州支公司投保了1份交強險和限額為50萬元的商業(yè)險并不計免賠；按照法律規(guī)定應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
中華聯(lián)合滄州支公司辯稱，對事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分沒有異議；對原告所述肇事車輛的投保情況無異議；我公司與被告人保黃驊支公司對原告的損失進行分攤，超過交強險部分，我方承擔(dān)不超過30%的責(zé)任，并且在商業(yè)險內(nèi)與被告人保黃驊支公司按限額比例進行分攤；發(fā)生事故時，冀Ｊ×××××冀JBJ79掛車存在違反道交法規(guī)定的安全裝載情形，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)三者險應(yīng)扣除10%的絕對免賠；不承擔(dān)本案產(chǎn)生的鑒定費、訴訟費等間接損失。
被告人保黃驊支公司未答辯。
本案當事人爭議焦點是：1、原告要求賠償?shù)膿p失及依據(jù)；2、民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
原告閆某相、王某某、周小影、閆向偉、閆向澤圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下：1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任劃分；2-1、身份證，證明五原告的身份；2-2、深州市穆村鄉(xiāng)大召村民委員會和深州市公安局穆村派出所共同出具的證明，證明五原告與閆志高的關(guān)系，以及閆志高自2001年開始在深州市城區(qū)居住，自2009年3月開始承包經(jīng)營位于深州市城區(qū)的大成汽修廠，并始終與妻子和二兒子居住在該廠；2-3、深州市穆村鄉(xiāng)大召村民委員會證明，證明原告閆某相、王某某夫婦共生育五個子女，大女兒閆小新已先于閆志高去世；3、死亡證明信、尸檢報告、尸檢費收據(jù)，證明閆志高的身份、死亡原因，及支出尸檢費1000元；4、深州市貿(mào)易城社區(qū)居民委員會證明、汽修廠租賃合同、租房協(xié)議，證明閆志高于2009年3月在其轄區(qū)的深州市永平大街南段原東安莊鄉(xiāng)政府院內(nèi)經(jīng)營大成汽修廠，與妻子周小影、次子閆向澤始終居住在該廠；5、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院收據(jù)，證明支出鑒定費2390元；6、證人秦某當庭證言，證明其丈夫秦運成于2009年3月份將其開辦的大成汽修廠轉(zhuǎn)包給原告親屬閆志高，當時沒有約定轉(zhuǎn)包期限，只約定一年租金4000元，從2009年至今一直是其承包，閆志高和妻子、二兒子（呆傻）從他們承包廠子至今都在廠子居住，該廠房東是馬某，開始是其夫婦租的，后來轉(zhuǎn)包給閆志高，由其承租；7、證人馬某當庭證言，證明原告親屬閆志高于2009年租的其位于深州市永平大街原東安莊政府院內(nèi)的房子開辦汽修廠，租金一年20000元，到現(xiàn)在5年多了，閆志高兩口子和一個兒子，兒子不太靈，從2009年3月份租了房后就在那居?。?、證人王某當庭證言，證明其與閆志高經(jīng)營的汽修廠為南北鄰居，閆志高經(jīng)營的汽修廠在2009年春節(jié)以前是大成開的汽修廠，春節(jié)以后就換成閆志高了，閆志高開辦期間，他妻子和他傻兒子在汽修廠居住，現(xiàn)在閆志高去世了，其妻子和傻兒子還在此居住，其大兒子也從外地回來繼續(xù)經(jīng)營。
被告呼某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下：1、身份證，證明其身份；2、行駛證、車輛掛靠協(xié)議、行駛證、汽車買賣協(xié)議、駕駛證，證明冀Ｊ×××××冀JBJ79掛車的相關(guān)資質(zhì)，及該車主車掛靠登記在被告誠成偉業(yè)運輸隊名下，掛車系其購買的海興縣匯成偉業(yè)運輸有限公司的，尚未過戶；3、保單，證明其車輛的投保情況；4、收條，證明其為原告方墊付現(xiàn)金20000元。
被告誠成偉業(yè)運輸隊、中華聯(lián)合滄州支公司、人保黃驊支公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù)：本院依原告申請，委托河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明原告閆向澤為中度精神發(fā)育遲滯，無民事行為能力。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是，
對于原告方提交的證據(jù)，被告呼某某、誠成偉業(yè)運輸隊、中華聯(lián)合滄州支公司對證據(jù)1、2-1無異議，對證據(jù)2-2、2-3、3、5的真實性無異議，對證據(jù)4有異議，認為社區(qū)證明應(yīng)當由居委會以及其現(xiàn)居地的派出所共同出具，對該證據(jù)不認可，汽修廠租賃合同是臨時性的，如受害人沒有按時交納租金合同就不生效，沒有證明受害人已交納租金，故對此合同不認可，租房協(xié)議同樣約定了每年交付租金的條款，因此也無法證實事故發(fā)生時其實際居住地，對證據(jù)6、7、8有異議，認為證人秦某與死者有利害關(guān)系，證言不真實，不可信，另外兩個證人馬某、王某的證言與司法鑒定書中閆向澤陳述的住址相矛盾，且證言均不能證實周小影及閆向澤在汽修廠長期居住。
對于被告呼某某提交的證據(jù)，原告方及被告誠成偉業(yè)運輸隊、中華聯(lián)合滄州支公司均無異議。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無異議，被告呼某某、誠成偉業(yè)運輸隊、中華聯(lián)合滄州支公司對其真實性無異議，但認為該報告鑒定過程中明確描述了閆向澤與其母親在穆村鄉(xiāng)大召村居住，與原告所說的明顯不符。
本院對上述證據(jù)認證采信理由是，
對于原告方提交的證據(jù)1、2-1，被告無異議，故予以確認；對于原告的證據(jù)2-2、2-3、3、5，被告對其真實性無異議，故對上述證據(jù)的真實性予以確認；對于原告的證據(jù)4，被告雖有異議，但理由不足，鑒于該證據(jù)中的深州市貿(mào)易城社區(qū)居民委員會證明、汽修廠租賃合同、租房協(xié)議能夠相互佐證，且與證據(jù)2-2也能相互印證，故對該證據(jù)予以采信；對于原告的證據(jù)6、7、8，被告雖有異議，但理由不足，且無反證，鑒于該三份證據(jù)能與證據(jù)2-2、證據(jù)4相互印證，故予以采信。
對于被告呼某某提交的證據(jù)，原告及被告誠成偉業(yè)運輸隊、中華聯(lián)合滄州支公司均無異議，故予以確認。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無異議，被告對其真實性無異議，故予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，五原告均系閆志高（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口）之親屬。閆志高自2009年3月始在位于深州市永平大街南段的原東安莊鄉(xiāng)政府院內(nèi)經(jīng)營大成汽修廠，與妻子周小影、次子閆向澤一直在該廠居住生活。2013年5月4日22時30分，閆志高醉酒駕駛二輪電動車沿保衡路由南向北行駛至該路與307國道交叉口處闖紅燈橫穿307國道時，與沿307國道由東向西行駛劉國賢駕駛的冀Ｊ×××××冀JBJ79掛車相撞，造成兩車損壞，閆志高當場死亡的重大交通事故。經(jīng)深州市交警大隊現(xiàn)場勘查、認定，閆志高負此事故的主要責(zé)任，劉國賢負此事故的次要責(zé)任，乘車人孫永樂不負此事故責(zé)任。冀Ｊ×××××冀JB79掛車的實際車主為被告呼某某；該車主車掛靠登記在被告誠成偉業(yè)運輸隊名下，并在被告中華聯(lián)合滄州支公司投保了1分交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠；該車掛車系被告呼某某購買于海興縣匯成偉業(yè)運輸有限公司（尚未過戶），并在被告人保黃驊支公司投保了1分交強險和限額為5萬元的商業(yè)三者險并不計免賠；劉國賢系其雇傭的司機。經(jīng)河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告閆向澤為中度精神發(fā)育遲滯，無民事行為能力。為此，原告支出鑒定費2390元。因事故原告還支出尸檢費1000元。事故后，被告呼某某為原告墊付現(xiàn)金20000元。
另查明，2012年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元，城鎮(zhèn)居民人均年消費支出12531元，全省職工年平均工資39542元。

本院認為，受害人閆志高醉酒駕駛電動自行車，未按照交通信號通行，是造成本事故的重要原因，負事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；機動車駕駛?cè)藙t駕駛超載或違反裝載要求的車輛，夜間行駛或在容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任。因本案系機動車與非機動車發(fā)生碰撞，故依法應(yīng)適當加重機動車一方的民事責(zé)任。鑒于肇事的冀Ｊ×××××車在被告中華聯(lián)合滄州支公司投保了1份交強險和限額50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，冀JBJ79掛車在被告人保黃驊支公司投保了1份交強險和限額為5萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合滄州支公司、人保黃驊支公司在各自的交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告呼某某按50%的事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告中華聯(lián)合滄州支公司、人保黃驊支公司在各自的商業(yè)三者險限額內(nèi)按限額比例承擔(dān)保險責(zé)任。因冀Ｊ×××××車掛靠在被告誠成偉業(yè)運輸隊名下，故被告誠成偉業(yè)運輸隊應(yīng)對被告呼某某（僅限于冀Ｊ×××××車交強險和商業(yè)三者險不足或免賠的部分）負連帶責(zé)任。因閆志高及其次子閆向澤均在深州市城區(qū)居住和生活，且已超過一年，閆向澤又無民事行為能力，其應(yīng)屬于閆志高生前撫養(yǎng)人員，故閆志高的死亡賠償金和閆向澤的被撫養(yǎng)人收費均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告所提喪葬費19771元、死亡賠償金410860元、尸檢費1000元、鑒定費2390元、精神損害撫慰金20000元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提被撫養(yǎng)人生活費，數(shù)額均計算有誤，被撫養(yǎng)人原告閆某相年齡已滿77歲，被撫養(yǎng)人原告王某某年齡已滿82歲，二人均為農(nóng)業(yè)戶口，且閆志高生前二人僅剩4位子女，故二人的生活費均應(yīng)按我省農(nóng)村居民標準計算5年再除以4，各為6705元，被撫養(yǎng)人閆向澤的生活費應(yīng)按我省城鎮(zhèn)居民標準計算20年再除以2，為125310元。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費，因證據(jù)不足，不予支持。原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告處理事故及喪葬事宜均需支出交通費，故根據(jù)實際情況以給付500元為宜。因被告呼某某的肇事車輛存在違反裝載要求的情形，故依據(jù)保險條款的約定，二被告保險公司應(yīng)在各自的商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%。被告呼某某為原告墊付的20000元，原告應(yīng)予返還或在其賠償款中扣除。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告閆某相、王某某、周小影、閆向偉、閆向澤死亡賠償金110000元（含被撫養(yǎng)人閆某相生活費6705元、被撫養(yǎng)人閆向澤生活費62655元）；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金134828.18元、喪葬費8088.14元、交通費204.55元，合計143120.87元；共計253120.87元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告閆某相、王某某、周小影、閆向偉、閆向澤死亡賠償金110000元（含被撫養(yǎng)人王某某生活費6705元、被撫養(yǎng)人閆向澤生活費62655元）；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金13482.82元、喪葬費808.81元、交通費20.45元，合計14312.08元；共計124312.08元；
三、于判決生效后5日內(nèi)，被告呼某某賠償原告閆某相、王某某、周小影、閆向偉、閆向澤精神損害撫慰金20000元、死亡賠償金16479元、喪葬費988.55元、交通費25元、尸檢費500元、鑒定費1195元，合計39187.55元，扣除其墊付的20000元，應(yīng)再賠償19187.55元。被告海興縣誠成偉業(yè)貨物運輸隊對其中的17443.23元承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3763元，財產(chǎn)保全費2320元，共計6083元，由被告呼某某負擔(dān)。被告海興縣誠成偉業(yè)貨物運輸隊對其中的5530元承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 張江志

書記員： 齊沛