原告閔某某。
委托代理人陳浩、張冬，湖北正康律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告賽某某（北京）制藥有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興盛街7號。
法定代表人貝富邦，經(jīng)理。
委托代理人孫成、龔力爾，上海大邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告閔某某（以下簡稱原告）與被告賽某某（北京）制藥有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張冬、被告的委托代理人孫成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告2008年10月11日入職被告處從事銷售代表工作，雙方于2008年11月11日、2009年12月31日、2011年1月1日簽訂三份勞動合同，其中最后一份勞動合同約定為無固定期限勞動合同，工作地點為武漢，勞動報酬為稅前人民幣5029元／月，其中已經(jīng)包含了國家和地方法律法規(guī)規(guī)定的任何津貼、補(bǔ)貼、補(bǔ)助等。合同第六條勞動紀(jì)律約定乙方（即本案原告，下同）應(yīng)遵守甲方（即本案被告，下同）依法制定的規(guī)章制度和勞動紀(jì)律，乙方違反勞動紀(jì)律和規(guī)章制度的，甲方有權(quán)予以相應(yīng)處理，直至解除本合同。合同第八條不競爭約定：乙方同意在本合同期限內(nèi)，乙方不得為其自身利益或任何第三方的利益，在任何時候從事任何足以直接或間接與甲方和／或甲方關(guān)聯(lián)公司構(gòu)成競爭、沖突或有直接或間接關(guān)聯(lián)的商業(yè)活動，不論有償還是無償。否則，一旦甲方查實，即應(yīng)視為嚴(yán)重違反甲方勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，甲方有權(quán)立即解除本合同。乙方同意在本合同期限內(nèi)，除依本合同為甲方服務(wù)外，不經(jīng)營或不參與經(jīng)營或不接受任何其他公司、機(jī)構(gòu)、組織或個人雇傭，聘請從事任何構(gòu)成或可能構(gòu)成與甲方、甲方關(guān)聯(lián)公司或甲方或甲方關(guān)聯(lián)公司的產(chǎn)品有直接或間接競爭關(guān)系的事業(yè)或活動。否則，即為嚴(yán)重違反甲方勞動紀(jì)律或規(guī)章制度，甲方有權(quán)立即解除本合同。在本合同終止或解除后，未經(jīng)甲方事先書面同意，乙方不得聘請任何甲方員工或推薦甲方員工去乙方新任職的工作單位任職。合同第九條還約定了原告應(yīng)承擔(dān)的保密義務(wù)，但未約定競業(yè)限制條款。2014年1月14日原告在公司開會期間與另一女同事發(fā)生肢體沖突并辱罵該女同事，被告在與沖突雙方及其他在場人面談后于2014年3月12日對原告作出《解除勞動合同的通知》，內(nèi)容為：鑒于您的嚴(yán)重違紀(jì)行為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項的規(guī)定及公司《員工手冊》的相關(guān)條款（有下列嚴(yán)重違紀(jì)之一，予以直接解聘：與公司有關(guān)的任何活動當(dāng)中發(fā)生惡意辱罵、肢體沖突、打架斗毆、尋釁滋事等行為，或者以任何方式對他人的××和安全造成威脅或?qū)嶋H損害），決定于2014年3月31日（“解除日”）解除與您的勞動關(guān)系，并且不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2014年8月26日原告向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，同年10月31日該委以鄂勞人仲裁字（2014）354號仲裁裁決書駁回原告的仲裁請求，原告不服向本院起訴。
另查明，被告制定的《員工手冊》嚴(yán)重違紀(jì)規(guī)定：有下列嚴(yán)重違紀(jì)之一，予以直接解聘，因該行為而造成公司經(jīng)濟(jì)損失的，將追究經(jīng)濟(jì)賠償和法律責(zé)任：（1）無正當(dāng)理由連續(xù)曠工2天，或一年內(nèi)無正當(dāng)理由累計曠工3天；（2）與公司有關(guān)的任何活動當(dāng)中發(fā)生惡意辱罵、肢體沖突、打架斗毆、尋釁滋事等行為，或者以任何方式對他人的××和安全造成威脅或?qū)嶋H損害；（3）任何形式的性騷擾行為（包括但不限于傳播色情網(wǎng)站、短信、郵件，在工作場所出現(xiàn)意含性騷擾的圖片或物品，出現(xiàn)意含性騷擾的語言和身體接觸等）……（略）。2010年1月12日原告簽收《員工手冊》，并表示已閱讀和了解了手冊中的內(nèi)容并在《員工手冊簽收單》上簽名。2011年4月25日被告召開2011新版《員工手冊》溝通會，就新版《員工手冊》修改的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行溝通，但上述嚴(yán)重違紀(jì)的規(guī)定未作修改。審理中，原告堅持訴訟請求并稱《員工手冊簽收單》上原告的簽名無法確認(rèn)，經(jīng)本院釋明后，原告表示不申請筆跡鑒定。被告堅持答辯意見，因各持己見，調(diào)解未成。
上述事實，有原、被告陳述、《勞動合同》、《解除勞動合同的通知》、工資單、《面談記錄》、《員工手冊簽收單》、員工手冊溝通會簽到單、鄂勞人仲裁字（2014）354號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。本案被告提供的《員工手冊》經(jīng)過民主程序制定，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，經(jīng)本院釋明后，原告不申請對《員工手冊簽收單》中的本人簽名進(jìn)行筆跡鑒定，本院對該證據(jù)予以采信并視為原告知曉《員工手冊》的內(nèi)容，該《員工手冊》可以作為人民法院審理本案的依據(jù)。原告2014年1月14日在公司開會期間與另一女同事發(fā)生肢體沖突并辱罵該女同事，被告依據(jù)《員工手冊》中“與公司有關(guān)的任何活動當(dāng)中發(fā)生惡意辱罵、肢體沖突、打架斗毆、尋釁滋事等行為，或者以任何方式對他人的××和安全造成威脅或?qū)嶋H損害”的規(guī)定，解除原告的勞動合同不違反法律規(guī)定。原告要求依法確認(rèn)被告2014年3月31日單方終止解除原告勞動關(guān)系違法并要求被告支付違法解除勞動合同賠償金108893.95元的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原、被告未在《勞動合同》中約定競業(yè)限制條款，也未簽訂競業(yè)限制補(bǔ)償協(xié)議，原告要求被告按2969.835元的標(biāo)準(zhǔn)支付競業(yè)限制補(bǔ)償直至競業(yè)限制期滿為止的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第三十九條第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告閔某某的訴訟請求。
減半后案件受理費5元（免交），郵寄費40元由原告閔某某承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省武漢市中級人民法院。

審判員　　范正霜

書記員：蔡高蘭 速錄員鄭賡