原告:閔治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：張杉、陳函，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭某某，男，系方某某的舅哥。

原告閔治國與被告鄭某某、被告方某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告閔治國及其委托訴訟代理人張杉到庭參加訴訟，被告鄭某某，被告方某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閔治國向本院提出訴訟請求：1、由被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失149,217.43元。其中醫(yī)療費18,616.43元（其中被告鄭某某墊付1.2萬元）、后續(xù)治療費15,000元、住院伙食補助費1,350元、營養(yǎng)費1,350元、殘疾賠償金58,772元、誤工費23237.7元、護理費10,200元、被撫養(yǎng)人生活費17,034元、交通費1,000元、精神撫慰金3,000元、法醫(yī)鑒定費1,800元；2、訴訟費由被告承擔。
事實與理由：2016年11月26日，被告鄭某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，在黃陂川龍大道行駛至陳榨灣路段時，與原告駕駛的鄂Ａ×××××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。被告鄭某某駕駛的案涉車輛屬被告方某某所有。此事故經(jīng)交警大隊認定：被告鄭某某負事故的主要責任，原告閔治國負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告閔治國在黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療27天，用去醫(yī)療費計18,616.43元。因雙方就賠償事宜協(xié)商不成，原告閔治國訴至法院。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當事人進行了舉證與質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月26日，被告鄭某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，在黃陂川龍大道行駛至陳榨灣路段時，與原告駕駛的鄂Ａ×××××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)交警大隊認定：被告鄭某某負事故的主要責任，原告閔治國負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告閔治國在黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療27天，用去醫(yī)療費計18,616.43元,原告出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，促進骨折愈合。2017年3月13日，原告經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，其傷殘構(gòu)成十級，后期治療費15,000元，誤工時間180日，護理時間90日。被告鄭某某駕駛的案涉車輛屬被告方某某所有。被告鄭某某已先行賠付1.2萬元，雙方就余下賠償事宜協(xié)商不成，原告閔治國訴至法院。
另查明，二被告系親戚關(guān)系。案涉車輛系被告鄭某某購買，登記于被告方某某名下，該車輛由被告鄭某某實際控制使用。該車在發(fā)生交通事故時，未投保道路交通強制保險（脫保）。原告閔治國系農(nóng)業(yè)家庭戶，居住于黃陂區(qū)××街道辦事處××村社區(qū)。原告與愛人養(yǎng)育一女閔芯怡，女，xxxx年xx月xx日出生。
經(jīng)核算，原告閔治國因此次交通事故導(dǎo)致的經(jīng)濟損失為130,138.73元。其中1、醫(yī)療費18,616.43元（被告已給付12,000元）；2、后續(xù)醫(yī)療費15,000元；3、住院伙食補助費405元（15元/天×27天）；4、營養(yǎng)費405元（15元/天×27天）；5、誤工費9,579元（參照居民服務(wù)行業(yè)標準32,677元/年÷365天×107天，自發(fā)生交通事故日至定殘前一日止為107天）；6、護理費8,057.3元（參照居民服務(wù)行業(yè)標準32,677元/年÷365天×90天）；7、殘疾賠償金58,772元（城鎮(zhèn)居民人均年收入29,386元/年×20年×0.1）；8、被撫養(yǎng)人生活費17,034元（女兒20,040元/年×17年×0.1÷2）；9、交通費酌情認定270元；10、精神撫慰金2,000元。

本院認為，機動車交通事故發(fā)生人身傷亡、財產(chǎn)損失的，賠償權(quán)利人請求賠償義務(wù)人賠償，人民法院應(yīng)予支持。因本次事故中被告鄭某某負主要責任，原告閔治國負次要責任，本院認定被告承擔70%賠償責任，原告自行承擔30%責任。被告方某某未依法投保交強險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故被告鄭某某應(yīng)首先在交強險責任限額內(nèi)對原告承擔直接賠償?shù)呢熑?，不足部分，由原、被告依責賠償，本院認定原告閔治國承擔30%賠償責任，被告鄭某某承擔70%的賠償責任。
原告閔治國的損失屬于交強險醫(yī)療費范圍的為醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費以及營養(yǎng)費，合計34,426.43元，由被告鄭某某在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)賠償10,000元；原告閔治國的損失屬于交強險傷殘賠償金范圍的為誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費以及精神撫慰金，合計95,712.3元，由被告鄭某某在交強險傷殘賠償金范圍內(nèi)予以賠償。以上合計105,712.3元（1萬元+95,712.3元）由被告鄭某某在交強險范圍內(nèi)直接賠償，被告方某某作為該車的登記車主未依法履行投保交強險義務(wù)，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對上述賠款承擔連帶清償責任。原告閔治國下余損失24,426.43元（130,138.73元－105,712.3元），依責承擔，由被告鄭某某承擔70%即17,098.5元的責任，另30%責任由原告自行承擔。綜上，被告鄭某某應(yīng)當賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失122,810.8元（105,712.3元+17,098.5元），扣減被告鄭某某已經(jīng)賠償12,000元，還應(yīng)賠償110,810.8元。
原告閔治國主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費標準過高，本院按每天15元標準計算；原告主張交通費1,000元，但未提交票據(jù)，本院酌情認定交通費270元；原告主張精神撫慰金，本院酌情認定2,000元；原告主張誤工費按建筑行業(yè)標準進行計算，但其未提交相關(guān)誤工收入減少證明，亦未提交勞動合同、工資發(fā)入憑證，銀行工資流水等，不能證明其所從事的職業(yè)狀態(tài)，故本院對原告從事建筑行業(yè)計算其誤工費不予以支持，酌情認定按居民服務(wù)行業(yè)標準進行計算；誤工時間自發(fā)生交通事故之日，起算至定殘前一日，為107天。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某某賠償原告閔治國各項經(jīng)濟損失計122,810.8元，扣減被告方某某已經(jīng)賠償12,000元，還應(yīng)賠償110,810.8元；
二、被告方某某對上述賠償款中105,712.3元承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告閔治國的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,246元，減半收取623元，鑒定費1,800元，合計2,423元，由被告鄭某某負擔1,696元，由原告閔治國負擔727元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　劉　軍

書記員：曾夢丹