原告：閻某某。
委托訴訟代理人：閆國豪。
委托訴訟代理人：寇國順，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：衡水天衢路橋材料有限責(zé)任公司。住所地：衡水市桃城區(qū)東莊村（106國道東90米路南）。統(tǒng)一社會信用代碼：91131102798449883。
法定代表人：閆某某，董事長。
被告：閆某某。
被告：河北首諾汽車零部件有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)大柳林村南、趙圈循環(huán)經(jīng)濟(jì)園內(nèi)。統(tǒng)一社會信用代碼：131100000056533。
法定代表人：許海英，總經(jīng)理。
被告：許海英。
委托訴訟代理人：馬林，衡水清水法律服務(wù)所法律工作者。

原告閻某某與被告衡水天衢路橋材料有限責(zé)任公司（以下簡稱為天衢公司）、閆某某、河北首諾汽車零部件有限公司（以下簡稱為首諾公司）、許海英民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人閆國豪、寇國順，四被告委托訴訟代理人馬林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閻某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決四被告向原告償還借款350.62萬元，并自2016年4月30日至實(shí)際付清之日止按月息2%支付利息，互負(fù)連帶責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年12月17日，被告閆某某、天衢公司、許海英向原告借款750萬元，約定月息2.5%，當(dāng)日原告通過閆國征的賬戶將出借的資金匯入許海英的賬戶350萬元，通過衡水良優(yōu)食品有限公司的賬戶匯入衡水天衢路橋材料有限責(zé)任公司的賬戶400萬元，原告已履行了出借義務(wù)，截止至2015年11月25日，上述三被告償還了部分借款，尚欠借款本金275萬元，由首諾公司作為保證人提供保證責(zé)任，之后因四被告沒承擔(dān)還款責(zé)任，于2016年4月30日向原告重新出具了欠條，該欠條明確寫明截止至2016年4月30日欠款數(shù)額為350.62萬元，月息2.5%，并提供購房手續(xù)為原告作抵押，由擔(dān)保人首諾公司重新提供了保證。在該欠條出具之后，四被告仍沒有履行還款義務(wù)，四被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)由借款人天衢公司、閆某某、許海英承擔(dān)還款責(zé)任，被告首諾公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)即原告750萬元的出借義務(wù)已履行完畢以及被告尚欠原告借款本金275萬元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2012年12月17日，被告閆某某、天衢公司向原告借款750萬元，雙方達(dá)成了口頭借款合同，當(dāng)日原告通過案外人閆國征的賬戶將350萬元匯入被告許海英的賬戶，通過衡水良優(yōu)食品有限公司的賬戶將400萬元匯入天衢公司的賬戶。2015年5月31日被告天衢公司、閆某某給原告出具275萬元借據(jù)一張，被告許海英在經(jīng)辦人處簽字。2015年11月25日被告天衢公司、閆某某給原告出具欠條一張，確認(rèn)截止至2015年5月31日尚欠原告借款本金275萬元，月息按2.5%計(jì)算，承諾于2016年農(nóng)歷春節(jié)前還款，被告首諾公司作為擔(dān)保人加蓋公章及法定代表人印章。2016年4月30日被告天衢公司、閆某某給原告出具欠條一張，再次確認(rèn)截止至2015年5月31日尚欠原告借款本金275萬元，月息按2.5%計(jì)算，截止至2016年4月30日欠款合計(jì)為350.62萬元，另被告閆某某將其名下凱旋城西區(qū)5號樓2單元501室住房的購房手續(xù)交付原告用作抵押，被告首諾公司作為擔(dān)保人加蓋公章。以上事實(shí)有原、被告所舉上述有效證據(jù)及本案庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：原告向本院提交的欠條、借據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證及衡水良優(yōu)食品有限公司的證明能夠形成證據(jù)鏈條并相互印證證明被告天衢公司、閆某某向原告閻某某借款750萬元，原告已按約定履行了出借義務(wù)，截止至2015年5月31日被告天衢公司、閆某某尚欠原告借款本金275萬元，雙方約定月利率為2.5%，被告首諾公司為上述欠款承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)，且四被告對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故本院對原告提供的證據(jù)一至四的真實(shí)性予以確認(rèn)。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告閆某某、天衢公司達(dá)成的口頭借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告與被告達(dá)成了口頭借款合同后，原告依約定履行了給付借款的義務(wù)，但被告未按約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成了違約。被告閆某某、天衢公司為原告出具借據(jù)、欠條是對其債務(wù)的確認(rèn)，2015年11月25日出具的欠條中承諾了還款期限，被告閆某某、天衢公司應(yīng)依約履行還款義務(wù)，但被告再次違約。四被告以借據(jù)中無被告閆某某的簽字為由辯稱被告閆某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但是日期為2015年11月25日、2016年4月30日的欠條中明確記載系被告閆某某向原告閻某某借款，故對四被告的該抗辯理由本院不予采納。現(xiàn)原告要求被告閆某某、天衢公司償還借款275萬元，有據(jù)可依，應(yīng)予支持。原告以2012年12月17日被告許海英給原告出具過借條并且原告部分款項(xiàng)是打入被告許海英銀行賬戶以及被告許海英在日期為2015年5月31日的借據(jù)中簽字為由，主張被告許海英系該筆借款的借款人之一，但是原告并無證據(jù)證明2012年12月17日被告許海英以個人名義給原告出具過借條并加蓋公章這一事實(shí)，另根據(jù)借據(jù)中被告許海英簽字注明系“經(jīng)手人”以及兩份欠條中借款人處并無被告許海英個人的簽字或按捺手印，可以確認(rèn)被告許海英僅系該筆借款的經(jīng)辦人，并非借款人，故對原告該項(xiàng)主張本院不予支持。四被告辯稱被告閆某某、天衢公司與原告沒有約定利息，但是結(jié)合被告閆某某、天衢公司為原告出具的借據(jù)以及兩份載明月息為2.5%的欠條可以認(rèn)定雙方約定有利息，現(xiàn)原告主張?jiān)孪?%計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息應(yīng)自被告閆某某、天衢公司為原告出具借據(jù)之日即2015年5月31日起算。被告首諾公司為被告閆某某、天衢公司上述借款及利息提供擔(dān)保，但未約定保證方式，故根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，被告首諾公司應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上所述，對原告要求被告閆某某、天衢公司償還借款本金275萬元，并以275萬元為本金，月息2%，自2015年5月31日起計(jì)算利息，合理合法，本院予以支持。被告首諾公司應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對原告要求被告許海英對上述債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水天衢路橋材料有限責(zé)任公司、閆某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告閻某某借款本金275萬元，并支付利息（計(jì)算方式：2015年5月31日起以275萬元為本金，按月利率2%計(jì)算利息至借款付清之日止）。
二、被告河北首諾汽車零部件有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告閻某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37250元，簡易程序減半收取為18625元，保全費(fèi)5000元，由被告衡水天衢路橋材料有限責(zé)任公司、閆某某、河北首諾汽車零部件有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

代理審判員　　劉楚月

書記員：杜晶晶