遠(yuǎn)洋億家物業(yè)服務(wù)股份有限公司秦某某分公司
遠(yuǎn)洋億家物業(yè)服務(wù)股份有限公司
彭立松（上海錦天城（北京）律師事務(wù)所）
甘巍宏
閻某
郭悅（河北港城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:遠(yuǎn)洋億家物業(yè)服務(wù)股份有限公司秦某某分公司，住所地:秦某某市海港區(qū)河北大街西段文壇路西側(cè)海悅公館14號(hào)樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
負(fù)責(zé)人:姜祥伍，總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）:遠(yuǎn)洋億家物業(yè)服務(wù)股份有限公司，住所地:北京市懷柔區(qū)雁棲經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雁棲大街31號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91110116700231563Q。
法定代表人:李建波，董事長。
二
上訴人
委托代理人:彭立松，上海市錦天城（北京）律師事務(wù)所律師。
二
上訴人
委托代理人:甘巍宏，該公司職工。
被上訴人（原審原告）:閻某。
委托代理人:郭悅，河北港城律師事務(wù)所律師。
上訴人遠(yuǎn)洋億家物業(yè)服務(wù)股份有限公司秦某某分公司（以下簡稱遠(yuǎn)洋億家秦分公司；變更前名稱為北京遠(yuǎn)洋基業(yè)物業(yè)管理有限公司秦某某分公司，以下簡稱遠(yuǎn)洋基業(yè)秦分公司）、上訴人遠(yuǎn)洋億家物業(yè)服務(wù)股份有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)洋億家物業(yè)公司，變更前名稱為北京遠(yuǎn)洋基業(yè)物業(yè)管理有限公司，以下簡稱遠(yuǎn)洋基業(yè)物業(yè)公司）為與被上訴人閻某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第3939號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人遠(yuǎn)洋億家秦分公司、遠(yuǎn)洋億家物業(yè)公司的委托代理人彭立松與被上訴人閻某的委托代理人郭悅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人閻某與遠(yuǎn)洋基業(yè)秦分公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，由遠(yuǎn)洋基業(yè)秦分公司實(shí)際履行物業(yè)服務(wù)合同的事實(shí)清楚。關(guān)于雙方爭議的物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問題，《物業(yè)管理?xiàng)l例》中規(guī)定，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照國務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定。為貫徹執(zhí)行法律、法規(guī)，國家發(fā)改委和建設(shè)部聯(lián)合頒布了《物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，該辦法確定物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)區(qū)分不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場調(diào)節(jié)價(jià)。具體定價(jià)形式由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同房地產(chǎn)行政主管部門確定。河北省物價(jià)局、河北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳印發(fā)的《河北省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》中規(guī)定，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行統(tǒng)一政策，分級(jí)管理。秦某某市物價(jià)局、秦某某市住房保障和房產(chǎn)管理局根據(jù)國家和省有關(guān)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際情況制定的《秦某某市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)分等定級(jí)管理辦法（試行）》應(yīng)作為在秦某某市從事物業(yè)服務(wù)的企業(yè)遵照?qǐng)?zhí)行的規(guī)范性文件。根據(jù)上述規(guī)定及雙方合同相關(guān)約定，涉案小區(qū)為實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的進(jìn)行前期物業(yè)服務(wù)的住宅小區(qū)，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)報(bào)市或縣區(qū)價(jià)格主管部門備案確認(rèn)，并按規(guī)定申領(lǐng)《收費(fèi)許可證》，亮證收費(fèi)。本案中雙方爭議的2014年度物業(yè)服務(wù)費(fèi)，系被上訴人于房屋交付前交納，上訴人至今未得到物價(jià)部門的備案確認(rèn)，也未獲得《收費(fèi)許可證》。本案與小區(qū)其他業(yè)主起訴上訴人的案件為系列案件，雙方當(dāng)事人在《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》履行的過程中產(chǎn)生糾紛，根據(jù)雙方的陳述及舉證、質(zhì)證，上訴人提供的物業(yè)服務(wù)確實(shí)存在瑕疵，根據(jù)相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，對(duì)照雙方約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照本地區(qū)物價(jià)行政部門對(duì)物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方面出具的政府指導(dǎo)價(jià)及浮動(dòng)幅度的辦法精神，原判決對(duì)上訴人2014年度收取的物業(yè)費(fèi)酌情扣減30%并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持；上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人遠(yuǎn)洋億家物業(yè)服務(wù)股份有限公司秦某某分公司、遠(yuǎn)洋億家物業(yè)服務(wù)股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人閻某與遠(yuǎn)洋基業(yè)秦分公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，由遠(yuǎn)洋基業(yè)秦分公司實(shí)際履行物業(yè)服務(wù)合同的事實(shí)清楚。關(guān)于雙方爭議的物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問題，《物業(yè)管理?xiàng)l例》中規(guī)定，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照國務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定。為貫徹執(zhí)行法律、法規(guī)，國家發(fā)改委和建設(shè)部聯(lián)合頒布了《物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，該辦法確定物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)區(qū)分不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場調(diào)節(jié)價(jià)。具體定價(jià)形式由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同房地產(chǎn)行政主管部門確定。河北省物價(jià)局、河北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳印發(fā)的《河北省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》中規(guī)定，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行統(tǒng)一政策，分級(jí)管理。秦某某市物價(jià)局、秦某某市住房保障和房產(chǎn)管理局根據(jù)國家和省有關(guān)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際情況制定的《秦某某市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)分等定級(jí)管理辦法（試行）》應(yīng)作為在秦某某市從事物業(yè)服務(wù)的企業(yè)遵照?qǐng)?zhí)行的規(guī)范性文件。根據(jù)上述規(guī)定及雙方合同相關(guān)約定，涉案小區(qū)為實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的進(jìn)行前期物業(yè)服務(wù)的住宅小區(qū)，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)報(bào)市或縣區(qū)價(jià)格主管部門備案確認(rèn)，并按規(guī)定申領(lǐng)《收費(fèi)許可證》，亮證收費(fèi)。本案中雙方爭議的2014年度物業(yè)服務(wù)費(fèi)，系被上訴人于房屋交付前交納，上訴人至今未得到物價(jià)部門的備案確認(rèn)，也未獲得《收費(fèi)許可證》。本案與小區(qū)其他業(yè)主起訴上訴人的案件為系列案件，雙方當(dāng)事人在《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》履行的過程中產(chǎn)生糾紛，根據(jù)雙方的陳述及舉證、質(zhì)證，上訴人提供的物業(yè)服務(wù)確實(shí)存在瑕疵，根據(jù)相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，對(duì)照雙方約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照本地區(qū)物價(jià)行政部門對(duì)物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方面出具的政府指導(dǎo)價(jià)及浮動(dòng)幅度的辦法精神，原判決對(duì)上訴人2014年度收取的物業(yè)費(fèi)酌情扣減30%并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持；上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人遠(yuǎn)洋億家物業(yè)服務(wù)股份有限公司秦某某分公司、遠(yuǎn)洋億家物業(yè)服務(wù)股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：張躍文
審判員：劉京
審判員：劉興亮
審判員：武學(xué)敏

書記員：王秀蘭