闞某
吳獻(xiàn)升
邱某航
田某某
李某某
李某
劉運(yùn)紅（湖北昕明律師事務(wù)所）
李啟勝
咸寧市廣訊網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司
咸寧市咸寧廣播電視臺
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司
徐勇（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告闞某，系受害人邱得甫的妻子。
原告邱某航，系受害人邱得甫的兒子。
法定代理人闞某，原告邱某航的母親。
原告田某某，系受害人邱得甫的父親。
原告李某某，系受害人邱得甫的母親。
以上四原告的委托代理人吳獻(xiàn)升。
被告李某，（現(xiàn)已判刑），系鄂L0A939號越野車的駕駛?cè)恕?br/>委托代理人劉運(yùn)紅，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被告咸寧市廣訊網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司（以下簡稱廣訊網(wǎng)絡(luò)公司），系鄂L0A939號越野車的登記車主。
法定代表人白柏呈，廣訊網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)理。
被告咸寧市咸寧廣播電視臺，系鄂L0A939號越野車的使用人。
法定代表人白柏呈，咸寧廣播電視臺臺長。
以上兩被告的委托代理人李啟勝。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司（以下簡稱人保財險咸寧市分公司）。
負(fù)責(zé)人楊建林，人保財險咸寧市分公司經(jīng)理。
委托代理人徐勇，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告闞某、邱某航、田某某、李某某訴被告李某、廣訊網(wǎng)絡(luò)公司、咸寧廣播電視臺、人保財險咸寧市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告李某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的?！敝?guī)定，被告咸寧廣播電視臺對該事故車輛疏于管理，故對本次事故應(yīng)在被告李某承擔(dān)的份額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告李某認(rèn)為該事故的發(fā)生系職務(wù)行為的辯稱，因其第二天到白云山采訪，與事故發(fā)生時“0時30分“的駕車行為沒有直接的因果關(guān)系，故對其辯稱理由本院不予支持。被告廣訊網(wǎng)絡(luò)公司在本次事故中無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險咸寧市分公司辯稱拒賠的理由，其交強(qiáng)險部分與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
對原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、死亡賠償金458120元，根據(jù)受害人邱得甫的年齡，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即22906元／年×20年＝458120元。
2、安葬費(fèi)19360元，根據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)按六個月計算即38720元／年÷2＝19360元。
3、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的一般賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
4、交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)酌情確定。
5、誤工費(fèi)1000元，根據(jù)奔喪近親屬的人數(shù)酌情確定。
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)205995元，父母田某某、李某某根據(jù)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出確定即父親田某某6280元／年×13年÷2人＝40820元；母親李某某6280元／年×20年÷2人＝62800元；兒子邱某航根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出確定即15750元／年×13年÷2人＝102375元。
據(jù)此，原告的損失為715475元。
由于被告咸寧廣播電視臺就鄂L×××××號越野車以被告廣訊網(wǎng)絡(luò)公司的名義在被告人保財險咸寧市分公司投保了交強(qiáng)險，故被告人保財險咸寧市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，因此被告人保財險咸寧市分公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元；對原告超出該限額范圍內(nèi)的605475元，應(yīng)按事故責(zé)任比例分?jǐn)偅幢桓胬钅硲?yīng)承擔(dān)70%為423832.50元；被告咸寧廣播電視臺應(yīng)承擔(dān)30%為181642.50元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告的事故損失715475元，由被告人保財險咸寧市分公司賠償110000元；由被告李某賠償423832.50元，減去其已賠付的45000元，還要賠償378832.50；由被告咸寧廣播電視臺賠償181642.50元。
二、被告咸寧廣播電視臺已賠償給原告的230000元，減去其應(yīng)賠償?shù)?81642.50元，余款48357.50元，在被告李某應(yīng)賠付給原告的378832.50元中扣減后給付被告咸寧廣播電視臺
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5487元，由被告李某負(fù)擔(dān)3841元；由被告咸寧廣播電視臺負(fù)擔(dān)1646元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告李某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的?！敝?guī)定，被告咸寧廣播電視臺對該事故車輛疏于管理，故對本次事故應(yīng)在被告李某承擔(dān)的份額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告李某認(rèn)為該事故的發(fā)生系職務(wù)行為的辯稱，因其第二天到白云山采訪，與事故發(fā)生時“0時30分“的駕車行為沒有直接的因果關(guān)系，故對其辯稱理由本院不予支持。被告廣訊網(wǎng)絡(luò)公司在本次事故中無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險咸寧市分公司辯稱拒賠的理由，其交強(qiáng)險部分與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
對原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、死亡賠償金458120元，根據(jù)受害人邱得甫的年齡，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即22906元／年×20年＝458120元。
2、安葬費(fèi)19360元，根據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)按六個月計算即38720元／年÷2＝19360元。
3、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的一般賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
4、交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)酌情確定。
5、誤工費(fèi)1000元，根據(jù)奔喪近親屬的人數(shù)酌情確定。
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)205995元，父母田某某、李某某根據(jù)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出確定即父親田某某6280元／年×13年÷2人＝40820元；母親李某某6280元／年×20年÷2人＝62800元；兒子邱某航根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出確定即15750元／年×13年÷2人＝102375元。
據(jù)此，原告的損失為715475元。
由于被告咸寧廣播電視臺就鄂L×××××號越野車以被告廣訊網(wǎng)絡(luò)公司的名義在被告人保財險咸寧市分公司投保了交強(qiáng)險，故被告人保財險咸寧市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，因此被告人保財險咸寧市分公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元；對原告超出該限額范圍內(nèi)的605475元，應(yīng)按事故責(zé)任比例分?jǐn)偅幢桓胬钅硲?yīng)承擔(dān)70%為423832.50元；被告咸寧廣播電視臺應(yīng)承擔(dān)30%為181642.50元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告的事故損失715475元，由被告人保財險咸寧市分公司賠償110000元；由被告李某賠償423832.50元，減去其已賠付的45000元，還要賠償378832.50；由被告咸寧廣播電視臺賠償181642.50元。
二、被告咸寧廣播電視臺已賠償給原告的230000元，減去其應(yīng)賠償?shù)?81642.50元，余款48357.50元，在被告李某應(yīng)賠付給原告的378832.50元中扣減后給付被告咸寧廣播電視臺
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5487元，由被告李某負(fù)擔(dān)3841元；由被告咸寧廣播電視臺負(fù)擔(dān)1646元。

審判長：韓賢水

書記員：張璐