原告：阜平縣志某運(yùn)輸有限公司。住所：河北省保定市阜平縣平陽鎮(zhèn)鐵嶺村。法定代表人：臧麗娜，職務(wù)：總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130624308266091D。委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省朔州市平魯區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司。住所：朔州朔城區(qū)廣安西街朔州市地震局辦公大樓***層。負(fù)責(zé)人：張雁梅，職務(wù)：總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91140600670183424P。委托訴訟代理人：程秀梅，山西金世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

原告阜平縣志某運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等共計10萬元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請求為122,340元。事實與理由：2017年2月12日，被告王某駕駛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”機(jī)動車沿?zé)o繁線由南向北行駛至阜平縣龍王莊路段時，因未靠右行駛，與原告司機(jī)劉連國駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)阜平縣交警大隊認(rèn)定，王某負(fù)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，被告王某為事故車輛在被告保險公司處投有交強(qiáng)險和商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司辯稱，在核實事故車輛相關(guān)證件年檢合法有效的情況下，我公司對原告主張的合法合理損失予以賠償；根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書顯示，施救費(fèi)由被告王某承擔(dān)，法院應(yīng)當(dāng)依法核實原告是否重復(fù)主張，如已賠付我公司不予承擔(dān)；原告提供的公估報告鑒定數(shù)額過高，不予認(rèn)可；訴訟費(fèi)、公估費(fèi)應(yīng)由被告王某承擔(dān)，我公司不予理賠。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告的車輛損失，有河北寶信通保險公估有限公司出具的公估報告（編號：BXT2017-FP00076）予以證明，被告保險公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論數(shù)額過高，但此公估報告系本院委托作出，鑒定程序合法，且河北寶信通保險公估有限公司具有合法的公估資質(zhì)，故該公估報告合法有效，本院予以采信。原告主張的車輛施救費(fèi)，屬于保險公司承保范圍之內(nèi)，且被告王某出具證明證實此費(fèi)用系原告自己負(fù)擔(dān)，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)理賠。另查明，事故車輛“晉Ｆ×××××、晉Ｆ×××××”號重型半掛車系被告王某所有，“晉Ｆ×××××”號半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司處投保了交強(qiáng)險和保險金額為1000,000元不計免賠第三者責(zé)任保險，“晉Ｆ×××××”號掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司處投保了保險金額為100,000元不計免賠第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。
原告阜平縣志某運(yùn)輸有限公司訴被告王某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告阜平縣志某運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人王印娟、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司委托訴訟代理人程秀梅到庭參加訴訟。原告阜平縣志某運(yùn)輸有限公司法定代表人臧麗娜、被告王某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司負(fù)責(zé)人張雁梅經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，有過錯的機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉連國無責(zé)任，該事故車輛在被告處投有交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司認(rèn)為原告車輛鑒定損失數(shù)額過高，但此公估報告系本院委托作出，程序合法，且河北寶信通保險公估有限公司具有公估資質(zhì)，公估人具有公估資格，故該公估報告合法有效，本院予以采信。原告主張公估費(fèi)由被告承擔(dān)，但保險公司認(rèn)為公估費(fèi)應(yīng)由被告王某負(fù)擔(dān)，對此不予賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，公估費(fèi)系為查明車損所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告保險公司應(yīng)對該費(fèi)用予以承擔(dān)。施救費(fèi)，屬原告為防止和減少保險車輛的損失所付必要的、合理的費(fèi)用，系保險公司承保范圍之內(nèi)，且王某出具證明證實原告車輛的施救費(fèi)系原告自己負(fù)擔(dān)，故此項費(fèi)用應(yīng)由被告保險公司負(fù)擔(dān)。綜上，本院綜合認(rèn)定原告的具體損失數(shù)額如下：原告的車輛損失為110,800元。公估費(fèi)5,540元。吊車費(fèi)6,000元。以上損失共計122,340元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告阜平縣志某運(yùn)輸有限公司各項損失122,340元；二、駁回原告阜平縣志某運(yùn)輸有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,747元，減半收取1,374元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　鄭建林

書記員：李飛