阮某某
姜小菊（湖北共合律師事務(wù)所）
武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所
張陸一（湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
委托代理人:姜小菊，湖北共合律師事務(wù)所律師。
被告:武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)紫金村附69號。
法定代理人:盧祥，所長。
委托代理人:張陸一，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告阮某某與被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所勞動爭議糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理審判員徐倩適用簡易程序于2014年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告阮某某及其委托代理人姜小菊，被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所的法定代理人盧祥及其委托代理人張陸一到庭參加訴訟。
庭審后，原、被告申請調(diào)解，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阮某某訴稱:1994年1月1日，原告入職被告處從事環(huán)衛(wèi)工作，工作期間被告未與原告簽訂勞動合同，原告未享受過年休假待遇。
2013年12月2日，原告在進(jìn)行環(huán)衛(wèi)工作時將他人的車刮傷，事后原告已將該事故處理完畢，后被告告知原告不用上班，也未支付任何賠償。
故原告訴至法院，請求判令被告支付原告:1、未簽訂書面勞動合同二倍工資差額28270元（2570元×11個月）；2、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金51400元（2570元×20個月）；3、違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金102800元（2570元×20個月×2倍）；4、年休假工資14179.31元（2570元÷21.75天×10天×6年×2倍）；5、節(jié)假日加班工資5199.08元（2570元÷21.75天×11天×2年×2倍）；6、協(xié)助原告辦理失業(yè)保險登記，如若不成則支付失業(yè)保險待待遇21840元（910元×24個月）；7、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
在庭審中，原告明確表示撤回第一項訴訟請求。
被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所辯稱:1、被告已經(jīng)履行了為原告繳納社保的義務(wù)，不存在補繳；2、原告要求被告支付經(jīng)濟補償金及賠償金的請求沒有法律依據(jù)，因原告嚴(yán)重失職，違反被告的規(guī)章制度，駕駛環(huán)衛(wèi)車將路邊停放的車輛嚴(yán)重撞損，被告系合法解除勞動關(guān)系；4、原告的離職系因其工作失職，故失業(yè)保險損失不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)；5、原告要求支付年休假工資部分已經(jīng)超過仲裁時效；6、原告不存在加班的事實，故原告要求被告支付加班工資請求沒有事實和法律依據(jù)。
原告阮某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、社會保險繳納明細(xì)單，證明原告1994年1月入職被告單位；
證據(jù)2、押金條，證明被告收取了原告押金的事實；
證據(jù)3、發(fā)票，證明原告?zhèn)€人墊付了油費，給被撞壞的車輛加油；
證據(jù)4、仲裁裁決書，證明本案已經(jīng)過仲裁的前置程序。
被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、發(fā)票（兩份），證明被告修車費用，原告給被告造成了損失；
證據(jù)2、書面證明（兩份），證明原告工作不負(fù)責(zé)；
證據(jù)3、辭職申請表，證明原告自己提出辭職；
證據(jù)4、會議紀(jì)要、糧道街環(huán)衛(wèi)所駕駛員與車輛管理規(guī)定，證明原告違反了被告的管理規(guī)定。
本院認(rèn)為，在庭審中，被告稱2013年1月至2013年12月期間與原告簽訂了勞動合同，原告亦明確表示撤回要求被告支付上述期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額28270元的訴訟請求，故本院對原告的此項主張不予處理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，在庭審質(zhì)證中原告對被告提交的原告書寫的辭職報告的真實性予以認(rèn)可，系原告本人所寫，該辭職報告上載明:“尊敬的盧所長，你好！本人阮某某在糧道街環(huán)衛(wèi)所工作十九年之久，但工資僅有1400元，家中生活實難維持，而且比之其他工齡較低人員的2000多元工資，深感不平，因此申請辭職，另找工作。
”同時原告提交的證據(jù)不能證明是被告存在違法解除勞動關(guān)系的情形，亦不能證明其系非因個人意愿中斷就業(yè)，符合享受失業(yè)保險待遇的條件，也沒有證據(jù)證明其存在節(jié)假日加班的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
故對原告要求被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償51400元和違法解除勞動關(guān)系賠償金102800元、辦理失業(yè)保險登記和支付失業(yè)待遇損失21840元、節(jié)假日加班費5199.08元的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?的規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天。
又依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
因原告于2014年1月17日提起仲裁，故原告提出的2012年度之前未休年休假工資的請求，超過仲裁時效，本院不予支持。
由于原告在被告處工作時間超過了10年，在2012年度和2013年度，原告應(yīng)當(dāng)休20天的年休假，其僅在2013年休了4天，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2012年度和2013年度未休年休假的工資2942.5元（2000元÷21.75天×16天×200%）。
但因該數(shù)額低于仲裁裁決的數(shù)額，被告未因不服仲裁裁決向本院提起訴訟，應(yīng)視為被告同意仲裁裁決結(jié)果，故本院對該項仲裁裁決結(jié)果3683元予以維持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一、三款、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所支付原告阮某某2012年度和2013年度未休年休假的工資3683元；
二、駁回原告阮某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費10元，應(yīng)減半5元，本院予以免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債權(quán)利息。
如不服本判決，由可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為，在庭審中，被告稱2013年1月至2013年12月期間與原告簽訂了勞動合同，原告亦明確表示撤回要求被告支付上述期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額28270元的訴訟請求，故本院對原告的此項主張不予處理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，在庭審質(zhì)證中原告對被告提交的原告書寫的辭職報告的真實性予以認(rèn)可，系原告本人所寫，該辭職報告上載明:“尊敬的盧所長，你好！本人阮某某在糧道街環(huán)衛(wèi)所工作十九年之久，但工資僅有1400元，家中生活實難維持，而且比之其他工齡較低人員的2000多元工資，深感不平，因此申請辭職，另找工作。
”同時原告提交的證據(jù)不能證明是被告存在違法解除勞動關(guān)系的情形，亦不能證明其系非因個人意愿中斷就業(yè)，符合享受失業(yè)保險待遇的條件，也沒有證據(jù)證明其存在節(jié)假日加班的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
故對原告要求被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償51400元和違法解除勞動關(guān)系賠償金102800元、辦理失業(yè)保險登記和支付失業(yè)待遇損失21840元、節(jié)假日加班費5199.08元的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?的規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天。
又依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
因原告于2014年1月17日提起仲裁，故原告提出的2012年度之前未休年休假工資的請求，超過仲裁時效，本院不予支持。
由于原告在被告處工作時間超過了10年，在2012年度和2013年度，原告應(yīng)當(dāng)休20天的年休假，其僅在2013年休了4天，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2012年度和2013年度未休年休假的工資2942.5元（2000元÷21.75天×16天×200%）。
但因該數(shù)額低于仲裁裁決的數(shù)額，被告未因不服仲裁裁決向本院提起訴訟，應(yīng)視為被告同意仲裁裁決結(jié)果，故本院對該項仲裁裁決結(jié)果3683元予以維持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一、三款、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所支付原告阮某某2012年度和2013年度未休年休假的工資3683元；
二、駁回原告阮某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費10元，應(yīng)減半5元，本院予以免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債權(quán)利息。

審判長：徐倩

書記員：胡飛楊